Решение по делу № 33-16585/2015 от 02.07.2015

Судья - Тверитина Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Савельева А.И.

судей - Рыбачук Е.Ю. и Киреевой И.В.

при секретаре - Долгове В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 09 сентября 2015 года апелляционную жалобу Диверенко Л.А.

на решение Щелковского городского суда от 20 марта 2015 года по делу по иску ООО «ЖилКомСервис» к Дивиренко Людмиле Анатольевне и Диверенко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Диверенко Л.А., судебная коллегия

Установила:

ООО «ЖилКомСервис» обратилось в суд с названным иском к ответчикам и указывало, что Диверенко Л.А. является собственником <данные изъяты>.

Вместе с ней в квартире совершеннолетние члены её семьи - Диверенко С.С. и Шевцова Е.А.

С января 2014 года истец осуществляет управление вышеуказанным домом и квартирой ответчика на основании договора, заключенного с Диверенко Л.А.

В соответствии с условиями договора ответчики должны своевременно вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Однако они свои обязательства не исполняют и с 01 февраля 2014 года по 31 июля 2014 года образовалась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 58875 рублей 17 коп.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1966 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Решением от 20 марта 2015 года суд удовлетворил требования истца частично.

В апелляционной жалобе Диверенко Л.А. просит об отмене решения суда как незаконного, поскольку она и её сын Диверенко С.С. судом не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением от 13 июля 2015 года в соответствии с п.2 ч.4 и ч.5 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определила рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседания суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Диверенко Л.А., судебная коллегия считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истица является собственником кв.<данные изъяты>, в которой она и Диверенко С.С. зарегистрированы / л.д. 28/.

Согласно Устава ООО «ЖилКомСервис»/ л.д. 30/ и Договора управления многоквартирным домом № <данные изъяты> по вышеуказанному адресу / л.д. 15/, истец является управляющей компанией по осуществлению управления общим имуществом в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а собственники жилых помещений производить регулярно оплату за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно представленным истцом справкам и расчетаам сумма просроченной задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги на 01 августа 2015 года составила 33875 рублей / л.д. 9-14/.

В заседании суда апелляционной инстанции Диверенко Л.А. пояснила, что она в указанный истцом период плату жилищно-коммунальные услуги не вносила, в 2015 году всю задолженность только по коммунальным услугам погасила и представила соответствующие квитанции.

Однако из представленных истицей квитанций по оплате жилищно коммунальных услуг видно, что ответчица производила оплата текущих таковых услуг за февраль, март, апрель, май, июнь и июль 201 5 года, а не за январь-июль 2014 года.

Давая оценку установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам в обоснование и опровержение иска, судебная коллегия считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 33875 рублей.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 1216 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328,329, п.2 ч.4, 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Щелковского городского суда от 20 марта 2015 года отменить.

Исковые требования ООО «ЖилКомСервис» удовлетворить частично. Взыскать с Диверенко Людмилы Анатольевны и Диверенко Сергея Сергеевича солидарно в пользу ООО «ЖилКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по кв. <данные изъяты> в размсере 33875 рублей за период с 01 января по 31 июля 2014 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере1216 рублей.

Председательствующий

Судьи