Решение по делу № 33-1036/2024 от 21.02.2024

    Дело № 2-548/2023                                                                       Председательствующий – судья Слепухова Н.А.

    32RS0003-01-2022-002748-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1036/2024

гор. Брянск                                                                            29 февраля 2024 года

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Катасонова С.В., при секретаре Бирюлиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Смольняковой О.В. на определение Брянского районного суда Брянской области от 25 декабря 2023 года по заявлению Супоневской сельской администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 сентября 2023 года по иску Смольнякова О.В. к Супоневской сельской администрации о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 сентября 2023 года исковые требования Смольняковой О.В. к Супоневской сельской администрации о возмещении ущерба, причиненного имуществу, убытков и судебных расходов удовлетворены частично. С Супоневской сельской администрации в пользу Смольняковой О.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 198 030,81 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг специалистов ООО «Автосервис «Карачиж» в сумме 1 980 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 458,30 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда Супоневской сельской администрацией подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что оспариваемое решение суда поступило в адрес ответчика 23 октября 2023 года, в связи с чем, в установленный законом срок МУ «Супоневская сельская администрация» не могла подать апелляционную жалобу.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 25 декабря 2023 года Супоневской сельской администрации восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от решение Брянского районного суда Брянской области от 26 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Смольняковой О.В. к Супоневской сельской администрации о возмещении ущерба, причиненного имуществу, убытков и судебных расходов.

В частной жалобе истец Смольнякова О.В. просит определение суда отменить, в восстановлении Супоневской сельской администрации процессуального срока отказать. Указывает, что копия решения суда от 26 сентября 2023 года была получена ответчиком 20 октября 2023 года в пределах срока апелляционного обжалования, однако апелляционная жалоба подана только 23 ноября 2023 года, при этом доказательств, объективно исключающих возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленный законом срок, суду не представлены.

В письменном возражении на частную жалобу представитель Супоневской сельской администрации Васина И.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Смольняковой О.В. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представитель ответчика Супоневской сельской администрации была извещена о дате судебного заседания, назначенного на 26 сентября 2023 года, поскольку дата определялась с учетом пожелания участвующих в деле лиц, в предыдущем судебном заседании, в котором представитель администрации участвовала. Вместе с тем, в судебном заседании при вынесении решения суда от 26 сентября 2023 года, она не присутствовала.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором копия оспариваемого решения Супоневской сельской администрацией была получена 20 октября 2023 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд 23 ноября 2023 года.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принял во внимание фактическую дату получения ответчиком Супоневской сельской администрацией копии судебного акта, незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и пришел к выводу, что имеются уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается. Суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного жалобы, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок, является уважительной.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

При этом, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции исходя из принципа диспозитивности, с учетом необходимости реализации права на доступ к правосудию и конкретных обстоятельств дела, правомерно пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку несовременное получение 20 октября 2023 года копии решения суда от 26 сентября 2023 года влечет невозможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, выводы суда о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования являются правильными.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Смольняковой О.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья апелляционной инстанции

Брянского областного суда                                          С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2024 года.