Решение по делу № 2-4/2024 (2-113/2023;) от 02.11.2023

24RS0019-01-2022-000156-60

дело № 2-4/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Таболиче К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аносовой Елене Вниаминовне, муниципальному образованию город Игарка, Гулю Валерию Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Аносовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк, переименованное на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ с открытого акционерного общества «Сбербанк России», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Аносовой Е.В. кредит в сумме 697.000 руб. на срок 180 мес. под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая на праве собственности принадлежит ответчику. Денежные средства зачислены полностью на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по своевременной выплате кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 534.047 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг 490.943 руб. 00 коп., просроченные проценты 43.104 руб. 27 коп. При этом на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в общую сумму заявленных ко взысканию требований не включена сумма начисленной неустойки. Письма с требованием досрочного возврата всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора должником до настоящего времени не исполнены. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, который в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Аносовой Е.В.; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 534.047 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг 490.943 руб. 00 коп., просроченные проценты 43.104 руб. 27 коп.; судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 20.540 руб. 47 коп. и оплате услуг оценщика в сумме 1.200 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 49,7 кв. м., расположенную на 9 этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 388.000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При обращении с иском в суд и направлении уточнения к исковому заявлению представители истца ФИО7, действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - администрации г. Игарки, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Администрация г. Игарки о причинах неявки своего представителя суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик Гуль В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, который является адресом регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что стороны определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (переименованное на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ с открытого акционерного общества «Сбербанк России») Аносовой Е.В. был представлен кредит в сумме 697.000 руб. на срок 180 месяцев под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с одновременной уплатой процентов в срок 2 числа каждого месяца по 8.704 руб. 39 коп. ежемесячно со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9.571 руб. 41 коп. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или в уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п.п. 1.1, 3.1, 4.1-4.3, 5.3.4).

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, залоговая стоимость которой установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.п. 2.1, 2.1.1).

Сведения о других обеспечениях суду не представлены.

Денежная сумма в размере 697.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет заемщика Аносовой Е.В., что подтверждается представленной истцом копией лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ Аносова Е.В. зарегистрировала за собой право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Заемщиком Аносовой Е.В. предусмотренные кредитным договором обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Аносовой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 534.047 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг 490.943 руб. 00 коп., просроченные проценты 43.104 руб. 27 коп.

Судом проверены расчеты представленные истцом. Расчеты соответствуют условиям заключенного кредитного договора, нормам гражданского законодательства. Суд считает указанные расчеты верными.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание позицию ответчиков по делу, не представивших возражений относительно представленных истцом расчетов.

Заемщик Аносова Е.В. умерла в январе 2023 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам записи актов гражданского состояния составлена запись о смерти №.

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному обязательству Аносовой Е.В. перед банком составляет 534.047 руб. 27 коп., то есть умерший заемщик не исполнил перед банком своих обязательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Аносова Е.В. приходится матерью Гулю В.И., что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записей актов гражданского состояния администрации <адрес>.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 п1остановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Аносова Е.В. права на транспортные средства, маломерные суда и самоходную технику не регистрировала, что подтверждается информацией отделения полиции (дислокация г. Игарка) отдела МВД России по Туруханскому району, УМВД по Выборгскому району г. СПб, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края. Клиентом АО «Россельхозбанк», Банка ВТБ (публичное акционерное общество), АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» Аносова Е.В. не являлась, открытых и закрытых счетов, вкладов в банках не имела. На открытых на имя Аносовой Е.В. счетах в АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», отделениях Сибирский банк ПАО Сбербанк, ООО «Драйв Клик Банк» входящий остаток составляет 00 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аносовой Е.В. на дату смерти, январь 2023, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения по вышеуказанному адресу составляла 485.000 руб.

Другого наследственного имущества у Аносовой Е.В. судом не выявлено.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилые помещения, а также доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом, согласно положений п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

После смерти Аносовой Е.В. осталось наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из представленного нотариусом Игарского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО9 наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей Аносовой Е.В. следует, что Гуль В.И. на наследство матери не претендует, в суд по вопросу принятия наследства в дальнейшем обращаться не намерен, то есть отказался от принятия наследства.

Сведения об иных наследниках умершего заемщика судом не получены.

Гуль В.И., являющийся наследником первой очереди по закону, наследство, оставшееся после смерти Аносовой Е.В. в виде вышеуказанного жилого помещения не принял, поэтому не может отвечать по долгам наследодателя Аносовой Е.В. и подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему иску как ненадлежащий ответчик по делу, а квартира в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, является выморочным имуществом и ответчик – муниципальное образование город Игарка, от имени которого действует администрация города Игарки, со дня открытия наследства является ответственным за исполнение кредитных обязательств умершего заемщика, что прямо вытекает из положений статей 819, 811, 309-314, 1110, 1112, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, в пределах стоимости выморочного имущества.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Аносовой Е.В., перешедшего в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования город Игарка, составляет 485.000 руб., что превышает сумму задолженности 534.047 руб. 27 коп. умершего заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика – муниципального образования город Игарка подлежит взысканию кредитная задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 485.000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения, принятых обязательств по кредитному договору.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором (выписка по лицевому счету). Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскание на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 3http://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-16071998-n-102-fz-ob/glava-i/statia-3/?marker=fdoctlaw Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из материалов дела, заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, сроки погашения кредита нарушались, оплата не производилась, сумма неисполненного обязательства (срок исполнения которых наступил) составляет более 5% от стоимости квартиры, являющейся предметом ипотеки, период просрочки составляет более 3 месяцев.

Таким образом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные действующим законодательством, отсутствуют.

С учетом представленного отчета об оценке суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в размере 388.000 руб., что составляет 80% от ее рыночной стоимости (485.000 руб.).

Учитывая требования действующего законодательства, суд также считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование ч. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора банком соблюдено, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование оставлено заемщиком Аносовой Е.В. без исполнения и ответа, иного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщиком и ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, денежные средства в счет выполнения кредитных обязательств наследодателя не выплачивались длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд считает исковые требования банка в части расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Аносовой Еленой Вениаминовной, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 19 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Указанные разъяснения не относятся к случаю взыскания задолженности по долгам умершего заемщика с его правопреемников, поскольку удовлетворение данных требований влечет установление факта нарушения прав истца, восстановление которых осуществляется присуждением в его пользу денежных сумм в пределах стоимости наследственного имущества. Ответчик по делам о взыскании задолженности по долгам наследодателя встает на место первоначального должника, с которого бы подлежала взысканию государственная пошлина в случае удовлетворения требований о взыскании задолженности, образовавшейся перед кредитором, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 20.540 руб. 47 коп., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных требований: материального характера - взыскание задолженности по кредиту и нематериального характера: расторжение кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 485.000 руб., то есть в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику умершего заемщика, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика – муниципального образования город Игарка в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 20.050 руб.

За проведение оценочной экспертизы стоимости залогового имущества истцом произведена оплата 1.200 руб., которые также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к

муниципальному образованию город Игарка, Гулю Валерию Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Аносовой Еленой Вениаминовной.

Взыскать с муниципального образования город Игарка в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 485.000 руб., в порядке возврата государственную пошлину в сумме 20.050 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг оценщика 1.200 руб., всего 506.250 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, этаж 9, общая площадь 49,7 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Аносовой Елене Вениаминовне.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Начальную продажную стоимость квартиры установить равной 388.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного банка «Сбербанк России» к Гулю Валерию Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024.