Решение по делу № 2-525/2015 от 05.03.2015

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 21 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Денисова О.И., Фагманова И.Н.,

при секретаре Асадуллиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова Л.Г. на приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2012 года, которым

Михайлов Л.Г. , ... года года рождения, работающий грузчиком в предприятии ... не имеющий судимости,

осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Поспеевой О.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Суюндукова Э.С. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Михайлов Л.Г. признан виновным за совершение 14 апреля 2012 г. умышленного причинения Б. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Преступление совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов Л.Г. просит назначить ему наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, учесть принятые судом смягчающие обстоятельства, указав на то, что потерпевший Б. просил не лишать его свободы и назначить ему более мягкий вид наказания; находясь в местах лишения свободы, он не сможет выплатить в доход ФОМС в счет возмещения ущерб на лечение потерпевшему в сумме 18671,82 руб.; он просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, дать ему шанс остаться на свободе, чтобы загладить свою вину перед потерпевшим; вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, подавал ходатайство на особый порядок судебного разбирательства.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Михайлова Л.Г. в умышленном причинении Б. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, основан на имеющихся материалах дела доказательствах.

В основу обвинительного приговора судом первой инстанции обоснованно положены как признательные показания самого Михайлова Л.Г. о том, что 14 апреля 2012 года, в ходе распития спиртных напитков, из-за возникшего спора с Б. который его оскорбил нецензурными словами, он разбил бутылку и ударил Б. осколком в область лица, а когда тот побежал, то его догнал и еще раз того ударил осколком в область лица, так и объективно согласующиеся с ними показания потерпевшего Б. свидетелей В. данные, установленные в протоколе осмотра места происшествия, заключении эксперта, протоколе осмотра предметов.

Тщательно и всесторонне исследовав и правильно установив фактические обстоятельства дела, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Михайлов Л.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Михайлова Л.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ и дал надлежащую правовую оценку его действиям.

Кроме того, обоснованность вывода суда о виновности Михайлова Л.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, а также правильность квалификации его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Согласно материалам дела, Михайлов Л.Г., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. В судебном заседании суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания Михайлову Л.Г. судом в соответствии с требованиями закона в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2012 года в отношении Михайлова Л.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка судья Хатмуллин К.К.

дело № 22-1959/2013