Решение по делу № 11-9260/2024 от 21.06.2024

74RS0002-01-2023-007758-07

Судья Юркина С.Н.

2-22/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-9260/2024

02 августа 2024 г. г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Секериной С.П.,

судей Кухарь О.В., Рыжовой Е.В.,

при секретаре Фаязовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Старцевой Надежды Маратовны, Старцевой Луизы Алексеевны на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 29 марта 2024 года по иску Старцевой Надежды Маратовны к Старцевой Луизе Алексеевне о признании права собственности на гараж, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации; по встречному иску Старцевой Луизы Алексеевны к Старцевой Надежде Маратовне о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, аннулировании регистрации, признании права собственности на гараж, транспортное средство, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, обязании устранить препятствия в пользовании гаражом.

Заслушав доклад судьи Кухарь О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя истца, ответчика по встречному иску Старцевой Н.М. – Шармановой М.А., объяснения представителя ответчика, истца по встречному иску Старцевой Л.А. – Фенькова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старцева Н.М. обратилась в суд с иском к Старцевой Л.А. о признании права собственности на гараж, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации, просила с учетом изменения исковых требований:

признать за ФИО21 умершим ДД.ММ.ГГГГ г., возникшее при жизни право собственности на гараж № №, общей площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> включить указанный гараж в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО37., умершего ДД.ММ.ГГГГ.; признать за ней право собственности на гараж № №, общей площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская <адрес> (далее спорный гараж) в порядке наследования после смерти супруга ФИО38., умершего ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с неё в пользу Старцевой Л.А. компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на указанный гараж, в размере 28 000 руб.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер её муж ФИО23. Наследниками по закону после его смерти являются она и его мать Старцева Л.А. Ей и Старцевой Л.А. нотариусом Логинкиной А.А. были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, не являющегося спорным. В состав наследства не был включен гараж, поскольку правоустанавливающих документов на него нет. При жизни её мужу Старцеву М.С. принадлежал гараж № № общей площадью 26,4 кв.м. в НО «ПГК № 15ИВА» по адресу: г. <адрес> Данный гараж был приобретён по договору купли-продажи от 23 мая 2014 г. за 35 000 руб. у Кабаковой Т.И. Спорный гараж был построен Кабаковой Т.И. в 1984 г., она являлась членом ГК № 15 с 1984 года, членские взносы оплачены в полном объёме на момент продажи гаража, данным гаражом Кабакова Т.И. пользовалась 30 лет. В связи с чем, Кабакова Т.И. являлась собственником гаража № №, расположенном в ГК № 15 г. Коркино, так как право у неё возникло до вступления в силу ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. Право собственности на гараж Старцевым М.С. приобретено на основании договора купли-продажи от 23 мая 2014г. Выполнить предусмотренное законом условие обязательной государственной регистрации сделки на сегодняшний день невозможно в связи с его смертью. При жизни он не зарегистрировал право собственности на гараж по неизвестным ей причинам. Указанным гаражом она пользовалась совместно со Старцевым М.С. до его смерти и продолжает пользоваться после его смерти, оплачивает членские взносы, в гараже находится её имущество, ключи от гаража находятся у неё. Старцева Л.А. на момент смерти наследодателя не проживала с ним совместно, совместно не пользовалась гаражом. Считает, что имеются законные основания признать за ней право собственности на гараж, с выплатой ответчику компенсации в размере половины рыночной стоимости, которая составляет 56 000 руб., компенсация составит 28 000 руб. согласно отчёта № 003/24 об оценке рыночной стоимости гаража.

Старцева Л.А. обратилась в суд с иском к Старцевой Н.М. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, аннулировании регистрации, признании права собственности на гараж, транспортное средство, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, обязании устранить препятствия в пользовании гаражом (далее встречный иск), с учетом изменения исковых требований просила:

    признать незаключенным договор купли-продажи от 24 сентября 2022г. между Старцевым М.С. и Старцевой Н.М. транспортного средства марки Джили Емгранд FЕ-1, №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №; аннулировать регистрацию указанного транспортного средства произведённую 30 сентября 2022г. в РЭО ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району на нового собственника Старцеву Н.М. на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2022г.; признать за Старцевым М.С. право собственности при жизни на капитальный гараж № №, общей площадью 26,4 кв.м., в НО «Потребительский гаражный кооператив № 15 индивидуальных владельцев автотранспорта» г. Коркино; включить в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО39., умершего ДД.ММ.ГГГГ. капитальный гараж № №, общей площадью 26,4 кв.м., в НО «Потребительский гаражный кооператив № 15 индивидуальных владельцев автотранспорта» г. Коркино; признать право собственности за Старцевой Н.М. на транспортное средство марки Джили Емгранд FЕ-1, №, 2013 года выпуска, г.н. № в порядке наследования после смерти ФИО40., умершего ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать в её пользу со Старцевой Н.М. в счёт компенсации разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 194250 руб.; обязать Старцеву Н.М. устранить препятствия в пользовании ею капитальным гаражом № №, общей площадью 26,4 кв.м. в НО «Потребительский гаражный кооператив № 15 индивидуальных владельцев автотранспорта» г. Коркино, путём передачи ей ключа от замка входных ворот данного гаража; взыскать в её пользу со Старцевой Н.М. судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 20000 руб., за услуги специалиста-оценщика гаража в размере 3000 руб., за судебную почерковедческую экспертизу 18 000 руб., за оценку стоимости автомашины 7000 руб.

В основание встречного иска указано, что она является наследником по закону первой очереди после смерти сына ФИО41., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Она спорный гараж № № в гаражно-строительном кооперативе № 15 г. Коркино, в 2014 г. покупала сама на собственные средства совместно с сыном стоимостью 60 000 руб., гаражом она постоянно пользовалась более 8 лет вместе с мужем, хранила в нем свой автомобиль и личные вещи. При покупке гаража, членство в ГСК на гараж оформила на имя сына. Из 60 000 руб., уплаченных за гараж, она передала через сына продавцу половину стоимости гаража в размере 30 000 руб. После смерти сына, она вступила в члены гаражного кооператива, оформила членскую книжку, оплатила членские взносы и ей выдана справка, что она является владельцем данного гаража. В гараже она продолжала с мужем ставить автомашину, хранить личные вещи, в том числе лодочный бензиновый мотор, рыбацкие сети, блок питания зарядного устройства. В августе 2023г. обнаружила, что замок на воротах гаража спилен и вывешен другой замок. Замок на гараже спилила Старцева Н.М., которая не имеет отношения к гаражу, так как не участвовала в его покупке и никогда им не пользовалась. На её требования не чинить препятствия в пользовании гаражом и имуществом, которое находится в нём, Старцева Н.М. ответила отказом.

Кроме того, на день смерти сына, у него имелся в собственности автомобиль Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак № купленный в автосалоне в 2013г. за 500000 руб., взятые взаймы под обязательство у её матери, то есть до заключения брака со Старцевой Н.М. Указанный автомобиль сын в гараж не ставил, постоянно пользовался им и держал по месту своего проживания. Считает, что после смерти сына, Старцева Н.М. изготовила подложный договор купли-продажи автомобиля от 24 сентября 2022г., расписалась в нём от имени сына, как продавца и 30 ноября 2022г. указанный автомобиль поставила на учёт в МРЭО ГИБДД на своё имя, в связи с чем, нотариус исключила его из наследственного имущества. Согласно вывода эксперта, изложенного в заключение проведённой почерковедческой экспертизы установлено, что подпись в договоре купли-продажи автомашины от 24 сентября 2022г. выполнена не ФИО53 как продавцом, а иным лицом, в связи с чем, данный договор она считает недействительным, так как он не был заключен. Считает, что Старцева Н.М. незаконно присвоила себе автомобиль стоимостью 323000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб, незаконно захватила и гараж, создаёт ей препятствия в реализации права на оформление наследственных прав как наследника первой очереди на автомобиль, принадлежавший при жизни её сыну, а также пользование гаражом. Согласно заключению, рыночная стоимость спорного гаража составляет 62500 руб. Также просит возместить ей судебные расходы за оценку гаража 3000 руб. Рыночная стоимость автомашины Джили Эмгранд ЕС-7, г.н. №, составляет 451000 руб., за оценку автомобиля она заплатила 7000 руб. Для защиты нарушенного права она обратиться за правовой помощью к адвокату, оплатила его услуги в размере 20 000 руб.

Определением суда гражданские дела по иску Старцевой Л.А. и по иску Старцевой Н.М. объединены в одно производство.

Истец, ответчик по встречному иску Старцева Н.М. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, её представитель Шарманова М.А. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, встречный иск признала в части требований о признания за ФИО54 права собственности, возникшее при жизни на спорный гараж и включении его в наследственную массу, в остальной части возрала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик, истец по встречному иску Старцева Л.А. в судебном заседании признала исковые требования Старцевой Н.М. в части признания права собственности возникшее при жизни на спорный гараж и включении его в наследственную массу, в остальной части возражала против удовлетворения требований. Свой иск поддержала.

Представитель Старцевой Л.А. Феньков В.Н. поддержал позицию доверителя.

    Третьи лица нотариус Логинкина А.А., ОМВД России «Коркинский», Управление Росреестра по Челябинской области, Кабакова Т.И., НО ПГК №15 ИВА г. Коркино в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Представителем Управления Росреестра по Челябинской области представлено мнение на иск (л.д.66-67 т.1), в котором просит дело рассмотреть без их участия (л.д.64 т.3). Нотариус Логинкина А.А. в своём заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.56 т.3).

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска Старцевой Н.М.

Встречный иск Старцевой Л.А. удовлетворил частично.

Признал договор купли-продажи от 24 сентября 2022 г. между ФИО55 и Старцевой Н.М. транспортного средства марки Джили Емгранд FЕ-1, идентификационный номер (№, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № незаключенным; аннулировал регистрацию транспортного средства марки ДЖИЛИЕМГРАНДFЕ1 идентификационный номер (VIN) № произведённую 30 ноября 2022 г. РЭО ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области на нового собственника Старцеву Н.М. на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2022 г., признанного незаключенным; признал право собственности за Старцевой Н.М. на транспортное средство марки ДЖИЛИЕМГРАНДFЕ1 идентификационный номер (№ 2013 года выпуска, в порядке наследования после смерти ФИО42., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскал с Старцевой Н.М. в пользу Старцевой Л.А. в счёт компенсации стоимости переданного транспортного средства в размере 146000 руб., расходы за услуги оценщика транспортного средства в размере 1 280 руб., расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 11 520 руб., расходы за услуги представителя в размере 12 800 руб., в счёт возмещения уплаченной госпошлины в размере 2 210 руб.; взыскал со Старцевой Н.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 210 руб.; взыскал со Старцевой Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 716 руб. 20 коп.; в удовлетворении остальной части иска Старцевой Л.А. о признании права собственности на гараж, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации, судебных расходов за оценку гаража, транспортного средства, за услуги представителя, обязании устранить препятствия в пользовании гаражом, отказал.

В апелляционной жалобе Старцева Н.М. просит отменить обжалуемое решение, принять новое об удовлетворении её исковых требований в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований Старцевой Л.А. Считает вывод суда о том, что Кабакова Т.И., заключая договор купли-продажи гаража со ФИО56 не являлась его собственником, необоснован. носы. Указывает, что ФИО24. не успел зарегистрировать право собственности на гараж в связи со смертью по независящим от него причинам. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств приобретения спорного гаража в собственность ФИО57 при жизни. Полагает ссылку суда на ст.222 Гражданского кодекса РФ нарушением норм материального права. Ссылается на то, что суд нарушил принцип состязательности сторон, так как истребовал документы с подписями ФИО43. только у стороны Старцевой Л.А., при этом, второй стороне не было предложено предоставить такие документы. Кроме того, суд в нарушение требований закона предоставил эксперту дополнительные документы для исследования без проведения судебного заседания. Указывает, что вывод суда о том, что у Старцевой Н.М. имеется в собственности иное наследственное имущество не соответствует действительности. Также считает незаконным обжалуемое решение в части взыскания с нее судебных расходов в размере 64%. Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие извещения третьего лица Некоммерческой организации Потребительский гаражный кооператив №15 индивидуальных владельцев автотранспорта, поскольку извещал их по неправильному адресу, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

В апелляционной жалобе Старцева Л.А. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении её исковых требований о признании за Старцевым М.С. права собственности на капитальный гараж, принять новое об удовлетворении её исковых требований. Ссылается на то, что с 23 мая 2014 г. ФИО25. был принят в члены кооператива, на его имя был открыл счет для оплаты членских взносов, а после его смерти она вступила в члены гаражного кооператива и оформила членскую книжку. Полагает, что суд первой инстанции незаконно сослался на ст.222 Гражданского кодекса РФ. Ссылается на то, что предыдущий владелец Кабакова Т.С., а затем ФИО26. открыто владели, добросовестно пользовались спорным капитальным гаражом в течение 22 лет и никто не оспаривал их прав.

Судебной коллегией при рассмотрении апелляционных жалоб разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как установлено, что к участию в деле не привлечено лицо, на чьи права и обязанности может повлиять вынесенное судебное постановление - Администрация Коркинского городского округа Челябинской области.

Как следует из материалов дела, предметом спора является, в том числе гараж № №, площадью 26,4 кв.м, возведенный на земельном участке, предоставленном Администрацией г. Коркино Челябинской области в пользование Некоммерческой организации "Потребительский гаражный кооператив № 15 индивидуальных владельцев автотранспорта" ( далее НО ПГК № 15 ИВА), право собственности на который стороны просят признать в судебном порядке, считая, что оно возникло у наследодателя при жизни, однако оформлено в установленном законом порядке, не было.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ НО ПГК № 15 ИВА зарегистрировано в налогом органе 28 мая 2002 г. Администрацией г. Коркино Челябинской области с основным видом деятельности стоянок для транспортных средств.

Постановлением Главы Администрации г.Коркино Челябинской области №294 от 05 апреля 1994 г. утверждены материалы инвентаризации земельного участка Кооператива индивидуальных гаражей №15. На основании указанного постановления выдан государственный акт на право пользования землей Кооперативу индивидуальных гаражей №15 с закреплением земельного участка площадью 77 650 кв.м., в том числе в пожизненно-наследуемое владение 27 900 кв.м., в бессрочное (постоянное) пользование 49 750 кв.м. с целевым использованием - для эксплуатации гаражей индивидуальных владельцев.

Таким образом, вынесенное судом решение по данному спору может повлиять на права и обязанности лица, не привлечённого к участию в деле –Администрации Коркинского городского округа Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Суд первой инстанции указанные положения закона и акта их толкования не учел, при разрешении спора не поставил на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле Администрации Коркинского городского округа Челябинской области.

Указанное обстоятельство является в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда.

Стороны, третьи лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, заслушав представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Так, статьей 17 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правоспособность гражданина возникает при рождении и прекращается в момент смерти. Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежащих оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО27. (л.д.12 т.1), после его смерти нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального округа Челябинской области Логинкиной А.А. заведено наследственное дело № № (л.д.72-114 т.1).

ФИО28. с 14 сентября 2019 г. состоял в зарегистрированном браке со Старцевом Н.М. (л.д.11 т.1).

С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратились: супруга умершего Старцева Н.М. и мать умершего Старцева Л.А., иных наследников первой очереди не установлено (т. 1 л.д. 72-114).

25 мая 2023 г. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, супруге также свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе, как пережившей супруге.

25 мая 2023 г. между наследниками было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в результате которого в собственность супруги Старцевой Н.М. перешло право собственности на 1/2 доли в праве собственности жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу; <адрес>; в собственность матери Старцевой Л.А. 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Имущество стороны сделки признали равнозначным без денежной доплаты (т. 1 л.д. 111-112).

Обращаясь в суд оба наследника указывают, что в наследственную массу не вошел принадлежащий наследодателю при жизни гараж № №, площадью 26,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> в Некоммерческой организации "Потребительский гаражный кооператив № 15 индивидуальных владельцев автотранспорта".

Согласно справке №№ от 05 августа 2023 г., выданной председателем гаражного кооператива № 15 В.Д. Зенко ФИО29. с 2014 года по 11 января 2023 г. являлся членом гаражного кооператива № 15, а также собственником гаража № № площадью 24 кв.м. (л.д.18 т.1).

Из представленных суду сторонами и председателем кооператива документов следует, что указанный гараж ранее принадлежал Кабаковой Т.И., которая являлась членом кооператива с 1984 г., о чем свидетельствует карточка по лицевому счету, членский билет, содержащий отметки об уплате взносов. 23 мая 2014 г. Кабакова Т.И. обратилась к председателю гаражного кооператива с заявлением о переоформлении гаража № № на имя ФИО44. (покупателя). В этот же день ФИО30. написал заявление о принятии его в члены гаражного кооператива, заявление содержит резолюцию председателя "гараж № № переоформить на ФИО45."

23 мая 2014 г. ФИО58 был выдан членский билет, в котором содержатся сведения об уплате членских взносов с мая 2014 г. до 23 ноября 2022 г. (т. 1 л.д. 14-17), на ФИО46. был открыт лицевой счёт № № с указанием уплаты ежегодных членских взносов, расходов за электроэнергию с 2014 по 2022 годы (л.д.19,128-129 т.1).

23 мая 2014 г. заключен договор купли-продажи между ФИО59. (покупатель) и Кабаковой Т.И. (продавец), предметом которого является покупка гаража № № площадью 24 кв.м. в ГК № 15 г.Коркино стоимостью 35 000 руб. Принадлежность гаража на праве собственности продавцу подтверждается справкой № 9 от 23 мая 2014 г. выданной председателем гаражного кооператива № 15. Распиской подтверждается передача денежных средств по договору (л.д.133, 133 оборот т.1).

Полномочия председателя кооператива В.Д. Зенко подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ на Некоммерческую организацию "Потребительский гаражный кооператив № 15 индивидуальных владельцев автотранспорта", сведения о котором внесены в реестр 09 июня 2023 г. (т. 1 л.д. 37-41).

Из выписки ЕГРЮЛ также следует, что сведения в реестр о Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив №15 индивидуальных владельцев автотранспорта» внесены 04 декабря 2002 г., создано юридическое лицо до 01 июля 2002 г., орган зарегистрировавший - Администрация г. Коркино, юридический адрес: <адрес> основной вид деятельности - деятельность стоянок для транспортных средств (л.д.37-41 т.1).

Постановлением Главы Администрации г.Коркино Челябинской области № от 05 апреля 1994 г. утверждены материалы инвентаризации земельного участка Кооператива индивидуальных гаражей №15. На основании указанного постановления выдан государственный акт на право пользования землей Кооперативу индивидуальных гаражей №15 с закреплением земельного участка площадью 77 650 кв.м., в том числе в пожизненно-наследуемое владение 27 900 кв.м., в бессрочное (постоянное) пользование 49 750 кв.м. с целевым использованием - для эксплуатации гаражей индивидуальных владельцев.

На основании постановления Главы г.Коркино Челябинской области № от 28 мая 2002 г. в целях приведения в соответствие учредительных документов гаражного кооператива индивидуальных владельцев транспорта №15 изменено наименование «Гаражный кооператив индивидуальных владельцев транспорта №15» на «Некоммерческая организация «Потребительский гаражный кооператив №15 индивидуальных владельцев автотранспорта»; постановлено выдать НО «Потребительский гаражный кооператив №15 индивидуальных владельцев автотранспорта» свидетельство о государственной регистрации. 09 июля 2002 г. постановлением Главы Администрации г.Коркино Челябинской области №№ от 09 июля 2002 г. некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив №15 индивидуальных владельцев автотранспорта присвоен почтовый адрес: <адрес>

К государственному акту от 1994 г. приложена схема расположения уже имевшихся на территории предоставленного кооперативу земельного участка для эксплуатации гаражей, в частности гаража № №, так как он с 1984 г. уже использовался прежним собственником Кабаковой Т.И. по назначению, о чем свидетельствуют выше исследованные доказательства по делу. Сведения опровергающие нахождение гаража в пределах предоставленного кооперативу земельного участка, судебной коллегией не установлены, со стороны, как председателя Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив №15 индивидуальных владельцев автотранспорта», так и Администрации Коркинского городского округа какие-либо возражения не предоставлены.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют.

На гараж № № ИП Мироновой О.Е., являющейся кадастровым инженером, составлено техническое описание по состоянию на 22 августа 2023 г. (л.д.20-25 т.1). Гараж состоит из одного этажа, имеет площадь 26,4 кв.м., износ 40%, имеется электроосвещение (скрытая проводка), фундамент бетонный ленточный, стены шлакоблочные, перекрытия бетонные, плиты по стальным балкам, ворота металлические распашные.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что при жизни у ФИО47. возникло право собственности на вышеуказанный гараж, а следовательно указанное имущество подлежит включению в наследственную массу. Учитывая, что гараж приобретен наследодателем до вступления в брак, на него не распространяется законный режим имущества супругов, а потому доли наследников в праве собственности такого имущества является равными.

В данном случае право истцов, являющихся наследниками после смерти ФИО48. подлежит защите не по основаниям, предусмотренным ст. 222 Гражданского кодекса РФ, как указал суд первой инстанции, а по основаниям п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к ним в порядке универсального правопреемства, поскольку строительство гаражных боксов в кооперативе велось на средства его членов и факт выплаты паевого взноса за испрашиваемый в собственность гараж подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в противном случае (при наличии задолженности) не произошла бы сделка в 2014 г., согласно которой ФИО31. приобрел на возмездной основе гараж, оплатив 35 000 руб. Возникновение у наследодателя при жизни права собственности подтверждено выданной председателем кооператива справкой с указанием, что ФИО32. является собственником гаража №№.

При доказанности всех юридических значимых обстоятельств, а также при отсутствии притязаний иных лиц на право собственности спорного гаража, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении данного требования. Само по себе отсутствие регистрации права собственности на спорный гараж не влекло оснований для отказа в удовлетворении требований, так как согласно разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о включении в наследственную массу Старцева Максима Сергеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., гаража № №, площадью 26,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>" и как следствие, признания за Старцевой Н.М. и Старцевой Л.А. право общей долевой собственности в порядке наследования по 1/2 доли за каждой на указанный гараж.

Кроме того, Старцевой Л.А. указывается, что в наследственную массу после смерти сына должен войти автомобиль Джили Емгранд FЕ-1, (№ 2013 года выпуска, которым она считает незаконно завладела Старцева Н.М., заявила требования о признании незаключенным договора купли-продажи от 24 сентября 2022 г. между ФИО60 и Старцевой Н.М. указанного транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ФИО33. договор купли-продажи не подписывал, волю на отчуждение автомобиля в собственность Старцевой Н.М. не имел. Поэтому считает, что сделка является незаключенной, автомобиль должен быть возвращен в наследственную массу и разделен между наследниками в равных долях с передаче его в собственность Старцевой Н.М. с взысканием в её собственность денежной компенсации.

Как следует из представленных сведений ОМВД России «Коркинский» за Старцевым М.С. был поставлен на регистрационный учет указанный выше автомобиль в период с 25 сентября 2013г. по 30 ноября 2022 г., снят с учета в связи в связи с изменением владельца по договору купли-продажи (л.д.111 т.1). Из карточки учёта транспортного средства на имя ФИО49. с 25 сентября 2013 г. был поставлен на регистрационный учет автомобиль марки Джили Емгранд FЕ-1, №, 2013 года выпуска, стоимостью при покупке439 999 руб. (л.д.112 т.2).

Согласно договора купли-продажи автотранспортных средств от 24 сентября 2022 г., представленного РЭО ГИБДД, следует ФИО34. продал Старцевой Н.М. за 300 000 руб. автомобиль марки Джили Емгранд FЕ-1, №, 2013 года выпуска (л.д.113 т.2).

    При рассмотрении дела по ходатайству Старцевой Л.А проведена судебная почерковедческая экспертиза.     Согласно заключению судебного эксперта Калмыкова В.Г. Челябинского центра судебных экспертиз № № от 15 января 2024г., подпись от имени ФИО61, расположенная в графе «Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи автомототранспортных средств от 24 сентября 2022г. автомобиля Джили Емгранд FЕ-1, VIN №, 2013 года выпуска, г.н. №, составленном между ФИО62 и Старцевой Надеждой Маратовной, выполнена не ФИО63, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО64 (л.д. 160- 178 т.2).

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, Старцевой Н.М. представлено не было. Соответственно, судебная коллегия принимает указанное доказательство как относимое и допустимое, достоверно подтверждающее что договор купли-продажи автомобиля ФИО35. не подписывал.

Доводы Старцевой Н.М. относительно нарушения процедуры направления материалов для исследования экспертом, при том, что с выводами проведенной экспертизы она согласилась, не могут быть приняты во внимание, в свою очередь ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы, не заявлялось.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных норм материального права, установленный в ходе рассмотрения дела факт не подписания спорного договора, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о незаключенности такого договора. Учитывая, что Старцевой Л.А. заявлено требование о признании договора купли-продажи незаключенным по причине порока воли, вследствие того, что ФИО36. не имел намерения на отчуждение спорного транспортного средства, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства по нему ему не передавались, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 24 сентября 2022 г., подписанный от имени ФИО50. не заключался. Соответственно транспортное средство подлежит включению в наследственную массу ФИО51. для последующего раздела между наследниками, как неделимая вещь, использование которой по назначению совместно долевыми собственниками не представляется возможным.

Судебная коллегия приходит к выводу о признании незаключенным между ФИО65 и Старцевой Н.М. договора от 24 сентября 2022 г. купли-продажи транспортного средства марки Джили Емгранд FЕ-1, идентификационный номер Х9W215710D0005926, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № включении в наследственную массу ФИО52. указанного транспортного средства и как следствие, признания за Старцевой Н.М. и Старцевой Л.А. права собственности в порядке наследования по 1/2 доли за каждой на спорное транспортное средство.

Оснований для аннулирования регистрации транспортного средства судебная коллегия не находит, так как аннулирование сведений государственного реестра к числу регистрационных действий не относится и Федеральным законом от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено, а потому будет являться неисполнимым. Право собственности на транспортные средства возникает из сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств осуществляется с целью допуска их к участию в дорожном движении путем выдачи государственных регистрационных знаков и регистрационных документов, и не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

В данном случае вступивший в законную силу судебный акт будет являться основанием для постановки автомобиля на регистрационный учет наследника Старцевой Н.М.

Между наследниками возник спор относительно раздела указанного наследственного имущества, - гаража и транспортного средства, при этом каждая сторона готова принять в собственность гараж, ссылаясь на своё преимущественное право, автомобиль стороны отказываются принимать.

В соответствии с п. 2 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения.

Учитывая, что автомобилем как при жизни и совместно с наследодателем, так и после его смерти длительное время пользовалась его супруга Старцева Н.М., судебная коллегия считает правильным передать указанное движимое неделимое имущество в её собственность, взыскав в пользу второго наследника денежную компенсацию.

При этом, установлено, что после смерти сына Старцева Л.А. вступила в члены гаражного кооператива, ей выдана членская книжка, ею оплачены членские взносы, а согласно справке председателя гаражного кооператива №15 от 12 августа 2023г., Старцева Л.А. является владельцем гаража № № с 12 января 2023г. (л.д.14 т.2). Таким образом, учитывая, что мать наследодателя заинтересована в использовании гаража, при жизни наследодателя пользовалась этим объектом недвижимости, а после смерти сына вступила в члены кооператива и оплатила членские взносы, судебная коллегия приходит к выводу о передаче гаража в собственность Старцевой Л.А. с выплатой второму наследнику денежной компенсации.

В свою очередь оснований для возложения на Старцеву Н.М. обязанности устранить препятствия в пользовании гаражом, судебная коллегия не усматривает, поскольку спор разрешен и гараж передан в собственность Старцевой Л.А.

    В ходе судебного разбирательства представители сторон согласовали, что при определении рыночной стоимости автомобиля необходимо учитывать отчёт об оценке № 002/24 от 04 марта 2024 года, составленный ООО КА ОЭП «Авантаж», которым рыночная стоимость транспортного средства Джили Емгранд FЕ-1, № 2013 года выпуска, цвет чёрный, определена с учётом технического состояния и составляет 292000 руб. (л.д.4-25 т.3). Соответственно в пользу Старцевой Л.А. за раздел автомобиля подлежит взысканию компенсация 146 000 руб.

    При определении рыночной стоимости гаража, согласовали стоимость, определенную в отчёте об оценке № 003-24 от 04 марта 2024 года, составленного ООО КА ОЭП «Авантаж», где величина рыночной стоимости гаража № №, площадью 26,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, НО ПГК № 15 ИВА, по состоянию на 04 марта 2024 года составила 56000 руб. (л.д.27-45 т.3). Соответственно в пользу Старцевой Н.М. за раздел гаража подлежит взысканию 28 000 руб.

    Таким образом при взаимозачете встречных однородных требований с Старцевой Н.М. в пользу Старцевой Л.А. подлежит взысканию денежная компенсация при разделе наследственного имущества в размере 118 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая, что имущественные требования, подлежащие оценке, обоих сторон удовлетворены, вне зависимости от определенного судом порядка раздела имущества, в пользу каждой стороны подлежат возмещению судебные расходы, связанные с рассмотрением данного спора.

Старцевой Н.М. заявлено требование ценою 28 000 руб., соответственно государственная пошлина при подаче иска составляла 1040 руб., оплачено 2 379 руб., переплата составила 1 339 руб. Следовательно, в пользу Старцевой Н.М. за счет Старцевой Л.А. подлежит возмещению госпошлина в размере 1 040 руб., из бюджета возврату 1 339 руб.

Старцевой Л.А. заявлены требования ценою 174 000 руб., государственная пошлина составляла 4 680 руб., оплачено при подаче иска 9920 руб., переплата составила 5 240 руб. Следовательно, в пользу Старцевой Л.А. за счет Старцевой Н.М. подлежит возмещению госпошлина в размере 4680 руб., из бюджета возврату 5 240 руб.

При взаимозачете взысканной в пользу каждой стороны расходов по госпошлине в пользу Старцевой Л.А. со Старцевой Н.М. надлежит взыскать 3 640 руб.

Старцевой Л.А. также заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов на услуги представителя 20000 руб., за производство судебной экспертизы 18 000 руб., за оценку гаража 3 000 руб., за оценку автомобиля 7 000 руб. (при фактически оплачено за оценку автомобиля 2 000 руб.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы Старцевой Л.А. в суде представлял адвокат Феньков В.Н., с которым Старцева Л.А. заключила соглашение об оказании юридической помощи. (т. 2 л.д. 27). Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере 20 000 рублей, факт оплаты подтвержден квитанцией от 20 сентября 2023 года. (т.2 л.д. 22).

Учитывая объём выполненной представителем работы в суде первой инстанции: консультация, подготовка искового заявления, предоставление доказательств, обосновывающих исковые требования, участие в судебных заседаниях (16 октября 2023г., 07 декабря 2023 года, 14 февраля 2024 года, 14 марта 2024 года), исходя из категории спора и сложности рассмотренного дела (средней сложности), заявленная к возмещению сумма в размере 20 000 руб. является разумной, соответствующей восстановленным правам представляемой стороны, а потому подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно чеку-ордеру от 27 декабря 2023 года за проведение судебной экспертизы Старцевой Л.А. оплачено 18000 руб. (л.д.249,250 т.2). Учитывая, что требования удовлетворены, указанные расходы подлежат возмещению.

За составление оценки автомобиля Джили Емгранд FЕ-1, Старцевой Л.А. оплачено 2000 руб. (л.д.63 т.3), за составление оценки гаража оплачено 3000 руб. (т. 2 л.д. 28, 57). Указанные расходы в силу ст.ст. 56, 94, 91 Гражданского процессуального кодекса РФ являлись необходимыми, понесены стороной при подаче иска с целью определения цены исковых требований, а также в связи с необходимостью представления доказательств стоимости заявленного к разделу спорного наследственного имущества, следовательно, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат возмещению в полном объеме.

Всего, судебные расходы в пользу Старцевой Л.А. составили 46 640 руб. (4680-1040+2000+3000+18000+20000).

Учитывая, что судом были допущены нарушения, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), в силу которых дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 29 марта 2024 года отменить.

Исковые требования Старцевой Надежды Маратовны к Старцевой Луизе Алексеевне о признании права собственности на гараж, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации; встречные исковые требования Старцевой Луизы Алексеевны к Старцевой Надежде Маратовне о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, аннулировании регистрации, признании права собственности на гараж и транспортное средство, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, обязании устранить препятствия в пользовании гаражом, удовлетворить в части.

Включить в наследственную массу ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., гараж № № площадью 26,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>" (ОГРН <адрес>

Признать за Старцевой Надеждой Маратовной (№), Старцевой Луизой Алексеевной (№) право общей долевой собственности в порядке наследования по 1/2 доли за каждой на гараж № № площадью 26,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>" (ОГРН <данные изъяты>

Признать незаключенным между Старцевым Максимом Сергеевичем и Старцевой Надеждой Маратовной договор от 24 сентября 2022 г. купли-продажи транспортного средства марки Джили Емгранд FЕ-1, идентификационный номер (№, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Включить в наследственную массу Старцева Максима Сергеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., транспортное средство - автомобиль марки Джили Емгранд FЕ-1, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Признать за Старцевой Надеждой Маратовной (№), Старцевой Луизой Алексеевной (№) право общей долевой собственности в порядке наследования по 1/2 доли за каждой на транспортное средство - автомобиль марки Джили Емгранд FЕ-1, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Передать в собственность Старцевой Надежде Маратовне (№),транспортное средство - автомобиль марки Джили Емгранд FЕ-1, идентификационный номер (№, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Передать в собственность Старцевой Луизе Алексеевне (№) гараж № № площадью 26,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>" (<адрес>

Взыскать со Старцевой Надежды Маратовны (№) в пользу Старцевой Луизы Алексеевны (№) денежную компенсацию при разделе наследственного имущества в размере 118 000 руб., в возмещение судебных расходов 46 640 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Старцевой Надежды Маратовны, встречных исковых требований Старцевой Луизы Алексеевны отказать.

Возвратить Старцевой Надежде Маратовне (№ из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 339 руб.

Возвратить Старцевой Луизе Алексеевне (№) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 240 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2024 г.