Решение по делу № 2-5937/2024 от 20.06.2024

УИД 50RS0052-01-2024-001059-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «24» июля 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5937/2024 по иску Михалевой ФИО8 к Рочевой ФИО9, действующей от своего имени               и как представитель ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии                      с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михалева А.М. просит суд признать утратившими прав пользования ответчиков Рочеву Е.Ю. и ФИО21 жилым помещением по адресу: <адрес>, указывая, что ответчики в спорной квартире, которая принадлежит истцу, не проживают, личных вещей в квартире нет, членами семьи истца не является, однако                     от добровольного снятия с рег.учёта отказываются.

В судебном заседании представитель истца Михалев М.В. доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещена ДД.ММ.ГГГГ года, получив копию определения об отмене заочного решения; возражений по иску не представила.

Помощник Щёлковского городского прокурора Московской области Никитина А.П. представила заключение о возможности удовлетворения исковых требований.

Окружное Управление социального развития № Министерства социального развития Московской области в судебное заседание представителя не направило.

С учётом надлежащего извещения сторон, выслушав явившегося представителя и заключение прокурора, изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности истца Михалевой А.М.

В указанной квартире зарегистрированы истец и ответчики Рочева Е.Ю. и ФИО22

Из искового заявления следует, что ответчики не являются членами семьи истца, встали на регистрационный учет в период, когда доля в квартире была незаконно отчуждена, что следует из решения Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из искового заявления также усматривается, что ответчики выбыли из спорного жилого помещения длительное время.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятии с учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173, а также в силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт длительного не проживания ответчиков в спорной жилой квартире, при этом ответчики не являются сособственниками спорного жилого помещения               и членами семьи истца, которая является единоличным собственником спорной жилой квартиры.

С учётом изложенного правовых оснований для наличия права пользования жилой квартирой у ответчиков, а также возможности сохранения регистрационного учёта в ней, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалевой ФИО11 к Рочевой ФИО12, действующей от своего имени и как представитель ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии                                        с регистрационного учёта – удовлетворить.

Прекратить право пользования Рочевой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Рочевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №)                    и ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу: <адрес>

Взыскать с Рочевой ФИО18 в пользу Михалевой ФИО19 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев