Решение по делу № 2-1147/2022 от 08.07.2022

Гр.дело №2-1147/22г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                                                              г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при помощнике судьи Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк) к Грошевой Наталье Михайловне о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Грошевой Н.М., обосновывая свои требования тем, что 20 ноября 2017 года между истцом и Горошевой Н.М. был заключен эмиссионный контракт №№ по условиям которого ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard с лимитом кредитных денежных средств и открыт счет №№. За ответчиком образовалась задолженность перед банком за период с 27.02.2020 года по 28.06.2022 года в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4831 руб. 47 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления просил суд о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик Грошева Н.М. в суд не явилась, хотя была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом Грошева Н.М. написала возражения по иску, суть которых сводится к тому, что денежные средства с кредитной карты были сняты третьим лицом мошенническим путем – ФИО11., который понес наказание за свои действия по приговору суда от 11.06.2020 года, ФИО12 без ведома Грошевой Н.М. переводил денежные средства некой ФИО13, которая переводила денежные средства на дебетовую карту Грошевой Н.М., а ФИО14 совершал хищение данных денежных средств используя пароль от программного продукта «Сбербанк онлайн», таким образом, кредитными денежными средствами Грошева Н.М. не пользовалась, в связи с чем, полагает, что требования банка не подлежат удовлетворению.

Суд считает иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 20 ноября 2017 года Грошева Н.М. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с письменным заявлением о предоставлении кредитной карты Gold MasterCard с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, 20.11.2017 года она была ознакомлена индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, исходя из которых кредит был предоставлен под 23,9% годовых. Истцом на имя Грошевой Н.М. открыт счет №№ в свою очередь, будучи ознакомленной с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и индивидуальными условиями выписка и обслуживания кредитной карты, обязалась восполнять лимит кредитных денежных средств в предусмотренные этими условиями срок и размере, Грошевой Н.М. кредитной картой и кредитными средствами банка неоднократно воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Задолженность Грошевой Н.М. перед истцом за период с 27.02.2020 года по 28.06.2022 года составляет <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

15.04.2021 года судебный приказ от 29.03.2022 года о взыскании с Грошевой Н.М. кредитной задолженности отменен.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ПАО Сбербанк и Грошевой Н.М. правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, правильность которых ответчиками не опровергнута, суд считает требования ПАО Сбербанк о взыскании с Грошевой Н.М. задолженности по заключенному эмиссионному контракту в общем размере <данные изъяты> коп. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика о снятии кредитных денежных средств третьим лицом с кредитной карты ответчика суд отвергает данный довод как несостоятельный по следующим основаниям.

При оформлении заявления Грошева Н.М. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиями и тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание кредитных карт, информацией о полной стоимости кредита, которые собственноручно подписаны ею, а в заявлении выразил желание подключить к указанному им номеру телефона услугу «Мобильный банк»(п.8 индивидуальных условий).

Таким образом, суд полагает объективно установленным, что Грошева Н.М. была ознакомлена со всеми положениями договора, в том числе с условиями о распоряжении денежными средствами посредством доступа к услуге «Мобильный банк».

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента, и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

11 июня 2020 года ФИО15. приговором Можайского городского суда осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ч.1 ст.161 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ потерпевшей по данному делу проходила Грошева Н.М., у которой 02.02.2020 года были похищены денежные средства с банковского счета № на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом сумма основного долга по эмиссионному контракту, являющему предметом настоящего спора, за период с 27.02.2020 года по 28.06.2022 года составляет <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., реквизиты спорного эмиссионного контракта и счета № в приговоре суда не фигурируют, даты образования задолженности и размер денежных средств также не совпадают.

Вместе с тем, операции по списанию денежных средств со счета Грошевой Н.М. были произведены банком правомерно в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора.

Доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий истца и нарушения последним условий договора, материалы дела не содержат.

Разделом 9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что клиент несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования клиентом каналов передачи информации при передаче распоряжения/поручений и/или информации.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, получение банком сообщения с номера телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», равноценно распоряжению клиента на проведение операции.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что завладение третьим лицом информацией о необходимых реквизитах для перечисления денежных средств с карты свидетельствует о нарушении клиентом порядка использования электронных средств платежа, соответственно, о виновных действиях клиента при использовании банковской карты.

При этом, несмотря на то, что денежными средствами воспользовалось третье лицо, обязанность по возврату кредитных средств возложена именно на Грошевой Н.М., поскольку законодательством не предусмотрена ответственность банка нести обязательства за заемщика в случае хищения денежных средств со счета кредитной карты, выпущенной на его имя. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4831 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Грошевой Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, индекс 117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19) задолженность по эмиссионному контракту № от 20.11.2017 года за период с 27.02.2020 года по 28.06.2022 года в общем размере <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в возврат в сумме 4831 рубля 47 копейки, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ                                                                                                          Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.