Решение по делу № 2-692/2020 от 10.01.2020

дело № 2-692/2020

24RS0024-01-2020-000036-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Василенко Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Василенко Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 750000 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,9% годовых. Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 739391,71 руб., из которых: 671 386,58 руб. - сумма основного долга, 61703,77 руб. – сумма процентов, 3325,70 руб. – неустойка за нарушение сроков внесения основного долга, 2975,66 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, которую банк просил взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16 593,92 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Василенко Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 31.07.2018 заключен кредитный договор № 92991973 на сумму 750000 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,9% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, и /или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета исковых требований следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла не надлежащим образом, связи с чем, по за период с 03.04.2019 по 02.12.2019 образовалась задолженность в размере 739391,71 руб., из которых: 671386,58 руб. - сумма основного долга, 61703,77 руб. – сумма процентов, 3325,70 руб. – неустойка за нарушение сроков внесения основного долга, 2975,66 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Суд, проверив расчет банка, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных платежей ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись по сделке, возложенные договором обязательства, не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчик нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, кредитный договор по требованию истца подлежит расторжению, а с ответчика взысканию задолженность в размере 739391,71 руб., из которых: 671386,58 руб. - сумма основного долга, 61703,77 руб. – сумма процентов, 3325,70 руб. – неустойка за нарушение сроков внесения основного долга, 2975,66 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 16593,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Василенко Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Василенко Е.С..

Взыскать с Василенко Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739391,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16593,92 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                   Филипов В.А.

Мотивированно решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ