Решение по делу № 2-473/2018 от 30.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2018 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Слепченко Е. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холявка Алексея Валерьевича к ООО «СК «Дальакфест» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, третье лицо АО «АльфаСтрахование».

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратился Холявка А.В., указав, что <дата> в 12 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу м автомобиля ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № под управлением Скорнякова В.А.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Участниками ДТП без вызова уполномоченных сотрудников полиции было составлено извещение о ДТП. Согласно которого водитель автомобиля ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № Скорняков В.А. признал свою вину в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «СК «Дальакфес».

После ДТП истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая и направил заявление о страховом возмещении причиненного ущерба с необходимым пакетом документов. Документы были получены страховой компанией <дата>.

<дата> транспортное средство истца было осмотрено представителем страховой компании, однако по истечению установленного срока страховое возмещение причиненного ущерба не было выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-технику. <дата> транспортное средство было осмотрено. О времени и месте проведения осмотра заблаговременно была поставлена страховая компания.

Согласно составленного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 64 000 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 6 000 рублей.

В целях урегулирования убытка истец с досудебной претензией обратился в страховую компанию ООО «СК «Дальакфес» в которой просил доплатить страховое возмещение причиненного ущерба согласно представленного истцом экспертного заключения, расходов по оценке причиненного ущерба, неустойки. Претензия была доставлена в адрес страховой компании <дата>. Однако требования истца были оставлены без исполнения.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 50 000 рублей, штраф, неустойку в размере 31 000 рублей, финансовую санкцию в размере 12 400 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 6 000 рублей, расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размер 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 500 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту ИП Сердюкову А.В.

Согласно составленного экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 42 500 рублей, без учета износа 53 339 рублей 74 копейки, рыночная стоимость автомобиля истца составила 49 800 рублей, стоимость годных остатков составила 12 600 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 37 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были в порядке ест. 39 ГПК РФ, изменены заявленные исковые требования согласно которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 37 200 рублей, штраф, неустойку в размере 64 356 рублей, финансовую санкцию в размере 34 600 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 6 000 рублей, расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размер 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 500 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещаемых о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил заявленные исковые требования и материалы дела и считает возможны частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 12 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу м автомобиля ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № под управлением Скорнякова В.А.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Участниками ДТП без вызова уполномоченных сотрудников полиции было составлено извещение о ДТП. Согласно которого водитель автомобиля ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № Скорняков В.А. признал свою вину в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «СК «Дальакфес».

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п. 1 ст. 11.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «6» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании п4. ст. 11.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

    После ДТП истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая и направил заявление о страховом возмещении причиненного ущерба с необходимым пакетом документов. Документы были получены страховой компанией <дата>.

<дата> транспортное средство истца было осмотрено представителем страховой компании, однако по истечению установленного срока страховое возмещение причиненного ущерба не было выплачено.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 37 200 рублей размер которого был установлен на основании заключения судебного экспертного заключения № от <дата>, не оспоренного ответчиком по делу.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объем в размере 37 200 рублей.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от <дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 600 рублей.

    Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 64 356 рублей за период с <дата> по <дата>, за 173 дня. (37 200 х173х1%)

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику <дата>, представил необходимый пакет документов и для осмотра поврежденное транспортное средство, однако требования о выплате страхового возмещения не были исполнены.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей за указанный истцом период согласно лимита страховой ответственности.

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу финансовую санкцию в размере 34 600 рублей за период с <дата> по <дата> за 173 дня. (400 000 х 0,05%х173).

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба <дата> обратился в страховую компанию ООО «СК «Дальакфест» и представил для осмотра поврежденное транспортное средство.

Однако в установленный законом срок страховое возмещение причиненного ущерба не было выплачено, так же не был мотивированный отказ в страховом возмещении причиненного ущерба.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца финансовую санкцию за указанный период в размере 4 325 рублей ( 50 000х173х0,05%).

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Дальакфест» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 18 500 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей и расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 155 рублей 75 копеек и за удовлетворение не материальных требований в размере 300 рублей, всего в размере 3 455 рублей 75 копеек.

На основании ст. 85 ГПК РФ, с ООО «СК «Дальакфест» в пользу независимого эксперта ИП Сердюкова А.В.подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Холявка Алексея Валерьевича к ООО «СК «Дальакфест» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, третье лицо АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СК «Дальакфест» в пользу Холявка Алексея Валерьевича страховое возмещение причиненного ущерба в размере 37 200 рублей, штраф в размере 18 600 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию в размере 4 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по досудебной автотовароведческой экспертизе в размере 6 000 рублей, расходы по оплате дубликата в размере 1 000 рублей.

    Взыскать с ООО «СК «Дальакфест» в пользу независимого эксперта ИП Сердюкова А.В. судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

    Взыскать с ООО «СК «Дальакфест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 455 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих