Решение по делу № 22-1045/2022 от 01.07.2022

копия

Судья Алехина Л.И.                                                                                 Дело № 22-1045/2022

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                               28 июля 2022 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

помощником судьи Носоревым Е.А.,

с участием:

прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области

ЗакурдаеваА.Ю., Дюкаревой А.Ю.,

осужденного Ковалева И.Ю.,

его защитника – адвоката Хомутова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мантуровского района Солоповой Е.А. с дополнениями, на приговор Мантуровского районного суда Курской области от 31 мая 2022 года, которым

Ковалев Игорь Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеющий средне – специальное образование, работающий автослесарем ИП «ФИО5» <адрес>,

судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Губкинского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный из мест лишения свободы по отбытии основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с актом амнистии,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ заменено назначенное наказание принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием 20% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

срок наказания исчислен с даты прибытия в исправительный центр,

мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – обязательство о явке,

решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание судебного решения, заслушав позицию прокурора                  Дюкаревой А.Ю., частично поддержавшей апелляционное представление, выступление осужденного Ковалева И.Ю. и его защитника - адвоката                Хомутова В.В., проверив материалы уголовного дела,

установил:

По приговору суда постановленном в особом порядке судебного разбирательства Ковалев И.Ю. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что

будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак Н 833 КХ 31, на 9 километре + 600 метров автодороги д. Лукьяновка - <адрес> южнее <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в ходе проведённого медицинского освидетельствования на приборе - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest-6810» результат проверки составил 0.42 мг/л.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ковалев И.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В апелляционном представлении (с учетом дополнений) государственный обвинитель – старший помощник прокурора Мантуровского района Солопова Е.А., и прокурор Мантуровского района указывают, что назначенное Ковалеву И.Ю. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, просят приговор суда изменить, усилив назначенное наказание в виде лишения свободы до 08 месяцев.

    В обоснование доводов указывают, что суд, установив в действиях осужденного отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, и не найдя оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы на срок менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

прокурор Дюкарева А.Ю. просила апелляционное представление удовлетворить частично, приговор Мантуровского районного суда Курской области от 31 мая 2022 года изменить, усилив назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы до 08 месяцев;

осужденный Ковалев И.Ю. и его защитник - адвокат Хомутов В.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с ними по окончании производства расследования Ковалев И.Ю., обвиняемый в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении             Ковалева И.Ю. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания по делу не допущено; приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данных о нарушении уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного Ковалеву И.Ю. обвинения, не имеется.

    Наказание Ковалеву И.Ю. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом суд учел положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, признанные таковыми в силу части 2 статьи 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено.

Также суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим ему наказание, рецидив преступлений, что должным образом мотивировано в приговоре.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

    Назначив осужденному основное наказание в виде лишения свободы, суд пришел к мотивированному выводу о возможности исправления Ковалева И.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановил в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному данное наказание принудительными работами, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания были в полной мере учтены судом первой инстанции.

    Данных, позволяющих усомниться в полноте и объективности сведений, отраженных в протоколе судебного заседания, не имеется.

Вместе с тем, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении о том, что судом наказание Ковалеву И.Ю. было назначено с нарушением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм уголовного закона, что привело к несправедливости назначенного наказания.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, суд первой инстанции назначил осужденному Ковалеву И.Ю. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на срок 06 месяцев, что является менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым изменить приговор и усилить наказание, назначенное Ковалеву И.Ю. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, до 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на тот же срок, с удержанием 20 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указав об исчислении дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Мантуровского районного суда Курской области от 31 мая 2022 года в отношении Ковалева Игоря Юрьевича, осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Усилить Ковалеву И.Ю. назначенное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием 20 (двадцати) % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Указать, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания указанного основного наказания, его срок исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

    Председательствующий                          (подпись)

    Копия верна:

    Судья