Решение от 18.01.2023 по делу № 2-12/2023 (2-237/2022;) от 12.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                                      г.Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной Т.В.,

с участием представителя ответчиков Ткаченко Д.А. и Ткаченко Я.В. по доверенности Беловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ткаченко Дмитрию Анатольевичу, Ткаченко Яне Викторовне, Михайловой Кристине Павловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

в Анадырский городской суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее — ПАО «Сбербанк России») к Ткаченко Д.А. и Ткаченко Я.В. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Михайловым Р.В. заключен кредитный договор №276137 от 7 сентября 2019 г., в соответствии с условиями которого, заёмщику предоставлен кредит в сумме 117358,37 рублей под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. Кредитный договор подписан заемщиком в электронной виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Факт получения заёмщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету клиента №408178****5649 и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». В соответствии с п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 43555,48 руб. в платежную дату – 15 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном погашении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 9 февраля 2021 г. заёмщик умер. Обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться. Размер полной задолженности по кредитному договору составляет: 84929,62 руб., из них: задолженность по основному долгу 70521,01 руб., задолженность по процентам 14408,61 руб. Наследником к имуществу Михайлова Р.В. является Ткаченко Д.А., также банку известно о родственных связях умершего с Ткаченко Я.В. Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В установленный срок требования банка не выполнены, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор №276137 от 7 сентября 2019 г., взыскать в его пользу с Ткаченко Д.А. и Ткаченко Я.В. долг по кредитному договору в размере 84929,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2747,89 рублей.

Определением Анадырского городского суда от 23 августа 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Михайлова К.П., супруга умершего заемщика, действующая в своих интересах и интересах их дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Письменных возражений на исковое заявление от ответчиков не поступило.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Ткаченко Д.А., Ткаченко Я.В., Михайлова К.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте судебного заседания извещены в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Судебные повестки, направленные каждому из ответчиков посредством почтовой связи по месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судебные повестки, направленные в адрес Ткаченко Д.А., Ткаченко Я.В., Михайловой К.П. возвращены по истечении срока хранения, доказательств, свидетельствующих о том, что каждый из ответчиков не смог своевременно получить почтовое отправление с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела, по обстоятельствам, не зависящим от него, в материалы дела не представлено, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ткаченко Д.А., Ткаченко Я.В., Михайловой К.П., действующей одновременно в интересах несовершеннолетней ФИО3

В судебном заседании представитель ответчиков Ткаченко Д.А. и Ткаченко Я.В. по доверенности Белова Н.М. иск не признала, пояснив, что Ткаченко Я.В. не является наследником к имуществу Михайлова Р.В., в связи с чем не может нести бремя ответственности по долгам умершего заемщика, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с Ткаченко Д.А. и Ткаченко Я.В.

Выслушав представителя ответчиков Ткаченко Д.А. и Ткаченко Я.В. по доверенности Белову Н.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заёмщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства по правилам ст.1112 Гражданского кодекса РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Пунктом 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя наряду с разрешением вопроса признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, судом подлежит разрешению вопрос взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (п.63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 г.).

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что согласно кредитному договору №276137 от 7 сентября 2019 г., заключенному в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит» между истцом и Михайловым Р.В., кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 117538 рублей под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей (л.д.64-67).

Указанный кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии с Условиями договора банковского обслуживания (л.д.33-34).

Согласно пунктам 1.1., 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк данные Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное гражданином, в совокупности являются договором банковского обслуживания, заключенным между гражданином и ПАО «Сбербанк».

4 сентября 2015 г. Михайлов Р.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанным Михайловым Р.В. лично и содержащим сведения о документе, удостоверяющего его личность. Заявление содержит отметку о принятии его сотрудником банка (л.д.49).

Учитывая изложенное, суд находит установленным и доказанным обстоятельство заключения между Михайловым Р.В. и ПАО Сбербанк России договора банковского обслуживания.

27 августа 2018 г. Михайлов Р.В. получил дебетовую карту Виза Классик №4276****0998 (№ счета карты 408178****5649), что подтверждается копией мемориального ордера №73 от 27 августа 2019 г. (л.д.48).

Пунктом 1.9 договора банковского обслуживания установлено, что, используя карту, клиент получает возможность совершать операции по счетам карт, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

7 апреля 2017 г. Михайлов Р.В. подключил к вышеназванной банковской карте Виза Классик услугу «Мобильный банк», а 29 августа 2019 г. осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» по номеру телефона +79681407705, подключенному к услуге «Мобильный банк» и направил заявку на получение кредита; 7 сентября 2019 г. посредством ввода пароля, полученного из СМС-сообщения, Михайлов Р.В. подтвердил акцепт оферты на кредит, после чего банком выполнено зачисление кредита в сумме 117358,37 руб. на принадлежащую ему карту Виза Классик №4276****0998 (л.д.39, 63).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д.63), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.39), историей операций по кредитному договору №276137 от 7 сентября 2019 (л.д.74-76) и в совокупности подтверждают факт исполнения банком обязанности по зачислению на счет карты Михайлова Р.В. 117358,37 руб. во исполнение обязательства по предоставлению последнему заемных денежных средств.

9 февраля 2021 г. Михайлов Р.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Управления по организационным и административно-правовым вопросам администрации городского округа Анадырь Чукотского автономного округа (л.д.111).

По состоянию на 9 февраля 2021 г. размер основного долга по кредитному договору №276137 от 7 сентября 2019 г. составил 70521,01 руб. Кредитное обязательство перестало исполняться.

Таким образом, обязательства по возврату кредита, предусмотренного договором, не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Из наследственного дела Михайлова Р.В., умершего 9 февраля 2021 г., следует, что наследниками по закону к имуществу Михайлова Р.В., принявшими наследство, являются по 1/3 доли каждый, Ткаченко Д.А., брат, в виду отказа в его пользу наследника первой очереди Бастрикиной Т.И., матери наследодателя; Михайлова К.П., супруга, и несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из:

-квартиры, находящейся по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>;

-денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Опер.офис №8645/0043 на счетах №№ с причитающимися процентами.

Имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам Ткаченко Д.А., Михайловой К.П., ФИО3, существенно превышает сумму долгового обязательства Михайлова Р.В. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №276137 от 7 сентября 2019 г.

Указанные фактические обстоятельства стороны при рассмотрении дела не оспаривали. Возражений относительно размера основного долга - 70521,01 руб. и задолженности по процентам 14408,61 руб. по кредитному обязательству наследодателя ответчики суду не предоставили.

При таких установленных обстоятельствах дела, руководствуясь приведенными выше положениями п.1 ст.418 и п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о переходе к ответчикам Ткаченко Д.А., Михайловой К.П., несовершеннолетней ФИО3 в полном объеме солидарной обязанности по возврату суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору заемщика Михайлова Р.В. со дня открытия наследства 9 февраля 2021 г.

В силу ст.28 Гражданского кодекса РФ обязательство малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по оплате задолженности по кредитному договору в пределах размера доли в наследстве исполняется её родителем, то есть Михайловой К.П.

В этой связи исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга по заключенному с Михайловым Р.В. кредитному договору №276137 от 7 сентября 2019 г. суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору с Ткаченко Д.А. и Михайловой К.П.

Поскольку материалами дела не установлены обстоятельства принятия наследства Ткаченко Я.В., суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ткаченко Я.В. задолженности по кредитному договору умершего заемщика Михайлова Р.В.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора №276137 от 7 сентября 2019 г. суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела истцом в адрес Ткаченко Д.А. 25 января 2022 г. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.

Поскольку факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору судом установлен, с учетом длительности просрочки суд приходит к выводу, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

При разрешении требований истца о возмещении понесенных им расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч.3 ст.40 ГПК РФ)

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков Ткаченко Д.А. и Михайловой К.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2747 рублей 89 копеек в равных долях (с учетом доли несовершеннолетней ФИО3), т.е. с Ткаченко Д.А. - 915,96 руб., с Михайловой К.П. - 1831,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №276137 ░░ 7 ░░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №276137 ░░ 7 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 84929 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 915 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1831 ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░