Решение по делу № 12-42/2020 от 30.07.2020

              Дело №

УИД: 11RS0№-43

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                            3 сентября 2020 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.,

с участием лица, подавшего жалобу, Игнатова А.В., его защитников Белых А.М. и Вострецовой М.Т.,

представителей Управления Россельхознадзора по <адрес> Власовой И.С. и Папырина В.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

на постановление руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> Макаркина В.П., которым Игнатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> Макаркиным В.П. № № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере        3000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Игнатов А.В. обратился в суд с жалобой, в котором просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что основанием для привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КРФоАП, согласно постановлению, послужило ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. 1.5 в частности, допустил нарушение требований ветеринарно-санитарных правил оформления ветеринарных сопроводительных документов. В постановлении указано, что он оформил в Федеральной государственной информационной системе «<данные изъяты>» справку о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков № на молоко сырое коровье в объеме 20 тонн с датой выработки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, производитель <данные изъяты> в разделе «Результат лабораторного исследования» с требуемых в соответствии с ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, ветеринарно-санитарными правилами, в том числе результаты исследования в соответствии с экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные на базе <данные изъяты> действие аккредитации которого согласно данных реестра аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации было приостановлено во всей области аккредитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следовало, что оформленная им справка о ветеринарно-санитарном благополучии на молочной ферме поставщика, где отражены результаты лабораторных исследований <данные изъяты>, не является надлежащим доказательством проведения в полном объеме ветеринарно-санитарной экспертизы продукции - молоко сырое. Такая продукция не является должным образом поисследованной и может представлять угрозу жизни и здоровью граждан. С данным утверждением о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей не согласен, так как приводимые в постановлении ссылки на п. 1.5 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не обязывают его при исполнении своих трудовых функций и должностных обязанностей, связанных с оформлением ветеринарно-сопроводительных документов, осуществлять контроль по факту наличия или отсутствия аккредитации лаборатории по полученному от производителя молочной продукции протокола испытаний по результатам лабораторных исследований молока коровьего сырого, который был выдан <данные изъяты> Протокол испытаний <данные изъяты> принят с подтверждением проведения всех необходимых результатов исследований, при наличии у данного учреждения лицензии № При этом Приказ Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», не обязывает заявителя, обратившегося за выдачей ВСД, предоставлять какие-либо иные документы, за исключением, самого заявления. В данном случае, не предусмотрен отказ производителю молочной продукции в оформлении ВСД, в связи с предоставлением протокола испытаний, по результатам лабораторных исследований молока коровьего сырого, выданного ветеринарной лабораторией, при отсутствием аккредитации, так как ВСД оформляются в течение одного рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований от лабораторий (испытательных центров), осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ВСД лицом. В постановлении не указано, в чем именно выразилась его вина, как должностного лица, в совершении вмененного административного правонарушения и какие меры не были приняты для соблюдения требований законодательства. В частности, не приведены доказательства, подтверждающие факты несоблюдения установленных норм при оформлении ветеринарно-сопроводительного документа. Обязанности <данные изъяты> исполнены им в полном объеме по оформлению заключений на продукцию животного и растительного происхождения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы. Считает, что его вина не доказана, состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Игнатов А.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление. Его защитники Белых А.М. и Вострецова М.Т. поддержали Игнатова А.В., представили дополнение к жалобе, указали доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней.

Представители Управления Россельхознадзора по Республике Коми Власова И.С. и Папырин В.В., действующие на основании доверенностей в судебном заседании участвовали, не согласились с доводами жалобы, указали, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КРФоАП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Часть 1 статьи 10.6 КРФоАП предусматривает ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи. Санкция статьи предусматривает ответственность за данное правонарушение, в том числе и должностных лиц.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КРФоАП, состоит в нарушении правил: карантина животных (т.е. особого режима, обеспечивающего здоровье домашнего скота, а также направленное на нераспространение среди поголовья скота, домашних и диких животных опасных болезней, возбудителей таких заболеваний, и т.п.); ветеринарно-санитарных правил.

В соответствии п. 1 ст. 1.1 Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон) специалистами в области ветеринарии являются физические лица, имеющие высшее или среднее ветеринарное образование.

Согласно п. 2 ст. 1.1 Закона к специалистам в области ветеринарии относятся: специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации; специалисты в области ветеринарии, не являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 2.3 Закона определено, что специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары.

Как следует из ст. 15 Закона продукты животноводства по результатам ветеринарно- санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

В соответствии ст. 21 Закона мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные регламенты и требования устанавливают ветеринарно-санитарные нормы, которым должны соответствовать продукция животного происхождения, корма и кормовые добавки растительного происхождения, а также продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, производимая организациями и гражданами, реализуемая ими или торговыми организациями на рынках.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых z установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Согласно п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пунктом 1 ст. 21 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

В соответствии со ст. 30 TP ТС 021/2011 1) непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза, если иное не установлено техническим регламентом Таможенного союза на пищевую рыбную продукцию, и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность. Переработанная пищевая продукция животного происхождения не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе. В форме ветеринарно-санитарной экспертизы может проводиться оценка соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения требование установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 2) ветеринарно-санитарная экспертиза непереработанной пищевой продукции животного происхождения проводится в целях: установления соответствия пищевой продукции и связанных с требованиями безопасности к ней процессов производства (изготовления), хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; установления благополучия в ветеринарном отношении хозяйств (производственных объектов) происхождения животных.

Пунктами 1, 2, 3, 7 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» указано, что настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации. ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 года, регистрационный № 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

При производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании, в том числе, лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и организаций Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011               № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») определено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту. Показатели безопасности (кроме микробиологических) для пищевой продукции смешанного состава определяются по вкладу отдельных компонентов с учетом массовых долей и показателей безопасности для данных компонентов, установленных настоящим техническим регламентом, если иное не установлено Приложениями 1, 2, 3, 4, 6 настоящего технического регламента и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Показатели безопасности (кроме микробиологических) обезвоженной пищевой продукции рассчитываются в пересчете на исходное продовольственное (пищевое) сырье с учетом содержания сухих веществ в нем и в обезвоженной пищевой продукции, если иное не установлено Приложениями 1, 2, 3, 4 и 6 настоящего технического регламента и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно статье 21 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;                       4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза, если иное не установлено техническим регламентом Таможенного союза на пищевую рыбную продукцию, и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность. Переработанная пищевая продукция животного происхождения не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе. В форме ветеринарно-санитарной экспертизы может проводиться оценка соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Ветеринарно-санитарная экспертиза непереработанной пищевой продукции животного происхождения проводится в целях: 1) установления соответствия пищевой продукции и связанных с требованиями безопасности к ней процессов производства (изготовления), хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 2) установления благополучия в ветеринарном отношении хозяйств (производственных объектов) происхождения животных. Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и оформление ее результатов осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, а также Соглашением Таможенного союза по ветеринарно-санитарным мерам (статья 30 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880).

Статьей 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Пунктом 12 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013      № 67 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (вместе с «ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза.             О безопасности молока и молочной продукции») установлено, что перевозка на таможенной территории Таможенного союза сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок сопровождается ветеринарным сопроводительным документом, выдаваемым уполномоченным органом государства-члена, содержащим сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, подтверждающие их безопасность. Срок действия ветеринарного сопроводительного документа устанавливается в зависимости от результатов проведения ветеринарно-профилактических мероприятий в отношении продуктивных сельскохозяйственных животных по месту производства сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, но не более 1 месяца с даты выдачи такого документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> уполномоченное должностное лицо <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей допустил нарушение ветеринарных правил по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, а именно: оформила в ФГИС «Меркурий» справку о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков № на молоко сырое коровье (сырье) в объеме 20 тонн с датой выработки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, производитель <данные изъяты> (<адрес>) в разделе «Результат лабораторного исследования» которого указал информацию о проведенных обязательных лабораторных исследованиях, требуемых в соответствии с TP ТС 021/2011, TP ТС 034/2013, ветеринарно- санитарными правилами, в том числе, результаты исследования в соответствии экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (левомицетин, стрептомицин, тетрациклиновая группа, пенициллиновая группа, КМАФанМ, патогенные, в том числе сальмонеллы, соматические клетки, аммиак, определения точки замерзания, органолептика, перекись водорода, физико- химические показатели - отрицательный), проведенные на базе <данные изъяты>

Согласно данным реестра аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации действие аккредитации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено во всей области аккредитации.

Справка о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, выдаваемая уполномоченным лицом органа или организации, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более 1 месяца, при перемещении молока сырого является документом, подтверждающим проведение в полном объеме ветеринарно-профилактических мероприятий в отношении продуктивных сельскохозяйственных животных по месту производства сырого молока, безопасность продукции в ветеринарно-санитарном отношении, ее соответствия установленным требованиям технических регламентов и является документом-основанием для выдачи зарегистрированным пользователем хозяйствующего субъекта ветеринарного сопроводительного документа в ФГИС «Меркурий» на перемещение молока сырого без обращения в госветслужбу.

Выдача справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочной ферме поставщиков продукции на основании протоколов испытаний испытательной лаборатории, аккредитация которой приостановлена, не является надлежащим доказательством проведения в полном объеме ветеринарно-санитарной экспертизы продукции молоко сырое. Такая продукция не является должным образом происследованной и может представлять угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1.5 должностной инструкции ветеринарного фельдшера Усть-Куломского отдела ГБУ РК «Управление ветеринарии РК» от 23.03.2020 ветеринарный фельдшер должен знать правила оформления ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно ст. 2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КРФоАП следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для лиц, не находящихся в служебном подчинении у данного должностного лица. Оформление в ФГИС «Меркурий» справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков в целях последующего оформления ВСД на молоко сырое является случаем исполнения должностным лицом ветеринарным фельдшером Игнатовым А.В. полномочия по осуществлению функции, возложенной на орган исполнительной власти субъекта РФ и подведомственное ему государственное бюджетное учреждение; принятие решения о выдаче данной справки влечет юридические последствия для обратившегося за выдачей справки заявителя в виде возможности получить ВСД на произведенную им продукцию и впоследствии ввести данную продукцию в оборот, в т.ч. реализовать неопределенному кругу лиц.

Таким образом, должностное лицо - <данные изъяты> Игнатов А.В., в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 1.5 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение требований ветеринарно-санитарных правил оформления ветеринарных сопроводительных документов, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № просмотром справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков; просмотром сведений о продукции, выработанной предприятием; просмотром справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков; письмом Федеральной службы по аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ №-НД, из которого следует, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и до принятия Национальным органом по аккредитации (его территориальным органом) решения о возобновлении/прекращении действия аккредитации, не вправе выдавать документы в качестве аккредитованного лица, в том числе протоколы испытаний, в приостановленной области аккредитации; приказом о переводе Игнатова А.В. на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; должностной инструкцией <данные изъяты>

Доводы жалобы Игнатова А.В. о том, что должностная инструкция не обязывает его при оформлении ветеринарно-сопроводительных документов осуществлять контроль наличия или отсутствия аккредитации лица, проводившего лабораторные исследования продукции, являются несостоятельными, поскольку Игнатов А.В., являясь уполномоченным лицом организации, входящей в систему Государственной ветеринарной службы РФ, а именно как <данные изъяты> (имея свой логин и пароль для входа в систему) при оформлении ветеринарного сопроводительного документа обязан был проверить наличие аккредитации <данные изъяты> А поскольку этого не сделал, т о выданная справка о ветеринарно-санитарном благополучии на молочной ферме поставщика продукции на основании протоколов испытательных лаборатории, аккредитации которой приостановлена, не является надлежащим доказательством безопасности товара. Доверять такому исследованию, а, следовательно, и справке нельзя, поскольку нельзя определить насколько проведенные исследования верные.

Доводы защитников Игнатова А.В. о том, что указанной информацией в системе «<данные изъяты>» он не ставил под угрозу жизнь и здоровье граждан; то, что информацию о приостановлении действий аккредитации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ была недоступна, её было сложно отследить; то, что лаборатория, не смотря на приостановление действия аккредитации могла проводить ветеринарно-санитарные экспертизы, согласно п.п. г п. 99 Технического регламента ТР ТС 033/2013, суд принимает во внимание, но разделяет.

Представителями административного органа представлены скриншоты сайта Росаккредитации, из которого видно, что в архиве указаны, в том числе, периоды приостановления действия аккредитации, основания её приостановления; кроме того, в структурные подразделения <данные изъяты> в том числе, и в с. Усть-Кулом, о чем свидетельствует входящий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) <данные изъяты> была направлена информация № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена деятельность испытательного центра в области аккредитации. Указано на то, что результаты лабораторных исследований, проведенных в учреждениях, не имеющих аккредитации или действие которых приостановлено, не могут быть использованы в качестве основания для оформления ветеринарных сопроводительных документов на непереработанную продукцию животного происхождения. Следовательно, в графу «лабораторные исследования» данные протоколов испытаний <данные изъяты> не вносить; рекомендовано проводить испытания в аккредитованных лабораториях <адрес>.

Кроме указанного выше, решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» утверждено «Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза. Согласно п. 2.1.3. Положения «ветеринарный сертификат» - документ, выдаваемый на подконтрольные товары, подлежащие перемещению (перевозке) уполномоченным органом государства-члена, удостоверяющий его безопасность в ветеринарно-санитарном отношении и благополучие административных территорий мест производства этих товаров по заразным болезням животных, в том числе, болезней, общих для человека и животных. В соответствии с п. 3.1. Положения при проведении ветеринарного контроля (надзора) для оформления ветеринарных сертификатов на соответствие Единым ветеринарным требованиям принимаются протоколы лабораторных испытаний (исследований), проведённых в аккредитованных в национальных системах аккредитации лабораториях государства-члена и включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.01.2019) законодательство Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ 412 аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

Согласно ч. 13 ст. 23 указанного закона аккредитованное лицо не вправе выдавать документы в определенной области аккредитации, если действие аккредитации в данной области аккредитации приостановлено.

На основании п. 1 и 2 ст. 5 1 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со ст. 20 указанного технического регламента соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции.

Из чего следует вывод, что пищевая продукция должна быть безопасной и данная безопасность должны быть подтверждена только аккредитованной организацией.

Касаемо доводов защитников Игнатова А.В. о том, что жизни и здоровью граждан не угрожала опасность, суд не разделяет. Поскольку в соответствии с Конституцией РФ, охрана жизни и здоровья человека рассматривается как одна из важнейших социальных задач общества и государства.

Право на охрану здоровья занимает важное место в системе социально-экономических прав. Здоровье людей не только медико-биологическая, но и социальная категория. Поэтому жизнь и здоровье человека признаются высшими первичными ценностями, относительно которых определяются другие ценности и блага. Право на здоровье является социальным правом, которое обеспечивается государством и признается международным сообществом.

А потому подвергать, даже возможной опасности здоровье граждан, недопустимо.

Игнатов А.В. мог воспользоваться своим правом и отказать в выдаче справки, чего не сделал, не проверил наличие аккредитации у лаборатории, которая провела исследования, оформил ветеринарные сопроводительные документы, будучи должностным лицом, что позволило перемещение не проверенной продукции без обращения в госветслужбу.

Суд приходит к убеждению, что протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Доводы Игнатова А.В. и его защитников о том, что для проведения указанных испытаний не требовалась аккредитация, суд не разделяет.

Касаемо субъективной стороны правонарушения, в данном случае административным органом вина Игнатова А.В. доказана. При необходимой бдительности и предусмотрительности, Игнатов А.В. должен был знать о приостановлении периода действия аккредитации испытательного центра и воспользоваться своим правом отказа в выдаче справки.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КРФоАП. Выводы о доказанности наличия в действиях Игнатова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КРФоАП, нашли полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Игнатова А.В., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми как незаконное и необоснованное, не установлено.

Административное наказание назначено Игнатову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным по данной статье, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> Макаркина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении Игнатов А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу Игнатов А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через                         Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –                                    Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2020 года.