Решение по делу № 2-436/2019 от 13.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2019 года

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> к ФИО3 о взыскании переплаты по компенсационной выплате,

УСТАНОВИЛ:

Управление ОПФ России по РД в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании переплаты по компенсационной выплате, в обоснование заявленных требований указано, что Управление Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес> назначило ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовую пенсию.

Согласно Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (в дальнейшем выплата производилась с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами»; с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» действующего до настоящего времени) за ней был оформлен уход, как за нетрудоспособным гражданином. Ухаживающим лицом, согласно поданному заявлению, был назначен, не зарегистрированный в ГУ «Центре занятости населения <адрес>», как безработная, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с несвоевременным предоставлением в УОПФР по РД <адрес> информации о факте ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с 01.04.2012г. по 31.05.2017г. за ответчицей образовалась переплата. Таким образом, сумма, выплаченная за вышеуказанный период времени, в размере 74 400 руб. 00 коп., выплаченная по уходу, была получена через доставочную организацию. В ноябре 2018 года специалистами УОПФР в <адрес> был выявлен факт работы ФИО1 с 01.04.2012г. по 31.05.2017г. ФИО3 скрыла факт работы ФИО1 с 01.04.2012г. по 31.05.2017г. Сумма незаконно полученных выплат составила 74 400 руб. 00 коп. (Семьдесят четыре тысяч четыреста рублей) 00 копеек. Ответчику было направлено уведомление, с просьбой явиться в УПФР для решения вопроса о переплате компенсационных выплат или. добровольного погашения образовавшейся переплаты. Добровольно погасить образовавшуюся переплату ФИО3 отказалась. В данном случае суммы ежемесячной компенсационной выплаты, излишне выплаченные, могут быть возмещены ФИО3 только на основании судебного решения. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ГУ-ОПФР по^: РД незаконно полученную сумму компенсационной выплаты по уходу^: за нетрудоспособным лицом в размере 74 400 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 432 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 М.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ГУ-ОПФР по РД незаконно полученную сумму компенсационной выплаты в размере 74400.00рублей, уплаченную за периоды с 01.04.2012г. по 31.05.2017г., а также государственную пошлину в сумме 2 432.00рублей. Пояснил что доставкой получателям, назначенных им выплат непосредственно Пенсионный фонд не занимается. Доставкой всех пенсий, в том числе компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособными лицами занимается ООО «Забота+»

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и дате рассмотрения судебного заседания не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, а также применить к исковым требованиям срок исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении в части исковых требований, предъявленных за пределами срока.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО9, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п.п. 9, 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае прекращения осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя). Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно п.11 Правил прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления от 26.03.2012г. ФИО1являлся получателем компенсационных выплат, как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным лицом. На момент назначения выплаты ФИО1 нигде не работал.

В ходе проверки, проведенной УОПФР по <адрес> в <адрес>, было установлено, факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении на работу территориальный орган пенсионного фонда, осуществляющий им компенсационную выплату он не известил и продолжал незаконно получать компенсационную выплату, предназначенную неработающему трудоспособному гражданину осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.

Из материалов дела следует, при обращении с заявлением ФИО1 была письменно предупреждена об обязанности сообщить, пенсионному органу, об обстоятельствах влекущих за собой прекращение выплаты, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении от 26.03.2012г.

Согласно протоколу № от 02.11.2018г. выявлен факт излишне выплаченных ФИО3 пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74400 рублей.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, осуществлял трудовую деятельность, о чем своевременно не поставил пенсионный орган в известность, несмотря на принятое на себя обязательство, извещать органы пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение условий пенсионного обеспечения.

В соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления социальной доплаты к пенсии, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является не уведомление пенсионером орган, осуществляющий выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Учитывая не предоставление сведений в УОПФР по РД в <адрес> о факте осуществления трудовой деятельности получателя компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удержания с виновного лица произведенных истцом выплат.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014) - утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать произведенные истцом выплаты пенсии с ФИО3, являющейся непосредственным получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении к требованиям УОПФР по РД в <адрес> срока исковой давности.

Нормы о сроках исковой давности (гл.12 ГК РФ) относятся к общим положениям гражданского законодательства, в том числе и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения (гл.60 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно, право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд применяет исковую давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С данным иском УОПФР по РД в <адрес> обратилось в суд 13.05.2019г.

Как следует из представленных УОПФР по РД в <адрес> и приложенных к материалам дела сведений застрахованного лицаФИО1 о страховых взносах в пенсионный фонд, ФИО1 с 26.03.2019г. состоял на учете в Пенсионном фонде, с первого квартала 2012 года в УОПФР по РД в <адрес> поступали сведения о заработной платеФИО1 и платежах страховых взносов.

Из этого следует, что ГУ - ОПФ России по <адрес> принимало страховые платежи на индивидуальный лицевой счет ФИО1, соответственно, с момента поступления первого такого платежа, то есть с 2012 года должно было узнать о неправомерности и прекратить выплатуответчику компенсационной выплаты.

С применением срока исковой давности судом произведен перерасчет излишне выплаченной компенсационный выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, которая за период с ноября 2015 по декабрь 2017 года (прекращение выплаты пенсии) составляет в размере 31 200 рублей.

При указанных выше обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, взыскав с ФИО3 в пользу ГУ - ОПФР по РД излишне выплаченную компенсационную выплату в указанном выше размере.

Из платежного поручения N177389 от 13.06.2019 следует, что истцом при обращении с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 432.00 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ГУ - ОПФ России по <адрес> понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 1130.00 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> переплату по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в период с ноября 2015 по ноябрь 2017 года в размере 31200 (тридцать одна тысяч двести ) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1136 (одна тысяча сто тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме будет вынесено в течении 5 дней со дня оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Амирханов Р.А.