Решение от 09.02.2023 по делу № 2-37/2023 (2-353/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-37/2023

22RS0035-01-2022-000391-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                             с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Комашко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.В. Максимовой, Угрюмову П.Г. о признании решения финансового уполномоченного незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором просило решение финансового уполномоченного № № об удовлетворении требований Угрюмова П.Г. признать незаконным и отменить, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать или применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В обоснование требований ссылается на то, что с АО «СОГАЗ» в пользу Угрюмова П.Г. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 162 272 рубля, в случае неисполнения АО «СОГАЗ» настоящего решения в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в законную силу, постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Угрюмова П.Г. неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения 162 272 рубля, но не более 400 000 рублей. АО «СОГАЗ» уведомила Угрюмова П.Г. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку представленные документы не подтверждают право собственности Угрюмова П.Г. на поврежденное транспортное средство и получены сведения, что Макаров С.А. не заключал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Угрюмовым П.Г.

До рассмотрения спора по существу судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Макаров С.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.В. Максимова в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ, представлены письменные пояснения.

Ответчик Угрюмов П.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, в адрес суда вернулись конверты за истечением срока хранения.

Третье лицо Макаров С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, в адрес суда вернулись конверты за истечением срока хранения.

Изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.В. Максимовой вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем для обжалования решения являлось ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак В487УН154, под управлением Умурзакова М.М., и транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, под управлением Угрюмова П.Г.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование».

Гражданская ответственность Угрюмова П.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».

Дорожно-транспортное происшествие в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлено «ДТП Европротокол», присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ Угрюмов П.Г. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, а именно свидетельство транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № о чем составлен акт осмотра №.

Из экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 239 587 рублей 03 копейки, с учетом износа 137 400 рублей.

Исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 220 400 рублей, стоимость годных остатков 46 100 рублей.

АО «СОГАЗ» отказало Угрюмову П.Г. в выплате страхового возмещения, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ Угрюмов П.Г. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 234 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 84 000 рублей.

Требования Угрюмова П.Г. страховой компанией не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Угрюмов П.Г. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.В. Максимовой от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Угрюмова П.Г. удовлетворены. С АО «СОГАЗ» в пользу Угрюмова П.Г. взыскано страховое возмещение в размере 162 272 рубля.

В соответствие с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2, п. 3 ч. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем ***, государственный регистрационный знак № указан ФИО2

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Угрюмовым П.Г. и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Вингроуд. Согласно п. 1.2 договора право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Договор заверен личными подписями продавца ФИО2 и покупателя Угрюмова П.Г.

Исходя из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, его участником являлся собственник транспортного средства *** Угрюмов П.Г., страховщиком указано АО «СОГАЗ», срок действия страхового полиса до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, что автомобиль выбыл из владения Макарова С.А. незаконно, в материалы дела не представлены.

Наоборот, обращаясь с заявлением в страховую компанию, а затем и к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Угрюмов П.Г. предоставил паспорт транспортного средства с указанием даты регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и на день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлся Угрюмов П.Г., который как владелец транспортного средства не исполнил свою обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства.

Указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа Угрюмову П.Г. в выплате страхового возмещения.

Поскольку АО «СОГАЗ» не осуществило выплату Угрюмову П.Г. страхового возмещения, чем нарушило свои обязательства по договору ОСАГО, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.В. Максимова обоснованно пришла выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Угрюмова П.Г. страхового возмещения в размере 162 272 рубля.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.В. Максимовой от ДД.ММ.ГГГГ № № постановлено, в случае неисполнения АО «СОГАЗ» настоящего решения в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в законную силу взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Угрюмова П.Г. неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения 162 272 рубля, но не более 400 000 рублей.

В соответствие с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из содержания положений статей 309, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» изложена правовая позиция, согласно которой неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.п. 5, 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований об отказе во взыскании неустойки либо ее уменьшении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.