Решение по делу № 11а-179/2020 от 19.10.2020

Дело №2а-2108/19                                                                                                                                 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2020 года                                                                г. Н. Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Черневой Н.С. при секретаре Куликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Беднова Евгения Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от "дата" о возврате возражений относительно судебного приказа №2а-2108/2019 от "дата" по административному делу по заявлению ИФНС по Ленинскому району г. Н.Новгорода к Беднову Е. В. о взыскании задолженности по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области вынесено определение о возврате возражений Беднова Е.В. относительно исполнения судебного приказа №2а-2108/2019 от "дата" по административному делу по заявлению ИФНС по Ленинскому району г. Н.Новгорода к Беднову Е. В. о взыскании задолженности по страховым взносам.

Не согласившись с вынесенным определением, "дата" Бедновым Е.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от "дата" о возврате возражений относительно судебного приказа №2а-2108/2019, как незаконное и необоснованное, указывая, что срок на подачу возражений не пропущен.

В судебном заседании заявитель Беднов Е.В., представитель Жилкин А.А. доводы частной жалобы поддержали, просили отменить оспариваемое определение.

Согласно статье 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (пункт 1) или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (пункт 2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно части 3 статьи 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В силу частей 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, "дата" мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Беднова Е.В. в пользу Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода задолженности по страховым взносам в размере 33 041 руб. 66 коп., госпошлины в размере 595 руб. 62 коп.(л.д.17)

Копия судебного приказа была направлена "дата" (согласно штемпеля, имеющегося на почтовом конверте) по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес> (л.д.19).

Срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек "дата", конверт вернулся в адрес суда с отметкой от "дата" об истечении срока хранения.

"дата" от Беднова Е.В. в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа судебного приказа №2а-2108/2019 от "дата". При этом ходатайства о восстановлении срока на принесение возражений данное заявление не содержало.

Возвращая без рассмотрения возражения Беднова Е.В. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения, поданные Бедновым Е.В. "дата", направлены заявителем по истечении установленного законом двадцатидневного срока для подачи возражений, при этом в нарушении требований ч.1 ст. 95 КАС РФ отсутствует заявление ответчика о восстановлении срока для их подачи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, поскольку они соответствуют подлежащим применению положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из материалов дела усматривается, что поданные Бедновым Е.В. возражения, не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержат указания на обстоятельства, препятствовавшие ему своевременно получить судебную корреспонденцию, и обратиться с возражениями.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для принятия возражений и отмене судебного приказа, поскольку Бедновым Е.В. не было обосновано невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы Беднова Е.В. о получении им судебного приказа только "дата", не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия причин невозможности получения должником судебного приказа, направленного судом "дата" и вернувшегося по истечении срока хранения.

Доказательств недобросовестности действий сотрудников ФГУП «Почта России» при доставке указанного отправления, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), должником не представлено, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не усматривается, в связи с чем, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315-317 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от "дата" о возврате возражений относительно судебного приказа №2а-2108/2019 от "дата" по административному делу по заявлению ИФНС по Ленинскому району г. Н.Новгорода к Беднову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по страховым взносам оставить без изменения, частную жалобу Беднова Е. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

Судья                                                                                   Н.С. Чернева