Решение по делу № 12-172/2016 от 18.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

по ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального Суда <адрес> ФИО6, рассмотрев ФИО1-ФИО8 на постановление старшего инспектора по ГИАЗ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ГИАЗ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 М.М. обратился в суд с ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в группу по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД поступил рапорт с материалом дела от инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО4 по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 803км.+20м. ФАД «Кавказ» между автомобилем ВАЗ 217030, за г/н № рус, БМВ Х-.1, за г/н № рус. и автомобилем Камаз, за г/н № рус. Старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2, рассмотрев материал дела по факту ДТП, имевшего место 19. 08. 2015г. на 803км+20мет. ФАД «Кавказ» вынесено определение о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 26.10.2015г.

05.11.2015г. ФИО1 М.М. указанное определение от 26.10.2015г. обжаловано.

Решением Советского районного суда от 27.11.2015г. определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.10.2015г., принятое старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по РД ФИО5, отменено и направлено на новое рассмотрение.

26.01.2016г. решение Советского районного суда от 27. 11.2015г. поступило в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД.

20.02.2016г. старшим инспектором группы исполнения административного законодательства ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 производство по делу об административном правонарушении по вышеуказанному факту прекращено в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого с целью определения виновника ДТП было назначено авто-техническое исследование.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ определить виновника ДТП экспертным путем не представилось возможным.

Поскольку в материалах проверки не было объективных данных, способных опровергнуть одну из имеющихся версий и позволяющих без сомнения определить каким образом развивалась дорожно-транспортная ситуация, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности со ссылкой на ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, объявление устного замечания, прекращение дела и передача его материалов по подведомственности.

В постановлении по делу должны быть отражены вопросы, содержащиеся в ст. 29.10 КоАП РФ.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П срок давности привлечения к административной ответственности представляет собой установленный в законодательстве об административных правонарушениях период, по истечении которого лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть подвергнуто административному наказанию. Закрепляя такие сроки и определяя правила их исчисления, федеральный законодатель должен - руководствуясь вытекающим из статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованием соблюдения баланса частных и публичных интересов при осуществлении правового регулирования прав и свобод человека и гражданина - создать условия, необходимые для обеспечения неотвратимости административной ответственности, и одновременно не допустить того, чтобы совершившие административные правонарушения лица - как физические, так и юридические - в течение неоправданно длительного времени находились под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания.

Вопреки вышеназванным положениям закона, инспектором ФИО2 в постановлении о прекращении производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не установлен факт совершения ФИО1 М.М. административного правонарушения.

В постановлении не указано имеется ли в действиях ФИО1 М.М. состав административного правонарушения.

Из смысла положения КоАП РФ, регламентирующих порядок прекращения производства по делу об административном правонарушении, следует и это указано также в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, что прежде чем прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, необходимо установить вину привлекаемого лица в совершении указанного административного правонарушения, установить имеется ли состав административного правонарушения.

Старшим инспектором группы исполнения административного законодательства ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ названные обстоятельства не установлены.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, считает, что в данном случае не установлено наличие вины ФИО1 М.М. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно абз.4 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 5 если при рассмотрении ФИО1 будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ФИО1 М.М. и отмене постановления старшего инспектора группы исполнения административного законодательства ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1-саида Магомедхабибовича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы исполнения административного законодательства ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1-саида Магомедхабибовича, по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО6