Решение от 25.09.2023 по делу № 22-6806/2023 от 29.08.2023

мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года

Судья Анпилогов С. А. дело № 22-6806/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О. В.., судей Полушкиной Н. Г., Меледина Д. В. при секретаре Мальцевой Ю. А.,

с участием адвоката Селивановой Т. Г в интересах осужденного Арстангалиева А. В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Грачевой М. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Арстангалиева А. В. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 июля 2023 года, которым

Арстангалиев Андрей Валерьевич, родившийся <дата> <адрес>, судимый:

7 июня 2013 года Свердловским областным судом по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 17 мая 2019 года освобожденный по отбытию наказания;

15 августа 2022 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы;

20 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом определения апелляционной инстанции Свердловского областного суда от 27 апреля 2023 года) по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбывание в исправительной колонии общего режима;

29 декабря 2022 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, и наказания, назначенного приговором от 20 декабря 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2023 года), окончательное Арстангалиеву А. В. назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

16 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16марта 2023 года с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Арстангалиева А. В. под стражей с 29 ноября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Арстангалиева А. В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 1 794 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В., выступления адвоката Селивановой Т. Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просившей вынести оправдательный приговор, прокурора Грачевой М. С., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Арстангалиев А. В. признан виновным в том, что 3 декабря 2021 года в 17:01 в г. Среднеуральске совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей К. в размере 8 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Арстангалиев А. В. вину признал, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный Арстангалиев А. В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание или назначить более мягкий вид наказания, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 сентября 2022 года, исправить грамматические ошибки. указывает, что приговор суда не пронумерован, на нем отсутствуют печати суда. Просит учесть, что свидетель Я. и потерпевшая к. давали показания, которые различаются по обстоятельствам дела, они – судимы, у потерпевшей к нему сформировалась личная неприязнь. У свидетеля Я. имелся доступ к приложению с банковским счетом потерпевшей, которая в свою очередь не знала, куда "уходят" ее деньги с банковского счета, на какие нужды свидетеля Я.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Арстангалиева А. В. исполняющего обязанности прокурора г. Верхней Пышмы Костромин В. В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Арстангалиева А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Имеющиеся по делу доказательства тщательно исследованы судом, всем им дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, по делу не имеется.

Доказательствами верно признаны показания осужденного Арстангалиева А. В. на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым указывал, что в начале декабря 2021 года, когда его бабушка ушла из квартиры (<адрес>), он взял ее телефон, используя который, перевел на абонентский номер, находящийся у него в пользовании (зарегистрирован на Ч. 8000 рублей. Деньги потратил на свои нужды (т. 1 л. д. 83-87, 93-95).

Помимо изложенных показаний Арстангалиева А. В. на предварительном следствии его причастность к преступлению подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом первой инстанции:

показаниями в суде потерпевшей К., банковской выпиской, протоколами осмотра документов, согласно которым 3 декабря 2021 года потерпевшая закрыла в своей квартире Арстангалиева, вернувшись, обнаружила, что дверь открыта, в квартире не было последнего и её сотового телефона. С банковского счета потерпевшей путем отправки смс-сообщения на банковский номер в 15:01 была произведена операция по переводу в сумме 8000 рублей Д. Ущерб для потерпевшей является значительным, так как она получает пенсию 13 000 рублей, не работает, имеет ... является ..., других доходов не имеет, сбережения отсутствуют, на проживание тратит всю пенсию (т. 1 л. д. 49-51, 53-55, 63-65, 66-68);

показаниями в судебном заседании свидетеля Я., из которых следует, что, со слов потерпевшей, знает, о краже у последней сотового телефона, имеющего мобильное приложение сбербанка с привязкой к банковскому счету потерпевшей. С банковского счета потерпевшей переведены 8000 рублей на счет другого человека.

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия Арстангалиева А. В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Никакого права, в том числе и предполагаемого, у осужденного пользоваться деньгами, находящимися на банковском счете потерпевшей, не имелось. Полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину". Данный вывод сделан судом на основании объема похищенных денежных средств, материального положения потерпевшей.

Доводы жалобы осужденного о непричастности к краже денежных средств потерпевшей с ее с банковского счета, несостоятельны. Версия осужденного, изложенная им в апелляционной жалобе, опровергается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниям самого осужденного на предварительном следствии.

Наказание Арстангалиеву А. В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и является справедливым.

Суд при назначении наказания Арстангалиеву А. В. учел смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей, согласно с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, его состояние здоровья и сожительницы, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении ребенка сожительницы, молодой возраст.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи чем суд верно при назначении наказания учитывал правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденному наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Арстангалиеву А. В., исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Признавая в целом приговор суда отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в него следующие изменения, которые не влияют на существо принятого решения.

В вводной части приговора суд указал на наличие судимостей по приговорам от 20 декабря 2022 года Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, 29 декабря 2022 года Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Между тем апелляционными решениями судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда данные приговоры изменены:

определением от 27 апреля 2023 года приговор от 20 декабря 2022 года внесены изменения, в соответствии которыми Арстангалиева А. В. осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбывание в исправительной колонии общего режима;

постановлением от 18 мая 2023 года приговор от 29 декабря 2022 года внесены изменения, в соответствии которыми Арстангалиева А. В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, и наказания, назначенного приговором от 20 декабря 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2023 года), окончательное Арстангалиеву А. В. назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем преступление, за которое Арстангалиев А. В. осужден настоящим приговором, окончено 3 декабря 2021 года, то есть до вынесения приговоров от 20 декабря 2022 года и 29 декабря 2022 года, следовательно, суд должен был назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с этими приговорами, но не выполнил эти требования закона. При отсутствии процессуального повода судебная коллегия не вправе изменить приговор в этой части, поскольку выполнение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ ухудшит положение осужденного.

У судебной коллегии также отсутствует апелляционный повод для внесения изменения в приговор в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговорам от 20 декабря 2022 года и 29 декабря 2022 года, поскольку окончательное наказание по настоящему делу не назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с этими приговорами.

По настоящему делу Арстангалиев А. В. содержался под стражей с 26 апреля 2023 года, по приговору от 16 марта 2023 года Арстангалиев А. В. под стражей не содержался.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░) ░░ ░. "░" ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░