Решение по делу № 2-5622/2015 от 16.01.2015

Дело №2- 5622/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015года                  г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                     Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсифова Рената Махировича к Овсепяну Вачагану Степановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                 УСТАНОВИЛ:

    Юсифов Р.М. обратился с иском к Овсепяну В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes Benz E250 №, принадлежащего истцу, BMW 528 № под управлением Мартюшова А.Г. и Nissan Blueberd № под управлением Овсепяна А.М.. ДТП произошло по вине последнего. Страховщиком по договору ОСАГО истцу произведено страховая выплата 120 000руб. Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 1 297 950руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, не покрытый страховым возмещением, в размере 1 177 950руб ( л.д. 5-7).

    В судебном заседании представитель истца ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7) исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик, третьи лица Мартюшов А.Г., ЗАО СК "Сибирский спас", ЗАО "ГУТА-Страхование". САО "ВСК" в суд не явились, о рассмотрении дела извещались ( л.д.78, 81-86). Представитель САО "ВСК" просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.190), иные лица о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

    Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со с.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

    В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в ред.на момент ДТП, далее по тексту – ФЗ РФ "Об ОСАГО"), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes Benz E250 № под управлением собственника Юсифова Р.М., BMW 528 № под управлением собственника Мартюшова А.Г. и Nissan Blueberd № под управлением собственника Овсепяна В.С. ( л.д.65-66, 91-92).

Гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахован: Mercedes Benz E250 № - в ЗАО "ГУТА-Страхование", BMW 281 № - САО "ВСК", Nissan Blueberd № - в ЗАО СК "Сибирский     ФИО4" ( л.д.65-66,96).

ЗАО СК "Сибирский     спас" выплатило Юсифову Р.М. страховое возмещение 120 000руб ( л.д.95).

     Представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

     Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Юсифова Р.М. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Материалов дела следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей Mercedes Benz E250 № под управлением Юсифова Р.М., BMW 528 № под управлением Мартюшова А.Г. и Nissan Blueberd № под управлением Овсепяна В.С. произошло по вине Овсепяна В.С., который в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ (При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу двигавшимся во встречном направлении транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо), при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортным средствам Mercedes Benz E250 № и BMW 281 №, что повлекло столкновение. В действиях водителей Юсифова Р.М. и Мартюшова А.Г. суд нарушений ПДД РФ не усматривает.

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло по вине Овсепяна В.С., то истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба, не покрытого страховым возмещением, т.е. сверх 120 000руб.

По заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта Mercedes Benz E250 № с учетом износа составляет 2 455 531,30руб ( л.д. 24-48), среднерыночная стоимость автомобиля истца составляла 1 811 950руб ( л.д.17-18), стоимость годных остатков автомобиля после ДТП - 514 400руб ( л.д.22-23). Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчет оценщиком подробно мотивированы. Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Принимая во внимание, что имеет место полная гибель принадлежащего истцу автомобиля, то размер ущерба, причиненного истцу, составляет 1 297 550руб (1 811 950руб - 514 400руб), из которых страховщиком возмещена сумма 120 000руб в пределах лимита, установленного ст.7 ФЗ РФ "Об ОСАГО". При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 1 177 550 (1 297 550руб - 120 000руб).

    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 15 000руб ( л.д.192-196), которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера оплаты услуг представителя истца, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд находит разумным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя 15 000руб.

    В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 14 087,75руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    суд    

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юсифова Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Овсепяна Вачагана Степановича в пользу Юсифова Рената Махировича в счет возмещения ущерба 1 297 550рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 087рублей 75копеек, всего взыскать 1 326 637рублей 75 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Р.В.Пустоходова