Решение от 08.06.2022 по делу № 33-2255/2022 от 17.05.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Иванова И.А.                                                  УИД 39RS0002-01-2021-007563-77

Дело № 2-499/2022

33-2255/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2022 г.                                                                                          г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего     Крамаренко О.А.

судей                                 Алексенко Л.В., Уосис И.А.

при помощнике                   Захариной М.А.

            с участием прокурора        Чернышовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрелковой О.Р. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 2 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску Стрелковой Ольги Рудольфовны к ГБУЗ г.Москвы «Городская клиническая больница им. В.П. Демихова Департамента здравоохранения г. Москвы» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесения изменений записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсационных выплат за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца Стрелковой О.Р., поддержавшей апелляционную жалобу, представителей ответчика ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ» – Булгаковой Л.В. и Соловьева А.М., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрелкова О.Р. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г.Москвы «Городская клиническая больница им. В.П. Демихова Департамента здравоохранения г.Москвы» (далее - ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ», больница) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесения изменений записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсационных выплат за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указала, что 18.04.2020 принята на работу в больницу на должность медицинской сестры-анестезиста отделения реанимации и интенсивной терапии обособленного подразделения «Инфекционный центр». Приказом главврача №№ от 10.08.2021 уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Считала увольнение незаконным, ссылаясь на недовольство руководством ее вопросами относительно организации работы в отделении реанимации и работы уборщиков, а также ее отказом от подписания соглашения о переходе на новые условия труда с уменьшением зарплаты. Указывала, что к январю 2021 г. количество медицинских сестер - анестезистов уменьшилось с 30 до 20 человек, которые работали на 1,75-1,5 ставки. Количество же пациентов увеличилось, в палаты были установлены дополнительные койки, нагрузка увеличилась в 2-3 раза, не было санитаров и младших медицинских сестер, работу которых выполняли медсестры, что вело к хронической усталости работников. По данным обстоятельствам истец обращалась в Департамент здравоохранения г.Москвы. После чего была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Ссылалась на то, что проверка 16.07.2021 была организована в 4 часа ночи, что считает нарушением закона. В эту смену истец работала с двойной нагрузкой - в палате находилось 6 пациентов, из них трое - на искусственной вентиляции легких. Главная медсестра ФИО1 и старшая медсестра ФИО2 зашли в палату и стали ругать истца за то, что она сидела на стуле на одеяле, взятом из бельевого шкафа, что в СИЗе, в котором она была одета, не был приклеен верхний клапан, обвинили в том, что уборщики не слили мочу из мочеприемников и не привязали их к кровати, что на полу стоит грязный отсос, а на тумбочке находится использованный расходный материал. Вместе с тем, по мнению истца, все эти претензии относятся к должностным инструкциям санитаров, которых нет в штате и эти функции выполняют уборщики, которые истцу не подчиняются. В случае невыполнения уборщиками этих обязанностей истец исправила бы эти недочеты в конце смены, либо в свободное время.

10.08.2021 истцу был зачитан приказ об увольнении, а 11.08.21 вручена трудовая книжка и отобран электронный пропуск.

С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным приказ об увольнении № № от 10.08.2021, восстановить на работе в должности медсестры - анестезиста, внести изменения в трудовую книжку, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула со всеми компенсационными выплатами за работу с пациентами с коронавирусной инфекцией и компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

          Рассмотрев дело, суд принял решение, которым Стрелковой О.Р. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Стрелкова О.Р. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на судебную практику, считает необоснованным вывод суда о возможности издания работодателем двух приказов – о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и о расторжении трудового договора, поскольку за каждый дисциплинарный проступок может быть применено одно дисциплинарное взыскание.

Полагает, что при увольнении работодатель не учитывал тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Ссылается на работу с повышенной нагрузкой, без предоставления положенного междусменного отдыха в количестве 48 часов (предоставлялось только 24 часа). Суд этим обстоятельствам оценки не дал.

Считает, суд не исследовал профессиональные стандарты медицинской сестры анестезиста и младших медицинских сотрудников и пришел к неверному выводу о том, кто должен утилизировать медицинские отходы, мочу, убирать с тумбочек, мыть аппаратуру, содержащую биологические отходы. Такие обязанности не предусмотрены должностной инструкцией истца. Эту работу должны выполнять санитары и младшие медицинские сестры, которых не было в штате больницы. Трудовым кодексом РФ запрещено требовать выполнять работу, не обусловленную трудовым договором,

Указывая, что на нее постоянно оказывалось психологическое и моральное давление, в том числе со стороны ФИО1 и ФИО2, считает, что они как свидетели дали в суде ложные показания, а ФИО3 при проверке не присутствовал, что могли бы подтвердить видеоматериалы от 16.07.2021, в истребовании которых суд необоснованно, по мнению заявителя, отказал.

Не дал суд оценки и тому обстоятельству, что нарушения допускались и другими сотрудниками отделения, которые к дисциплинарной ответственности не привлекались.

Считает, что суд необоснованно принял в последнем судебном заседании, проходившем с использованием видеоконференцсвязи, письменные доказательства, с которыми истец ознакомлена не была, и неверно их оценил. Указывает, что на кровати пациента она не сидела, одеяло, на котором она сидела, было утилизировано в бак для использованного белья, что не нарушает инфекционную безопасность пациентов. В ее обязанности не входила уборка отходов после сотрудников отделения, для этого существуют санитары. Средство индивидуальной защиты было использовано ею правильно. Клапан воротника защитного комбинезона, который отклеился по причине непригодности клейкого слоя, нарушением не является. Напротив, предоставляя работникам некачественную защитную одежду, работодатель нарушил требования охраны труда.

Внесение изменений в приказ об увольнении после увольнения работника не допускается, в связи с чем приказ от 15.06.2021 учитываться не может. После издания приказа от 26.02.2021 на момент ее увольнения прошло шесть месяцев, в связи с чем, в силу ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применено быть не может.

Продолжает настаивать на незаконности увольнения в связи с непредоставлением ей 11.08.2021 дня отдыха по донорской справке. Заявление было подписано старшей медсестрой ФИО2, следовательно, оно было принято, предоставление дня отдыха ответчиком согласовано. О необходимости согласования дней отдыха с иными должностными лицами истцу известно не было. Увольнение работника в период нахождения в отпуске не допускается.

Невыплата окончательного расчета в полном объеме в день увольнения, по мнению заявителя, также свидетельствует о незаконности увольнения.

ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова» в лице представителя Соловьева А.М. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец Стрелкова О.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представители ответчика ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ» – Булгакова Л.В. и Соловьев А.М., возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. Дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, локальными нормативными актами и др. (ст.189 ТК РФ). Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пунктам 33-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. На ответчика возложена обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Стрелкова О.Р. была принята на работу в ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ» в ОРИТ-5 на должность медсестры-анестезиста, рабочее место – обособленное подразделение ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ» «Инфекционный центр» с 19.04.2020.

С ней был заключен срочный трудовой договор на период выполнения временных работ, направленных на предотвращение новой коронавирусной инфекции COVID-19, до особого распоряжения мэра Москвы. Работнику установлен режим рабочего времени: с предоставлением выходных дней по скользящему графику/согласно графика работы (учетный период месяц) по одному из следующих вариантов режима работы, на который работник дает свое согласие: 24 часа работы /12 часов отдых – 1 выходной день ч/з 6 календарных дней.

Согласно дополнительному соглашению № б/н к срочному трудовому договору, с 01.05.2020 истец была переведена на работу в той же должности в ОРИТ-3, установлен режим рабочего времени 24 часа работы /24 часов (или 12 ч работы/12 часов отдых) 1 выходной день ч/з 6 календарных дней.

Приказом от 26.02.2021 №№ Стрелкова О.Р. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (пп. 2,9,11,18,19,28,30,32 раздела II «Обязанности» должностной инструкции), Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в нарушении инфекционной безопасности: не проведена дезинфекция медицинского оборудования, контейнер для утилизации класса «В» не пронумерован по утвержденным нормативам; отказе от передачи смены, отсутствии на утренней планерке и обходе; не обеспечение правильного хранения лекарственных препаратов, состоявших на предметно-количественном учете и хранении; нарушение безопасности среды для пациента – питьевая вода на полу, в прикроватных тумбочках грязное белье, утки и судна переполнены биологической жидкостью, отсутствие контроля подачи О2 пациенту, отсоединение маски от кислородного переходника.

Указанные нарушения, а также несоблюдение норм этики и деонтологии при общении с коллегами в присутствии пациентов зафиксированы в акте 12.02.2021.

Приказом от 15.06.2021 №№ Стрелковой О.Р. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п. 9,11,28,30 раздела II «Обязанности» должностной инструкции).

Как следует из акта от 30.04.2021, выявлены нарушения: у пациентки отсоединена и находилась на шее пациентки назальная канюля, через которую осуществлялась подача кислорода. После выявленных замечаний по хранению таблетированных препаратов на посту 9.4 в шкафу для медикаментов Стрелкова О.Р. утилизировала все таблетированные лекарственные средства в отходы класса «В». В процессе утилизации также были утилизированы препараты, находящиеся на предметно-количественном учете.

Указанные приказы о применении дисциплинарных взысканий Стрелковой О.Р. не оспаривались, недействительными не признавались.

Приказ №№ от 29.06.2021, которым к Стрелковой О.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, был отменен приказом работодателя от 30.07.2021 №№

Приказом от 10.08.2021 №№ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п. 2,11, 18, 20, 23, 30, 32 раздела II «Обязанности» должностной инструкции, выявленных 16.07.2021 в ходе проведения внеплановой внутренней проверки в отделении реанимации и интенсивной терапии № 3 «Особого подразделения «Инфекционный центр», с учетом применения к Стрелковой О.Р. ранее дисциплинарных взысканий (приказ от 26.02.2021 № №, приказ от 29.06.2021 № №) к Стрелковой О.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом от 10.08.2021 №№ трудовой договор со Стрелковой О.Р. расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Стрелкова О.Р. уволена с 11.08.2021.

Приказы о применении дисциплинарного взыскания и о прекращении трудового договора были доведены Стрелковой О.Р. путем прочтения вслух, от подписания в ознакомлении с приказами она отказалась, что подтверждается актом и не оспаривалось истцом.

    Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Стрелковой О.Р. 16.07.2021 были нарушены требования должностной инструкции, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения к ней дисциплинарного взыскания.

    Так, 16.07.2021 в ходе проведения внеплановой проверки, назначенной распоряжением главврача от 14.07.2021 № № в целях усиления контроля за ненадлежащим выполнением работниками должностных обязанностей, соблюдением дисциплины и санитарно-эпидемиологического режима были выявлены нарушения по выполнению должностных обязанностей сотрудниками больницы, в том числе и медицинской сестрой-анестезистом Стрелковой О.Р., выразившиеся в том, что Стрелкова О.Р. находилась на рабочем месте в комбинезоне СИЗ, клапан не заклеен, защитный экран поднят; работником использовались постельный принадлежности с кровати пациента в личных целях (одеяло с пододеяльником находилась на стуле, где располагался работник); нестерильный шприц с неизвестный жидкостью находился на прикроватный тумбочке пациента; одноразовый катетер для санации ТБД использовался многократно, не был утилизирован, находился во флаконе с этикеткой «натрия хлорид 0,9 %», флакон разрезан; шланг вакуумного аспиратора находился на полу; наполненные прикроватный мочеприемники находились на полу.

    Кроме того, в докладной записке ФИО1 указано на нарушение Стрелковой О.Р. принципов медицинской этики, которое выразилось в неуважительном отношении, агрессивном поведении, нежелании отвечать на вопросы касаемо допущенных нарушений санитарных правил.

    Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 16.07.2021, докладными записками членов комиссии ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2, материалами служебного расследования, проведенного на основании распоряжения от 26.07.2021, а также показаниями допрошенных в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, сама Стрелкова О.Р. наличие таких нарушений не отрицала, ссылаясь на то, что работодатель не обеспечил ее неповрежденным СИЗ (клапан не заклеен, так как была плохая застежка), сидела на одеяле, взятом из шкафа, а также на то, что уборка расходных и биоматериалов не входит в ее должностные обязанности. Учитывая изложенное, видеозапись, которая, вопреки доводам истца, не должна в данном случае храниться больше 1 месяца, в связи с чем не могла быть представлена ответчиком суду, установленные комиссией обстоятельства не опровергала бы.

    При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, проведение проверки работы сотрудников в ночное время, учитывая режим работы и ее характер (круглосуточный уход за пациентами), закону не противоречит.

    Доводы истца, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о том, что она не должна была утилизировать медицинские отходы, мочу, убирать с тумбочек, мыть аппаратуру, содержащую биологические отходы, правильно были признаны судом несостоятельными.

    Должностной инструкцией медицинской сестры – анестезиста предусмотрена обязанность работника осуществлять помощь и контроль при выполнении функциональных обязанностей младшего медицинского персонала отделения.

    Согласно п. 2 раздела II должностной инструкции медицинская сестра -анестезист обеспечивает инфекционную безопасность: соблюдает правила санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического режимов; соблюдает правила асептики и антисептики при проведении манипуляций; правильно хранит, обрабатывает, стерилизует наркозно-дыхательную, контрольно-диагностическую и лечебную аппаратуру, изделия медицинского назначения; правильно хранит, использует и своевременно меняет дезинфицирующее средство; осуществляет все этапы сестринского процесса при уходе за послеоперационными больными в палате пробуждения (п.3); обеспечивает безопасную среду для пациента в стационаре (п.11); поддерживает рабочее место к готовности к работе, осуществляет подготовку наркозно-дыхательной, контрольно-диагностической и лечебной аппаратуры к работе (п.14); соблюдает гигиену труда, производственной санитарии, противопожарную безопасность, требования деятельности медицинских учреждений в экстремальных условиях, правильно применяет средства индивидуальной защиты и средства коллективной защиты (п.18); соблюдает мероприятия, направленные на предупреждение, возникновения внутрибольничной инфекции (п.20); выполняет требования правильного сбора, временного хранения открывается (накопления) и утилизации медицинских отходов класса «В» согласно нормативным документом; правильно применяет средства индивидуальной и коллективной защиты (п.32).

    Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», на который ссылалась Стрелкова О.Р., в обязанности медицинской сестры - анестезиста входит обеспечение инфекционной безопасности пациентов и медицинского персонала, инфекционный контроль, требования септики и антисептики; обработка наркозно-дыхательной и контрольно-диагностической аппаратуры после эксплуатации; введение медицинской документации, оказание доврачебной помощи при неотложных состояниях; осуществление сбора и утилизации медицинских отходов; осуществление мероприятий по соблюдению санитарно-гигиенического режима в помещении, условий стерилизации инструментов и материалов, предупреждения после инъекционных осложнений, что соответствует обязанностям, которые предусмотрены должностной инструкцией медицинской сестры - анестезиста ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ».

    Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что из должностной инструкции Стрелковой О.Р. однозначно следует, что в ее обязанности входит обеспечение безопасной среды для пациента в стационаре, в том числе сбор и утилизация медицинских отходов, в том числе и утилизация оставленного врачом после выполненной процедуры шприца и катетера для санации. Выявленные в ходе проверки нарушения в виде нахождения нестерильного шприца с неизвестный жидкостью на прикроватный тумбочке пациента, неутилизации одноразового катетера для санации ТБД, который находился во флаконе с этикеткой «натрия хлорид 0,9 %», нахождение шланга вакуумного аспиратора на полу свидетельствует о том, что в палате для пациента не была создана безопасная среда. Более того, наличие на прикроватной тумбочке пациента шприца с неизвестной жидкостью могло создать опасность для здоровья пациента, который мог каким-либо случайным образом задеть данный шприц. Катетер для санации, согласно представленной инструкции, по применению является одноразовым и после использования утилизируется, как отходы класса Б.

    Суд также обоснованно принял во внимание, что в соответствии с инструкцией № 57 по охране труда медицинского персонала, осуществляющего сбор, временное хранение и транспортирование медицинский отходов классов А, Б, В и Г в больнице, острые отходы (иглы и др.) собираются сразу же после их использования в одноразовые непрокалываемые влагостойкие контейнеры с плотно закрывающимися крышками. Нахождение на полу шланга вакуумного аспиратора, который согласно пояснениям истца был уже использован, также свидетельствует об отсутствии в палате безопасной среды, поскольку он мог содержать биологические жидкости пациента, что могло явиться причиной образования внутрибольничной инфекции.

    Должностной инструкцией на истца возложены и обязанности по обработке наркозно-дыхательной и контрольно-диагностической аппаратуры после эксплуатации.

    Согласно п. 3.15 Инструкции № 4 по охране труда для среднего медицинского персонала, медицинской сестре запрещается садиться на кровати больных, находиться в отделении без спецодежды, защитного костюма, респиратора, защитных очков, перчаток, экрана. Однако истец использовала одеяло, предназначенное для пациентов не по назначению, чего сама она не отрицала, и что не соответствует санитарным правилам.

    Вопреки доводам истца, в обязанности уборщика служебных помещений больницы согласно должностной инструкции входит проведение влажной уборки палат и помещений 2 раза в сутки, генеральной уборки палат в соответствии с утвержденным графиком (мытье стен, дверей, дверных проемов, тумбочек, кроватей и т.д.). Уборка прикроватных тумбочек возложена на уборщика после каждого приема пищи и по мере загрязнения. Вместе с тем сбор и утилизация медицинских отходов являются обязанностями медицинской сестры.

    Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что истец работала в инфекционном отделении с больными COVID-19, где требуются повышенные меры по соблюдению санитарных правил и меры по соблюдению инфекционной безопасности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Стрелковой О.Р. 16.07.2021 были нарушены требования должностной инструкции, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения к ней дисциплинарного взыскания.

Поскольку на момент совершения дисциплинарного проступка истец имела неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания, наложенные приказами от 26.02.2021 № № и от 15.06.2021 № №, у работодателя имелись основания для увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Указание работодателем в приказах от 10.08.2021 №№ и №№ на отмененный приказ о привлечении Стрелковой О.Р. к дисциплинарной ответственности от 29.06.2021 №№ не свидетельствуют о незаконности увольнения, учитывая два не снятых и не погашенных взыскания. Кроме того, поскольку работодателю об отмене приказа не могло не быть известно, ссылка на этот приказ правильно была расценена судом как техническая ошибка (описка), которая была устранена приказом от 11.10.2021 №№. Внесение таких изменений в приказ об увольнении закону не противоречит, поскольку сути приказа (увольнение работника с 11.08.2021) не меняет.

    Вопреки доводам истца, повторяющимся в апелляционной жалобе, издание 10.08.2021 приказа №№ о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказа №№ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по унифицированной форме Т-8 не свидетельствует о том, что Стрелкова О.Р. дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок. Напротив, за допущенные ею нарушения 16.07.2021 она была привлечена к одному виду дисциплинарной ответственности – увольнению.

    Ссылка в жалобе на недопустимость учета приказа от 26.02.2021 с учетом истечения со дня его издания шестимесячного срока несостоятельна, поскольку такой срок учитывается при издании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности за конкретное нарушение. Срок же действия уже изданного приказа в силу ч.1 ст.194 ТК РФ – один год (если взыскание не будет снято работодателем).

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, сроки привлечения не нарушены.

У Стрелковой О.Р. в соответствии со ст.193 ТК РФ были истребованы письменные объяснения с приложением акта о нарушении должностных (функциональных) обязанностей. 20.07.2021 на уведомлении истцом сделана запись о том, что проверка проводилась в 4 час░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ 27.07.2021 ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.08.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - 11.08.2021 ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.81 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.186 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 02.07.2021, ░ ░░░░ ░░.186 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10.08.2021 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ – 12 ░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 11.08.2021 ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.08.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 11.08.2021 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ 12 ░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ 11.08.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 11.08.2021 ░░░░░░░░░░░ ░ 08:20, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ 11.08.2021 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░.6 ░░.81 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.06.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: