Решение по делу № 2-1737/2018 от 04.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

с участием прокурора Е.А.Пушкинской

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Город Астрахань» к Волошиной Людмиле Николаевне, Сусловой Татьяне Николаевне, Волошину Федору Николаевичу, Волошину Николаю Федоровичу, Медведевой Светлане Валентиновне, Краснощековой Лидии Николаевне, Филь Игорю Юрьевичу, Трусовой Наталье Александровне, ООО «РАШ логистик Групп», ООО «Астраханская пивная компания» о запрете эксплуатации помещений, выселении, представлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав, что 13 апреля 2012 года комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Астрахани в связи с образовавшейся угрозой обрушения части кирпичной кладки наружной стены первого этажа двухэтажного дома и возникшей угрозой для жизни жителей приняла решение №20/КЧС и ПБ об отселении жилищным управлением администрации г. Астрахани жильцов квартиры <адрес> на время проведения противоаварийных мероприятий.

17 апреля 2012 года в связи с ухудшением аварийной обстановки в доме по ул. Бакинской 25, комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Астрахани проведено внеочередное заседание, в ходе которого генеральный директор ПИ «Астрахангражданпроект» Ласточкин С.В. сообщил, что основные строительные конструкции дома находятся в аварийном состоянии, произошла деформация брусчатого каркаса здания, существует угроза обрушения части здания. В целях предотвращения развития аварийной ситуации комиссия приняла решение №21/КЧС и ПБ об отселении жилищным управлением администрации г. Астрахани жильцов дома <адрес>

В соответствии с техническим заключением, выполненным ЗАО «ЦИВССМ» от 30 июля 2012 года и проведенным обследованием установлено, что в результате выпучивания кладки цоколя по оси «8/А-В» наблюдается потеря устойчивости в простенках первого этажа. В отдельных местах в простенках над оконными проемами наружной стены по оси «А» имеются вертикальные трещины. В местах примыкания внутренних стен и перегородок к наружным капитальным стенам наблюдается вертикальные трещины в углах шириной раскрытия до 3 мм.

Согласно заключению городской межведомственной комиссии от 31 мая 2013 года № 3 «О признании многоквартирного жилого дома литера <адрес> аварийным, подлежащим реконструкции» распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 12 июля 2013 года № 471-р установлен срок отселения граждан до 01 сентября 2014 года, собственникам жилых помещений многоквартирного дома по ул. <адрес> предписано произвести работы по реконструкции указанного дома до 31 декабря 2016 года. Данное требование исполнено не было.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Город Астрахань» от 01 мая 2018 года № 5 зафиксировано обрушение части кирпичной кладки наружной стены первого и второго этажей двухэтажного дома и было установлено, что возникла угроза для жизни жителей многоквартирного дома по ул. <адрес>.

30 апреля 2018 года администрацией МО «Город Астрахань» собственникам жилых помещений Сусловой Т.Н., Медведевой С.В., Краснощековой Л.Н., Филь И.Ю. предложено переселиться из многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. <адрес> в жилые помещения маневренного фонда.

Актом от 30 апреля 2018 года и от 01 мая 2018 года подтверждается отказ указанных собственников от переселения в помещения маневренного фонда, а также отказ от выражения волеизъявления в письменной форме.

Дальнейшая эксплуатация части жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, а также граждан, находящихся в непосредственной близости, и такая опасность является реальной.

В связи с чем, администрация МО «Город Астрахань с учетом последних изменений, просит суд запретить Волошиной Л.Н., Сусловой Т.Н., Волошину Ф.Н., Волошину Н.Ф. эксплуатацию квартиры №<данные изъяты> Медведевой С.В. эксплуатацию квартиры <адрес> Краснощековой Л.Н. эксплуатацию квартиры № <адрес> Филь И.Ю. эксплуатацию квартиры № <адрес> Трусовой Н.А. эксплуатацию нежилого помещения № 009, ООО «РАШ логистик Групп» эксплуатацию нежилого помещения № 024, ООО «Астраханская пивная компания» эксплуатацию нежилого помещения № 038, расположенных в многоквартирном жилом доме литера «А<адрес>; выселить до завершения расчетов за изымаемые объекты недвижимости: Суслову Т.Н. в принадлежащее ей в доле в жилое помещение - квартиру №<адрес>, Волошину Л.Н., Волошина Ф.Н., Волошина Н.Ф. в жилое помещение маневренного фонда пом.8 <адрес>, Медведеву С.В. в принадлежащее ей в доле жилое помещение - квартира № <адрес> Краснощекову Л.Н. в жилое помещение маневренного фонда пом.<адрес>, Филь И.Ю. в жилое помещение маневренного фонда пом.4 кв.82 по <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Астрахань» Данилова Ю.Р. исковые требования поддержала.

Ответчики Cуслова Т.Н., Краснощекова Л.Н., Медведева С.В., Трусова Н.А., третье лицо Суслов Н.К., являющейся одновременно представителем Сусловой Т.Н. и Волошина Ф.Н., представитель ООО «РАШ логистик Групп» Воронин С.А. исковые требования не признали. Ранее Волошин Ф.Н. давал пояснения по иску.

Представитель ООО «РАШ логистик Групп» Воронин С.А. дополнительно пояснил, что на сегодняшний день нежилое помещение, находящееся у них в собственности, освобождено, общество осуществляет свою деятельность по другому месту нахождения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчикам Волошиной Л.Н., Сусловой Т.Н., Волошину Ф.Н., Волошину Н.Ф. принадлежит квартира № 1, Медведевой С.В. - квартира № 5, Краснощековой Л.Н. - квартира № 21, Филь И.Ю. - квартира № 17, Трусовой Н.А.- нежилое помещение № 009, ООО «РАШ логистик Групп» - нежилое помещение № 024, ООО «Астраханская пивная компания» - нежилое помещение № 038, расположенные в многоквартирном жилом доме литера <адрес>.

Многоквартирный жилой дом литера «А» по ул. Бакинской / ул. Боевой, 25/20 в Кировском районе г. Астрахани в целом не является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и администрация является лишь собственником части помещений в данном жилом доме.

13 апреля 2012 года комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Астрахани в связи с образовавшейся угрозой обрушения части кирпичной кладки наружной стены первого этажа двухэтажного дома и возникшей угрозой для жизни жителей приняла решение №20/КЧС и ПБ об отселении жилищным управлением администрации г. Астрахани жильцов квартиры № <адрес> на время проведения противоаварийных мероприятий.

Жильцы указанной квартиры отселены не были.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 31 мая 2013 года № 3 многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, поскольку относится к памятнику культуры. Согласно рекомендации вышеуказанного технического заключения необходимо провести комплексную реставрацию здания в целом, с регенерацией, либо полным воссозданием утраченных элементов. При отсутствии возможности проведения реставрации в ближайшее время необходимо провести консервацию.

Распоряжением администрации г.Астрахани от 12 июля 2013 года № 471-р «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома <адрес> ул<адрес> указанный дом, находящийся в смешанной собственности, подлежит реконструкции.

На запрос жилищного управления управление по капитальному строительству администрации города сообщило, что при проведении работ планируются мероприятия по существующим параметрам жилого дома с целью восстановления несущей способности основных строительных конструкций. Изменение общей и жилой площади жилых помещений не предусматривается.

04 мая 2018 года администрацией МО «Город Астрахань» принято распоряжение об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка, жилых и нежилых помещений данного дома за № 2095-р.

Пунктом 5 распоряжения администрации города Астрахани от 12 июля 2013 года № 471- р «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литера «А» по ул. <адрес>» собственникам жилых помещений совместно с управлением по капитальному строительству администрации города поручено произвести работы по реконструкции дома по ул. <адрес>

Как следует из ответа управления по капитальному строительству от 04 июня 2018 года, данному на запрос жилищного управления, поскольку данный объект является памятником архитектуры регионального значения «Дом жилой с лавками, нач. XX в.» в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» необходима разработка научно-проектной документации, подлежащая прохождению государственной историко-культурной экспертизы. Учитывая строительный объем здания, а также предполагаемые виды ремонтно-реставрационных работ, стоимость выполнения строительно-монтажных работ будет составлять более 75000000 рублей. Администрацией Кировского района города Астрахани проведена работа по информированию собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома литера <адрес> о предварительной стоимости разработки научно-проектной документации. Поскольку собственники жилых помещений дома литера «А» по ул. Бакинская / ул. Боевая, 25/20 в адрес управления по вопросу участия (софинансирования) в разработке научно-проектной документации и проведения реконструкции (ремонтно-реставрационных работ) не обращались, было инициировано и проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома по указанному вопросу.

С учетом всех голосов ни по одному из вопросов повестки дня собственниками не было принято положительного решения.

Таким образом, реконструкция (ремонтно-реставрационные работы) многоквартирного дома литера «<адрес> в срок, указанный в распоряжении администрации, не проведена ввиду отказа собственников в софинансировании работ по разработке научно-проектной документации и проведении реконструкции.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Город Астрахань» от 01 мая 2018 года №5 зафиксировано обрушение части кирпичной кладки наружной стены первого и второго этажей двухэтажного дома и было установлено, что возникла угроза для жизни жителей многоквартирного дома по ул. <адрес>

Администрацией МО «Город Астрахань» ответчикам - собственникам жилых помещений предложено переселиться из многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в жилые помещения маневренного фонда, однако от предложенных вариантов переселения ответчики отказались, что подтверждается актами, а также отказом от выражения волеизъявления в письменной форме.

На заседании чрезвычайной комиссии 01 мая 2018 года рекомендовано привлечь МКП г.Астрахани «Горсвет», МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» для проведения демонтажных работ по отключению электроснабжения потребителей данного дома и примыкающего к дому светофора по ул.Боевая; администрации Кировского района г.Астрахани в срок до 01 мая 2018 года довести до жителей данного дома информацию о проведении демонтажных работ и ограничении их пребывания в жилых помещениях на период работ.

При этом ранее решением Кировского суда г.Астрахани от 30 марта 2017 года удовлетворены частично исковые требования собственников помещений указанного дома об обязании администрации изъять многоквартирный дом и земельный участок по данному адресу. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 07 июня 2017 года решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований ООО «РАШ логистик Групп», ООО «Астраханская пивная компания»: исковые требования указанных лиц оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как было указано, 04 мая 2018 года администрацией МО «Город Астрахань» принято распоряжение об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка, жилых и нежилых помещений данного дома за № 2095-р.

Во исполнении распоряжения заключен договор от 08 мая 2018 года на проведение работ по оценке рыночной стоимости земельного участка, жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, а в настоящее время подготовлены оценки.

При этом, поскольку процедура изъятия и выплаты выкупной стоимости изымаемых помещений проводится в несколько этапов, что влечет определенные временные затраты, администрацией МО «Город Астрахань» и заявлены настоящие требования.

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

Соответственно, суд при рассмотрении настоящего спора, исходя из норм ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии, вправе применить к названным отношениям положения ст.88 и главы 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения маневренного фонда.

Согласно ст.95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно положениям ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 1 ст. 95 настоящего Кодекса) (п.1); до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса) (п.3).

При рассмотрении настоящего спора установлено, что помещение, в котором проживают ответчики – физические лица, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, грозящего обрушением, соответственно, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока отселения граждан из аварийного жилья, периода реконструкции, соответственно, орган местного самоуправления правомерно ставит вопрос отселения, поскольку данная мера является вынужденной, временной, во избежание трагических последствий - человеческих жертв.

В то время, как ответчики при существующей реальной угрозе обрушения части здания отказываются от переселения, постановление об изъятии земельного участка и помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, путем выкупа для муниципальных нужд, муниципальным образованием принято и проводится процедура изъятия, требования администрации суд признает обоснованными.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и органами местного самоуправления.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Исходя из изложенного, доводы представителя Сусловой Т.Н. и Волошина Ф.Н. - Суслова Н.К. о ненадлежащем истце суд признает несостоятельными.

При этом судом проверено и выяснено, что предоставляемые ответчикам жилые помещения относятся к муниципальной собственности МО «Город Астрахань», являются пригодными для проживания, и отвечают требованиям, предъявляемым ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом также выяснено, что Суслова Т.Н., Медведева С.В. являются собственниками долей в жилых помещениях, расположенных в г.Астрахани : соответственно, в квартире № <адрес>

Поскольку предоставление жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания, производится в отношении граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания, а у Сусловой Т.Н. и Медведевой С.В. данные помещения не являются единственными для проживания, обосновано истцом поставлен вопрос о переселении указанных лиц в принадлежащие им жилые помещения до завершения процедуры расчетов за изымаемые объекты недвижимости.

Доводы Суслова Н.К. о несоблюдении требований ст.15 Закона Астраханской области «О представлении жилых помещений в Астраханской области» также признаются судом несостоятельными.

Данная норма закона имеет отношение к жилым помещениям маневренного фонда Астраханской области, в то время как предоставляемые жилые помещения, указанные в иске, не относятся к таковым.

Относительно доводов о регистрации в квартире несовершеннолетних, суд исходит из того факта, что регистрация малолетней Софьи осуществлена в 2018 году, то есть после признания дома аварийным.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ).

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации ).

Зарегистрировав в 2018 году малолетнюю в жилом помещении, признанным аварийным, ответчик, а также мать малолетней взяли на себя обязательства по обеспечению ее здоровья и безопасности.

Право несовершеннолетних производно от прав их родителей.

Как указывали ответчики, несовершеннолетняя дочь Сусловой Т.Н. проживает по ул.<адрес>, а факт регистрации сына в квартире, принадлежащей Сусловым, также не влияет на существо спора и никак не затрагивает прав несовершеннолетнего, соответственно, и в этой части доводы возражения Сусловых признаются несостоятельными.

Несостоятельным является также довод возражения о прекращении производства по делу в отношении собственников квартиры № 1 со ссылкой на решение Кировского суда г.Астрахани от 07 декабря 2017 года, поскольку спор заявлен по иным основаниям при наличии принятого в 2018 году распоряжения.

Относительно доводов возражения о ссылке истца на ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и об отсутствии чрезвычайной ситуации в мае 2018 года, суд исходит из следующего.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера установлены Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Правоотношения, возникающие в связи с утратой гражданами жилья в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера регулируются специальным законодательством Российской Федерации,

Правоотношения сторон в настоящем споре регулируются нормами, в том числе главы 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения органами местного самоуправления по договору специализированного найма из муниципального жилищного фонда и не могут быть применены к тем ситуациям, когда утрата жилых помещений гражданами происходит в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, носящих масштабный характер и требующих привлечения значительных государственных материальных ресурсов для ликвидации их последствий.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Относительно требований о запрете эксплуатации помещений многоквартирного дома для принятия мер, предупреждающих причинение вреда, суд исходит из того, что дальнейшая эксплуатация жилого дома в указанной части опасна для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, лиц, занимающих нежилые помещения, а также граждан, находящихся в непосредственной близости, и такая опасность является реальной.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

При таких обстоятельствах истец вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с названным заявлением.

В связи с этим доводы ответчиков в указанной части суд признает несостоятельными.

Сам по себе факт отсутствия деятельности юридического лица по данному адресу в принадлежащем ему нежилом помещении, о чем указывал представитель ООО «РАШ логистик Групп», не исключает возможности использования его в дальнейшем при наличии реальной угрозы обрушения.

Относительно доводов Трусовой Н.А. о том, что она занимается в принадлежащим ей помещении предпринимательской деятельностью (ателье) и запрет влечет для нее невозможность занятия данной деятельностью, суд исходит из выясненных обстоятельств, а именно факта признания многоквартирного дома, находящегося в смешанной собственности, аварийным.

Запрещение эксплуатировать нежилое помещение в данном случае не нарушает прав ответчика ; использование спорного нежилого помещения по его прямому назначению - в качестве ателье, с учетом аварийного состояния дома и возможного обрушения частей дома, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в ателье, причинение ущерба имуществу физических и юридических лиц, и создать чрезвычайную ситуацию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации МО «Город Астрахань» удовлетворить.

Запретить Волошиной Людмиле Николаевне, Сусловой Татьяне Николаевне, Волошину Федору Николаевичу, Волошину Николаю Федоровичу эксплуатацию квартиры №1, Медведевой Светлане Валентиновне эксплуатацию квартиры № 5, Краснощековой Лидии Николаевне эксплуатацию квартиры № 21, Филь Игорю Юрьевичу эксплуатацию квартиры № 17, Трусовой Наталье Александровне эксплуатацию нежилого помещения № 009, ООО «РАШ логистик Групп» эксплуатацию нежилого помещения № 024, ООО «Астраханская пивная компания» эксплуатацию нежилого помещения № 038, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес> г. Астрахани.

Выселить до завершения расчетов за изымаемые объекты недвижимости:

Суслову Татьяну Николаевну в жилое помещение по ул. Н.<адрес> г.Астрахани, Волошину Людмилу Николаевну, Волошина Федора Николаевича, Волошина Николая Федоровича, в жилое помещение маневренного фонда пом.<адрес>.Астрахани, Медведеву Светлану Валентиновну в жилое помещение <адрес>, Краснощекову Лидию Николаевну в жилое помещение маневренного фонда пом.<адрес>, Филь Игоря Юрьевича в жилое помещение маневренного фонда пом<адрес>.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: