Решение по делу № 2а-86/2019 от 13.02.2019

Дело №а-86/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием представителя административного истца Юрловой М. Ю. по доверенности Кащаева А.А.,

представителя УФССП по <адрес> по доверенности начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и <адрес>м <адрес> Шааб Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Юрловой М. Ю. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя в части, запрещающей государственную регистрацию сделок и регистрационные действия в отношении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Юрлова М.Ю. обратились в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, запрещающей:

1) осуществлять государственную регистрацию сделок (договоров аренды), заключенных в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 68:17:0000000:196;

2) осуществлять предусмотренные Законом регистрационные действия в отношении как всего земельного участка с кадастровым номером 68:17:0000000:196, так и предусмотренные Законом регистрационные действия в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:17:0000000:196, не связанные с отчуждением долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ООО «Агат» (ИНН 6816000158).

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца Кащаева А.А. поступило письменное заявление об отказе от административного иска.

Представитель УФССП по <адрес> по доверенности начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и <адрес>м <адрес> Шааб Г.И. не возражает против прекращения дела в связи с отказом административного истца от иска. Дополнительно пояснила, что в настоящее время у административного истца отпали основания для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку указанные постановления уже отменены в связи с введением процедуры банкротства в отношении ООО «Агат». Сведения об отменен постановлений были направлены в Управление Росреестра по <адрес> в электронной форме – ДД.ММ.ГГГГ, на бумажном носителе – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство тпо административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.157 КАС РФ административный истец вправе отказаться от иска.

От представителя административного истца по доверенности Кащаева А.А. поступило письменное заявление об отказе от административного иска, которое приобщено к материалам дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ отказ административного истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ, устанавливающей, что «производство по административному делу прекращается определением суда, котором указываются основания для прекращения производства по административному делу и, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается», представителю административного истца разъяснены и понятны.

Суд находит - волеизъявление административного истца является добровольным, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

Помимо того, в соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы, и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации отменены в связи с введением процедуры банкротства в отношении ООО «Агат».

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 157, 194,195, 199, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░ ░.2 ░░.225 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░