Решение по делу № 33-2139/2013 (33-28653/2012;) от 24.12.2012

Судья Рожнова О.Е. Дело № 33-28653/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Глазуновой С.С.

рассмотрев 31 января 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лозовского А.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 г. по делу по иску Лозовского Александра Владимировича к Управлению земельных ресурсов Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истца по доверенности Инщиной Е.Г.

установила:

Лозовский А.В. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070213:426, общей площадью 1500 по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи прав и обязанностей от 05.08.2011г. по договору аренды № 4049 земельного участка от 24.05.2011г., заключенного между КУМИ Администрации Одинцовского района и Шарычевым Д.В., истец является арендатором указанного выше земельного участка, срок аренды 25 лет. Истец возвел на участке 2-х этажный гараж, в связи с чем, ссылаясь на положения п.1 ст. 365 ЗК РФ, считает, что вправе требовать предоставления ему земельного участка в собственность, за плату. Администрацией Одинцовского района, в заключении договора купли-продажи земельного участка ему отказано, поскольку возведённое им строение не является жилым. Считает, что данный отказ не основан на законе, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Лозовский А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Лозовский А.В. на основании договора передачи прав и обязанностей от 05.08.2011г. по договору аренды № 4049 земельного участка от 24.05.2011г., заключенного между КУМИ Администрации Одинцовского района и Шарычевым Д.В., является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070213:426, общей площадью 1500 +/- 27 кв.м. по адресу: <адрес>, участок 43, срок аренды 25 лет, договор зарегистрирован. Участок поставлен на кадастровый учет, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. По условиям договора истец обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (п.4.4.2).

Постановлением Администрации с.п. Жаворонковское № 229 от 21.05.2012г. утвержден градостроительный план указанного выше земельного участка. Истцу выдано разрешение на строительство жилого дома на этом земельном участке.

Между тем, истец возвел на указанном земельном участке нежилое строение - гараж, общей площадью 48 кв.м, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 26.03.2012г., право собственности на гараж зарегистрировано.

26 апреля 2012г. истец обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о предоставлении указанного выше участка в собственность.

Поскольку на земельном участке возведен гараж, а не жилое строение, что не соответствует целевому назначению земельного участкам, в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на положения ст. 36 Земельного кодекса РФ, истец полагает, что возведение любого строения даёт основание для приобретения права собственности арендованного земельного участка.

Действительно в соответствии со ст. 36 ЗК РФ гражданам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды данных земельных участков.

Между тем, спорный земельный участок предоставлялся истцу под индивидуальное жилищное строительство, т.е. его целевое назначение - строительство жилого дома, а не хозяйственного строения, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Доказательств того, что цель строительства жилого строения, в соответствии с которой истцу был предоставлен земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Согласно представленным данным, истцом на спорном участке возведены лишь, вспомогательные для основного объекта хозяйственные строения – гараж и баня.

Кроме того, спорный земельный участок находится у истца на правах аренды, что является одним из вариантов передачи прав на земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ и не нарушает его права пользования хозяйственными строениями, возведение которых послужило основанием для обращения за оформлением земельного участка в собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отказ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в удовлетворении заявления истца не противоречит ст. 36 ЗК РФ и п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность, так как спорный земельный участок был предоставлен в аренду истцу под индивидуальное жилищное строительство, цель, в соответствии с которой был предоставлен спорный участок, не достигнута - индивидуальный жилой дом на участке до настоящего времени не построен.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лозовского А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: