Решение по делу № 1-364/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-364/2022    

59RS0002-01-2022-003999-03

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь    9 августа 2022 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при помощнике судьи Садиловой О.А.

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

защитника Грищенкова В.П.,

подсудимого Заводова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заводова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Пермского судебного района города Перми по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению Заводов А.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (штраф им не был оплачен, а водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Заводов А.В., находясь возле <адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21112» государственный регистрационный номер № и, действуя умышленно, являясь подвергнутым административному наказанию, будучи в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле и стал им управлять вплоть до 22 часов 02 минут того же дня, когда он был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>. В связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, сотрудниками полиции было предложено Заводову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810», от прохождения которого он отказался. После этого сотрудниками полиции Заводову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пермском краевом клиническом наркологическом диспансере, расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения которого он также отказался.

В судебном заседании подсудимый Заводов А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что Заводов А.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Заводова А.В. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельство, смягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Заводов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт раскаяние.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Заводова А.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Заводова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Заводову А.В. не избирать.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    В.Н. Лядов