Решение по делу № 2-394/2021 от 02.02.2021

Мотивированное решение составлено 07.05.2021 г. Дело № 2-394/2021

УИД 76RS0021-01-2021-000149-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киршина А.В. к Киршину В.В., Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о замене нанимателя жилого помещения и по иску Киршина Александра А.В. к Киршину В.В. о возложении обязанности произвести текущий ремонт жилого помещения,

установил:

Киршин А. В. обратился в суд с иском к Киршину В. В., администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании его (Киршина А. В.) нанимателем по ранее заключенному договору социального найма № 610 от 25.02.2011 г. вместо первоначального нанимателя- Киршина В. В.

Кроме того, Киршин А.В. обратился в суд с иском к Киршину В.В., администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области об обязании ответчика Киршина В. В. произвести текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполнив ремонт покрытия пола в соответствии с локальным сметным расчетом №, подготовленным МБУ «Центр управления ЖКХ ТМР», в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец вместе со своей семьей зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>3. 25.03.2011 г. с Киршиным В. В. был заключен договор социального найма указанной квартиры, где помимо истца и ответчика также зарегистрированы ФИО1., Киршина О. В. (супруга истца), ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ – дети истца.

Киршин В. В. по месту регистрации не проживает, не интересуется техническим состоянием квартиры, не выполняет свои обязанности по договору социального найма.

В августе 2019 г. специалистами МБУ «Центр управления ЖКХ» и Управлением жилищной политики Администрации ТМР ЯО было выявлено, что занимаемые Киршиным В. В. три комнаты в квартире нежилые, по назначению не используются, завалены крупногабаритными ненужными вещами и строительными материалами, ремонт в жилом помещении не произведен, окна, стены, полы находятся в неудовлетворительном состоянии, что ведет к разрушению жилого помещения.

04.09.2019 г. и 18.11.2019 г. Киршину В. В. были направлены предупреждения с требованиями в кратчайший срок устранить допущенные нарушения, которые до настоящего времени исполнены не были.

В результате действий ответчика существует реальная угроза выселения семьи истца из занимаемого ими жилого помещения.

В связи со сложившимися конфликтными отношениями с Киршиным В. В., получить его согласие на замену нанимателя по договору социального найма невозможно. На момент подачи искового заявления выявленные нарушения ответчиком не устранены, ремонт жилого помещения не выполнен.

Определением от 22.04.2021 г. указанные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Киршин А.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что дом, в котором расположена спорная квартира, является памятником архитектуры. Киршин В.В. фактически не проживает в указанном доме, появлялся там периодически, не производит там ремонтные работы, поэтому квартира разрушается. В период с 2011 года личные вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют, в его комнате провалились полы, отсутствует рама и дверь. Квартира, в которой они проживают, состоит из девяти комнат. Истец и его семья занимаем шесть комнат, три из которых ранее являлись комнатами ответчика, которые они стали занимать по решению суда. Три комнаты занимает их мать. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Оплату за жилье производит семья истца и Киршина В.Б., ответчик никогда не оплачивал ЖКУ, ремонтом жилого помещения не занимался. Между ними не сложился порядок пользования квартирой. В настоящее время дом разрушился на 80%, а ответчик, как наниматель, не занимается ремонтом и восстановлением. Существует угроза разрушения дома. Поскольку истец не является нанимателем жилого помещения, он не может обратиться в администрацию с заявлением о производстве ремонта дома, а также не может оформить социальные выплаты по квартире и выплаты на детей. Администрация ТМР неоднократно выдавала предписания на ремонт дома. Дом разрушается в связи с тем, что ответчик не занимается его ремонтом.

Также истец уточнил, что просит обязать Киршина В.В. произвести ремонт в тех комнатах, которых ранее проживал, а именно в комнатах №, №, №, поскольку в указанных помещениях необходим ремонт покрытия пола, так как балки там пришли в негодность, оконные блоки разбиты, стекол нет, натянута пленка. Всего в спорных комнатах шесть оконных блоков. Ненадлежащим санитарным состоянием жилых помещений нарушаются права истца, поскольку комнаты смежные. При этом, он видел, что, когда Киршин В.В. вывозил свои вещи при освобождении указанных комнат, он сломал оконные блоки.

Ответчик Киршин В. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что изначально квартира была предоставлена на семью из трех человек: истца, ответчика и их отца. Впоследствии отец умер, в квартире стала также зарегистрирована их мать – Киршина В. Б. Киршин А.В. ранее обращался к нему по вопросу регистрации в спорной квартире его супруги. В настоящее время, истец и его семья занимают шесть комнат в спорном жилом помещении, а оставшиеся три комнаты занимает истец и Киршина В.Б. Между ним и истцом сложились конфликтные отношения. Кроме того, Киршин А.В. неоднократно поднимал руку на их мать – Киршину В.Б., которая вынуждена сейчас проживать то у него, то у своего брата. В отношении истца был вынесен ряд постановлений об административном правонарушении в связи с конфликтами в отношении матери. Полагал, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик ломает общее имущество. Квартира № расположена на первом этаже указанного дома и состоит из девяти комнат, в каждые три комнаты имеется своя входная дверь. Истец со своей семьей занимают шесть комнат, оставшиеся три комнаты занимаем ответчик и Киршина В.Б.

Сам он (ответчик) пользуется квартирой, несет расходы на ее содержание. В квартире он постоянно проживал до зимы 2020 года. Поскольку в спорном доме сыро и холодно, отопление печное, то сейчас он проживает у друзей. Он не получал уведомлений и предупреждений из администрации, так как вся корреспонденция из почтового ящика забирается истцом. До настоящего времени, в этой квартире имеются его личные вещи, он оплачивает жилищно-коммунальные услуги, долгов не имеется. Кроме того, занимается ремонтом спорной квартиры, в частности совместно с матерью отремонтировал принадлежащие им три комнаты.

Фактически, между ним и Киршиным А. В. сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: у него (ответчика) с матерью в пользовании три комнаты, а у истца и его семьи в пользовании шесть комнат.

Кроме того, в обоснование своих возражений ссылался на то, что ранее, при рассмотрении других дел, судом были установлены периоды его проживания и не проживания в спорной квартире. Комнатами №№, 7, 8 он пользовался в период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года. Сейчас у него в пользовании находятся комнаты №, №, №, а комнаты №, №, № находятся в том же состоянии, в котором находились ранее.

Также ответчик выразил свою заинтересованность в сохранении за ним жилого помещения на условиях социального найма. Никаких уведомлений и предупреждений от Администрации ТМР он не получал. Заявил о своем намерении обратиться в администрацию с заявлением о включении супруги истца - Киршиной О.В. и ее детей в договор, как членов семьи нанимателя.

Представитель ответчика – администрации ТМР ЯО по доверенности Ильичева О. В. в судебном заседании исковые требования о замене нанимателя жилого помещения поддержала. Пояснила, что это необходимо для дальнейшего оформления договоров с ресурсоснабжающими организациями, а так же для того, что бы Киршин А.В. мог оформить субсидии и другие социальные выплаты, поскольку Киршин В.В. не привел договор социального найма в соответствие, а именно не обратился с заявлением о включении его супруги и детей в договор в качестве членов семьи нанимателя, договор не содержит сведения о всех гражданах, зарегистрированных в квартире.

Также пояснила, что, согласно условиям договора социального найма жилого помещения, все зарегистрированные лица должны нести обязанность по содержанию жилья. Требования истца об обязании ответчика произвести ремонт жилых помещений, оставила на усмотрение суда. В настоящее время, комнаты №, №, № не отремонтированы.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Киршина В. Б. в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию Киршина В.В. Также пояснила, что она является матерью истца и ответчика, членом семьи нанимателя, в спорной квартире проживает с 2001 года. Киршин А.В. со своей женой и детьми проживают в спорной квартире только в летний период времени. Киршин В.В. проживал в спорной квартире постоянно, а потом периодически приходил ее проведать. В период с сентября 2020 года сама проживает у брата и у сына – Киршина В.В., поскольку сложились конфликтные взаимоотношения с Киршиным А.В. Жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире оплачивает она и Киршин В.В., задолженности нет, также они занимаются ремонтом квартиры. Дом, в котором расположена спорная квартира, очень старый, разрушается. Кирину А. В. никто не препятствует пользоваться указанной квартирой.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Киршина О. В., она же законный представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является супругой Киршина А.В. С 2015 года она стала проживать в указанном жилом доме, Киршина В.В. в данном доме видела очень редко, он проживал в жилом помещении совсем немного в период после развода, а затем ушел в другую семью. С ее стороны и со стороны Киршина А.В. не чинятся препятствия в проживании в указанной квартире Киршину В.В. и Киршиной В.Б.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, пришел к следующим выводам.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира является объектом муниципальной собственности.

25 февраля 2011 года между Администрацией городского поселения Тутаев и Киршиным В.В. заключен договор социального найма, где в качестве членов семьи нанимателя указаны Киршина В. Б. – мать, Киршин А. В. – брат.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Киршин А.В., с ДД.ММ.ГГГГ Киршин В.В., с ДД.ММ.ГГГГ Киршина В.Б., с ДД.ММ.ГГГГ супруга и дочь ФИО5 – Киршина О.В., ФИО4., с ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО5 – ФИО3.

Согласно части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 672 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Киршина В. В. из спорной квартиры в другое место жительства, его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма суду не представлено. Утратившим право пользования спорной квартирой Киршин В. В. ранее не признавался.

Для признания Киршина А. В. нанимателем спорного жилого помещения необходимо согласие на это остальных членов семьи нанимателя, зарегистрированных в квартире. Однако, требование о признании истца нанимателем квартиры вместо ответчика при отсутствии на то согласия Киршина В. В., Киршиной В. Б., обладающих равными с истцом правами на спорное жилое помещение, не основано на законе.

Наличие на то согласия со стороны наймодателя не влечет возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку в вышеприведенных нормах права идет речь именно о согласии на заключение с одним из членов семьи договора найма со стороны остальных членов семьи нанимателя.

Суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи нанимателя при отсутствии согласия других членов семьи.

Поскольку с Киршиным В. В. заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, который не признавался недействительным, учитывая, что отсутствует согласие ответчика на изменение условий договора найма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Киршина А. В. о признании его нанимателем спорного жилого помещения и заключении с ним договора социального найма.

При этом доводы истца о невозможности получения им субсидий и социальных выплат в отсутствие заключенного с ним как с нанимателем договора социального найма и как следствие отсутствия у него возможности указания его детей как членов семьи нанимателя не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. По мнению суда, юридически значимым приведенное истцом обстоятельство не является.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия; изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Кроме того, действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а такого рода изменение договора социального найма Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Киршин В. В., а также третье лицо Киршина В. Б. не пользуются комнатами №№ 8, фактически указанные комнаты длительное время находились в непригодном для проживания состоянии. При этом, доказательств того, что указанные комнаты были приведены в такое состояние именно в результате действий ответчика истцом суду не представлено.

Так свидетель ФИО7. в судебном заседании пояснила, что она является собственником жилого помещения в <адрес> в <адрес>. Киршин В.В. проживал в <адрес> в <адрес> до лета 2020 года. Сейчас он периодически туда приходит, хранит там свои вещи, оплачивает коммунальные услуги. Киршин А.В. препятствует Киршину В.В. в пользовании указанной квартирой, между ними конфликтные отношения. На протяжении 15 лет в комнатах №, №, № спорной квартиры не было пола, там стояла вода. Около года назад, в этих помещениях так же не было полов. В указанных комнатах №, №, № одно окно разбито, а другие окна заколочены на протяжении 15 лет. В таком состоянии квартира Киршиных досталась им от предыдущих жильцов.

Свидетель ФИО8. пояснила, что в период с 2000 года она посещала квартиру Киршиных, при этом полов в комнатах №, № и № не было. Данные комнаты использовались как подсобные помещения, там хранились чьи-то вещи. Киршин В.В. не ломал полы и окна в указанных жилых помещениях, все находится в том же состоянии, в каком было на период 2000 года. При этом в комнатах Киршиной В.Б. и Киршина В.В., Киршин В.В. менял полы, делал ремонт.

Данными свидетельскими показаниями опровергаются доводы, изложенные в предупреждениях от 04.09.2019 г. и от 18.11.2019 г., направленных администрацией ТМР в адрес Киршина В. В. о необходимости устранения допущенных им нарушений. При этом сведений о вручении указанных предупреждений Киршину В. В. администрацией ТМР не представлено. С иском о выселении Киршина В. А., а также о признании его утратившим право пользования жилым помещением администрация также не обращалась.

Также, принимая решение, суд исходит из того, что стороны имеют равные права пользования всеми имеющимися в спорной квартире помещениями и учитывает, что решением Тутаевского городского суда от 29.01.2020 г., вступившим в законную силу 11.03.2020 г., на Киршина В. В., Киршину В. Б. возложена обязанность не чинить Киршину А. В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечив доступ в помещения, обозначенные номерами 6, 7, 8.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 60, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ суд также приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований Киршина А.В. об обязании ответчика произвести текущий ремонт жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Киршина А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров