Решение по делу № 2-5925/2015 от 22.02.2015

Дело № 2-5925/2015 03 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

при секретаре С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Л. к Н.С.А., Х.Т.Ю., Г.С.К., Г.А.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и приведении общего коридора в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНД Приморского района Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения надзорной деятельности ОНД Приморского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Н.Ю.А. в адрес Ю.Л. вынесено Предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Установленный срок устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки были выявлены множественные нарушения норм пожарной безопасности со стороны собственников жилых помещений. Так, в приквартирном холе у квартир №, №, № № на <данные изъяты> этаже дома <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчикам, установлена непроектная перегородка, чем нарушены правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 23 (е).

По результатам проведенной проверки соблюдения правил пожарной безопасности, собственникам жилых помещений было предложено устранить выявленные нарушения в добровольном порядке. Однако, в установленные сроки собственники не исполнили требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчиков, как собственников квартир № №, №, №, № дома <адрес>, совершить демонтаж непроектной перегородки в приквартирном холе на <данные изъяты> этаже подъезде лестницы № указанного дома и привести общий коридор в первоначальное положение в соответствии с поэтажным планом.

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом вынесено заочное решение по делу, исковые требования Ю.Л. к Н.С.А., Х.Т.Ю., Г.С.К., Г.А.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и приведении общего коридора в первоначальное состояние удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от Г.С.К. поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился представитель истца Б.В.Н., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что исковое заявление было подано от имени Ч.О.А., действующего в качестве председателя правления, впоследствии решение общего собрания, послужившее основанием для избрания Ч.О.А. на должность председателя правления ТСЖ, отменено судом, в настоящее время истец отказывается от исковых требований, поскольку нарушение пожарной безопасности в результате перегородки не доказано.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пунктов 6 и 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в частности, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Судом не принят отказ истца от иска, который не основан на добровольном устранении обстоятельств, послуживших основанием для его предъявления, а связан с тем, что ныне действующее правление не намерено реализовывать свое право на предъявление такого иска в защиту интересов собственников, в ТСЖ «Приморское» имеется конфликт органов управления, при этом принятие судом отказа от иска влечет невозможность повторного обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Г.С.К., действующий также в интересах ответчика Г.А.В. и ответчика Х.Т.Ю. на основании доверенностей, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения на том основании, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания, послужившее основанием для избрания Ч.О.А. на должность председателя правления ТСЖ, было признано недействительным. Также указывал, что требования пожарной безопасности не нарушены, так как дверь, ограждающая часть коридора об остальной части общего коридора, снята, а перегородка была установлена не ответчиками.

Ответчик Н.С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по аналогичным основаниям.

Заслушав представителя истца, ответчика Г.С.К. и Н.С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

В обязанности товарищества собственников жилья в соответствии со ст. 138 ЖК РФ входит: обеспечение выполнения требований главы 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществление управления многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ; обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме; обеспечение выполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 36 ЖК РФ межквартирные лестничные площадки являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Часть 1 статьи 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартир, расположенных в доме <адрес>, а именно: Н.С.А. собственник №, Х.Т.Ю. собственник №, Г.С.К. собственник №, Г.А.В. собственник №, расположенных в подъезде № на <данные изъяты> этаже указанного дома.

Ю.Л. осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения надзорной деятельности ОНД Приморского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу была проведена выездная плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения надзорной деятельности ОНД Приморского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Н.Ю.А. в адрес Ю.Л. вынесено Предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Установленный срок устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе проверки были выявлены множественные нарушения норм пожарной безопасности со стороны собственников жилых помещений.

Предписанием №, установлено, что в приквартирном холле квартир № №, №, №, № на <данные изъяты> этаже лестницы № дома <адрес> в нарушение пп. «е» п. 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» произведены изменения объемно-планировочных решений, а именно установлена непроектная перегородка.

По результатам проведенной проверки соблюдения правил пожарной безопасности, собственникам жилых помещений было предложено устранить выявленные нарушения в добровольном порядке, однако, в установленные сроки ответчики не исполнили требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих законность возведения спорной перегородки, в частности проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке или иной разрешительной документации.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что на возведение перегородки имелось согласие всех собственников помещений данного дома, что предусмотрено ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняются положенные ответчиками в основу возражений доводы о том, что исковое заявление подписано и подано лицом не имевшим на то полномочий, поскольку, как следует из материалов дела на момент подачи (ДД.ММ.ГГГГ г.) и подписания искового заявления председателем Ю.Л. являлся Ч.О.А., его полномочия были действительными, и принятие судом решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого Ч.О.А. был выбран председателем правления ТСЖ, недействительным, не влечет за собой признания всех действий, совершенных Ч.О.А., в том числе действий по выдаче С.С.В. доверенности на представление интересов ТСЖ в суде, недействительными.

Также судом отклоняются как не имеющие существенного правового значения доводы ответчиков о том, что перегородка была возведена не ими, поскольку в силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в силу чего обязанность по демонтажу перегородки может быть возложена на ответчиков.

Таким образом, поскольку возведенная перегородка является непроектной, произведена без разрешительной документации, подтверждающей соответствие перегородки требованиям пожарной безопасности, технических регламентов, в нарушение порядка владения и пользования общим имуществом без согласия всех участников долевой собственности, исковые требования об обязании демонтировать перегородку являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные материалами дела (л.д. 8). В требовании о взыскании с ответчиков судебных расходов на собирание доказательств в виде выписок из ЕГРП надлежит отказать, поскольку истец не представил суду доказательств несения таких расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Н.С.А., Х.Т.Ю., Г.С.К., Г.А.В. солидарно за собственный счет демонтировать перегородку с дверью, установленную в общем коридоре на <данные изъяты> этаже подъезда <данные изъяты> <адрес>, перед квартирами №, №, №, №.

Взыскать с Н.С.А. в пользу Ю.Л. судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Г.С.К. в пользу Ю.Л. судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Х.Т.Ю. в пользу Ю.Л. судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Г.А.В. в пользу Ю.Л. судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.