Решение по делу № 2-302/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-302/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием истца и представителя истцов Падериной Л.В., действующей на основании ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика Угловского Райпо Толстых Б.Ю., действующего на основании Устава Угловского районного потребительского общества,

представителя ответчика Гриценко Л.Ф. – Калинкиной Т.Д., действующей на основании ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падериной Л.В., Ивановой Е.В., Ереминой О.А., Фокша Г.В., Иванова Н.А., Сумарокова В.В. к Угловскому районному потребительскому обществу, Гриценко Л.Ф. о признании незаконными решений общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записей из единого государственного реестра юридических лиц,

у с т а н о в и л :

истцы (с учетом уточнения и частичного отказа от требований) обратились в Угловский районный суд с иском к Угловскому районному потребительскому обществу, Гриценко Л.Ф. о признании незаконными решений общего собрания пайщиков Угловского Райпо от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записей из единого государственного реестра юридических лиц, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Л.Ф. было организовано и проведено общее собрание пайщиков Угловского Райпо, на котором были приняты решения. Данные решения являются незаконными поскольку в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о потребительской кооперации к исключительной компетенции Совета потребительского общества относится проведение общих собраний потребительского общества, а в Угловском Райпо не проводилось заседаний Совета по вопросу проведения общего собрания пайщиков, Совет не принимал никаких решений по вопросу проведения общего собрания пайщиков ДД.ММ.ГГГГ, чем был нарушен порядок созыва общего собрания пайщиков. В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о потребительской кооперации не позднее, чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества Совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества. Истцов не уведомляли о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, чем было нарушено их право на участие в общем собрании пайщиков. На дату проведения собрания численность пайщиков составляла <данные изъяты> человек, а со слов присутствовавших на собрании пайщиков, там присутствовало <данные изъяты> пайщика, то есть отсутствовал необходимый для принятия решений кворум. Просят признать незаконными решения общего собрания пайщиков Угловского Райпо от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из единого государственного реестра юридических лиц записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Падерина Л.В., действуя за себя и представляя интересы истцов Ивановой Е.В., Ереминой О.А., Фокша Г.В., Иванова Н.А., Сумарокова В.В., настаивала на заявленных уточненных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно суду пояснила, что решение о проведении общего собрания пайщиков было принято Советом общества в составе, избранном на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением Угловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения, принятые на данном собрании, в том числе и по составу Совета общества, признаны незаконными. В состав прежнего Совета общества входила она и являлась его председателем, поэтому только она могла созвать Совет для решения вопроса о созыве общего собрания. О том, что решение о созыве общего собрания пайщиков принималось Советом общества, избранным на собрании ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует также то, что извещения о проведении собрания подписаны Гриценко Л.Ф. как председателем Совета общества. Не все пайщики были извещены о проведении общего собрания, а Крайпотребсоюз был извещен не заблаговременно. На собрании отсутствовал кворум, так как Еньшина не является пайщиком, Кислова отсутствовала и её подпись совсем другая, а Щ действовала по двум доверенностям. Записи, внесенные в ЕГРЮЛ, подлежат исключению, так как имеется решение о незаконности актов, на основании которых данные записи внесены, а Толстых Б.Ю. избран председателем правления незаконным составом Совета общества. Уточняя требования просит обязать Угловское Райпо обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Истцы Иванова Е.В., Еремина О.А., Фокша Г.В., Иванов Н.А., Сумароков В.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика – Угловского Райпо – Толстых Б.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали <данные изъяты> человека из <данные изъяты> пайщиков, это подтверждается явочным листом и подписями в нем. Решение о проведении общего собрания пайщиков было принято Советом, избранным в ДД.ММ.ГГГГ и по инициативе Крайпотребсоюза. Совет проходил без председателя Совета Падериной, но она была извещена о проведении Совета общества.

Представитель ответчика Гриценко Л.Ф. – Калинкина Т.Д. исковые требования не признала, суду показала, что решение о созыве общего собрания пайщиков было принято на Совете общества ДД.ММ.ГГГГ, старым составом Совета общества. Наличие кворума на собрании проверялось мандатной комиссией, составлялся явочный лист. Все пайщики извещались о проведении общего собрания заблаговременно, но некоторые отказывались от получения извещения или от передачи извещения своим родственникам, что предусмотрено п. 3.7 Устава общества, это отражено в актах.

Выслушав истца, представителя истцов, представителей ответчиков, огласив показания свидетеля П.Т.И.., исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 11-13 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 года №3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее по тексту Закон) пайщики потребительского общества имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Учитывая, что истцы являются пайщиками Угловского Райпо, они вправе обжаловать в судебном порядке решения, принятые на общем собрании пайщиков Угловского Райпо, входящего в структуру органов управления потребительского общества. Указанное право истцов, равно как и их членство в Угловском Райпо ответчиками не оспорено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 Закона Совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и Уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества.

Члены Совета потребительского общества исполняют свои полномочия на общественных началах, председатель Совета потребительского общества исполняет свои полномочия, как правило, на общественных началах. Численный состав Совета потребительского общества определяется на основании решения общего собрания потребительского общества. Председатель и члены Совета потребительского общества, исполняющие свои полномочия на общественных началах, могут быть освобождены от исполнения полномочий в любое время на основании решения общего собрания потребительского общества. Председатель Совета потребительского общества, исполняющий свои обязанности на платной основе, может быть уволен досрочно на основании решения общего собрания потребительского общества в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Уставом потребительского общества определяются компетенция Совета потребительского общества, порядок принятия председателем Совета и его заместителями решений и порядок их оформления, а также вопросы, решения по которым председатель Совета и его заместители вправе принимать единолично.

К исключительной компетенции Совета потребительского общества относится, в том числе, проведение общих собраний потребительского общества.

Заседания Совета потребительского общества проводятся по мере необходимости, но не реже чем один раз в месяц. Совет потребительского общества правомочен решать вопросы, если на его заседании присутствует не менее 75 процентов членов Совета, в том числе председатель Совета или его заместитель.

Аналогичные полномочия Совета Угловского Райпо и его членов, порядок проведения заседания Совета содержатся в п.п. 9.1, 9.12, 9.14, 9.16 Устава Угловского районного потребительского общества, в Положении о Совете Угловского районного потребительского общества, утв. решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.4.3, 3.2 Положения о Совете Угловского районного потребительского общества, к исключительной компетенции Совета общества относится утверждение повестки дня общего собрания пайщиков, заседания Совета общества созываются председателем Совета, а также по требованию ревизионной комиссии или аудитора, председателя правления. Председатель Совета общества организует его работу, созывает заседание Совета и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании общества (п.3.4 Положения). В случае нарушения закона, Устава и настоящего Положения отдельными членами Совета, общество обязано созвать внеочередное (чрезвычайное) общее собрание для избрания нового состава Совета (п.3.7. Положения). Согласно п. 3.11 данного Положения, протокол заседания Совета подписывается председательствующим на заседании.

Согласно протоколу заседания Совета Угловского Райпо от ДД.ММ.ГГГГ присутствовавшими на заседании Совета членами в составе Гриценко Л.Ф., К.Н.П. Щ.З.В. К.Л.В.. постановлено провести общее собрание пайщиков ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Основанием для проведения заседания послужило Постановление Алтайского крайпотребсоюза №с п.6 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заседание Совета Угловского Райпо созвано и проведено в отсутствие его председателя, сведений о наличии препятствий в организации заседания Совета общества ДД.ММ.ГГГГ со стороны его председателя, как и доказательства невозможности Падериной Л.В. участвовать в данном заседании по каким-либо причинам, возложении на Гриценко Л.Ф. обязанностей исполняющего обязанности председателя Совета Угловского Райпо, в процессе судебного разбирательства не представлены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 16 Закона общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения Совета, правления потребительского общества.

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится принятие Устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений, избрание председателя и членов Совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание.

Порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского общества устанавливается настоящим Законом и Уставом потребительского общества. Представитель союза, членом которого является потребительское общество, имеет право участвовать в общем собрании пайщиков потребительского общества с правом совещательного голоса.

Не позднее, чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества Совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 18 Закона общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Пайщик, уполномоченный потребительского общества имеют один голос при принятии решения общим собранием потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества. Пайщик потребительского общества имеет право представлять по доверенности не более чем одного другого пайщика.

Согласно представленному суду списку пайщиков Угловского Райпо, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ численность пайщиков общества составила <данные изъяты>. Данный факт не оспаривается участниками спора.

В соответствии с предоставленными копиями извещений, председатель Совета Угловского Райпо Гриценко Л.Ф. извещает пайщиков о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в музыкальной школе по <адрес> состоится Общее собрание пайщиков Угловского Райпо. Повестка дня:

1. Отчет мандатной комиссии.

2. Отчет совета о выполнении программы по социально-экономическому развитию Райпо за ДД.ММ.ГГГГ

3. Отчет ревизионной комиссии за отчетный период.

4. Утверждение баланса за ДД.ММ.ГГГГ

5. О выполнении руководителей (председателя Совета и председателя Правления Райпо) ключевых показателей эффективности деятельности Райпо за ДД.ММ.ГГГГ.

6. Об утверждении ключевых показателей на ДД.ММ.ГГГГ г.

7 О мерах по выполнению плановых заданий по приему пайщиков в ДД.ММ.ГГГГ г. и мерах по увеличению приема пайщиков в ДД.ММ.ГГГГ.

8. О выполнении наказов пайщиков за ДД.ММ.ГГГГ.

9. Организационные вопросы.

Указанная повестка утверждена протоколом № заседания Совета Угловского Райпо от ДД.ММ.ГГГГ в составе Гриценко Л.Ф., К. Н.П., Щ. З.В., К. Л.В.

Аналогичного содержания извещение, подписанное Советом Угловского Райпо в составе Гриценко Л.Ф., К.Н.П., К.Л.В., Щ.З.В.., направлено в Алтайский краевой союз потребительских обществ ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В результате исследования данного извещения, а также представленного почтового уведомления, суд приходит к выводу о том, что Алтайский краевой союз потребительских обществ о проведении общего собрания пайщиков ДД.ММ.ГГГГ извещен не своевременно.

Согласно представленных списков пайщиков, оповещенных о проведении общего собрания, несвоевременно о собрании извещены Е.Н.И..(ДД.ММ.ГГГГ), Р.А.Г..(ДД.ММ.ГГГГ), акты об отказе в получении извещений составлены в отношении <данные изъяты> пайщика (в том числе Падерина Л.В., Еремина О.А., Фокша Г.В., Иванов Н.А.).

Свидетель П.Т.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что её о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ никто не извещал, она ДД.ММ.ГГГГ не видела ни Калинкину, ни Т, последняя даже не знает, где живет Попрядухина.

Из представленного суду списка пайщиков Угловского Райпо, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списке значится <данные изъяты> фамилии. Напротив двух фамилий (Иванова, Падерина) указано, что от подписи они отказались. Подпись Щ.З.В.. стоит напротив трех фамилий (Щ,Щ, А), однако представлена только одна доверенность от Акимжановой. Под номером <данные изъяты> имеется запись «Е.Н.Г.. ДД.ММ.ГГГГ, подпись», однако в списках пайщиков данная фамилия отсутствует.

В протоколе общего отчетного собрания пайщиков Угловского Райпо от ДД.ММ.ГГГГ единогласно утверждена повестка:

1. Доклад мандатной комиссии.

2. Отчет Совета о выполнении программы по социально-экономическому развитию Райпо за ДД.ММ.ГГГГ.

3. Отчет ревизионной комиссии за отчетный период (ДД.ММ.ГГГГ

4. О выполнении руководителей (председателя Совета и председателя Правления Райпо) ключевых показателей эффективности деятельности Райпо за ДД.ММ.ГГГГ.

5. Утверждение баланса за ДД.ММ.ГГГГ

6. Об утверждении ключевых показателей на ДД.ММ.ГГГГ г.

7 О мерах по выполнению плановых заданий по приему пайщиков в ДД.ММ.ГГГГ. и мерах по увеличению приема пайщиков в ДД.ММ.ГГГГ.

8. Досрочное снятие полномочий с председателя Совета Падериной Л.В. и ревизионной комиссии.

9. Организационные вопросы.

-Выборы председателя Совета

-Выборы членов Совета

-Выборы ревизионной комиссии.

10. О принятии Устава в новой редакции.

11. О выполнении наказов пайщиков.

Давая оценку представленным участниками процесса в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истцов о том, что истцы (кроме Сумарокова) как пайщики не были своевременно извещены о времени и месте проведения общего собрания пайщиков общества, чем были лишены возможности принимать участие в данном собрании, голосовать по вопросам, вынесенным на обсуждение пайщиков.

Вопросы о досрочном снятии полномочий с председателя Совета Угловского Райпо и ревизионной комиссии, исключении Падериной Л.В. из членов Совета Угловского Райпо, снятии полномочий с ревизионной комиссии Ереминой О.А., Фокша Г.В., Ивановой Е.В., Л.Т.И. избрании председателем Совета Гриценко Л.Ф, увеличении состава Совета Угловского Райпо, избрании новых членов Совета Угловского района, об избрании членов ревизионной комиссии, принятии Устава Угловского Райпо в новой редакции, признании недействительной печати Угловского Райпо не были включены в повестку дня, содержащуюся в решении о проведении общего собрания пайщиков и утверждении повестки собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также в извещения пайщиков и Алтайского краевого союза потребительских обществ.

Учитывая, что решение исполнительного органа общества о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с указанной в протоколе повесткой не принималось, следовательно, была существенно нарушена процедура созыва и проведения данного собрания.

Оспариваемым решением общего собрания нарушены права истцов на участие в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов.

Установленные судом обстоятельства приводят к выводу о нарушении процедуры организации и проведения общего собрания пайщиков, а также незаконности решений, принятых на общем собрании пайщиков Угловского Райпо ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск к Угловскому районному потребительскому обществу подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования к Гриценко Л.Ф. о признании незаконными решений общего собрания пайщиков Угловского районного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ и исключении записей из единого государственного реестра юридических лиц, предъявлены к ней как к физическому лицу, а их предмет сводится к проверке факта соблюдения требований Закона, Устава Угловского Райпо, которым суд дал оценку при разрешении исковых требований об оспаривании решений общего собрания пайщиков ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истцов в части исключения записей из единого государственного реестра юридических лиц, суд отмечает следующее.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в него внесены записи: № от ДД.ММ.ГГГГ о председателе правления Толстых Б.Ю., № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Устав, № от ДД.ММ.ГГГГ о председателе Совета Гриценко Л.Ф.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

Согласно статье 2 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу статьи 25 Закона №129-ФЗ ответственность за недостоверность и ложность сведений несут заявители, законом не предусмотрена обязанность налоговых органов проверять достоверность сведений.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Форма заявления №Р14001 утверждена приказом ФНС России от 25.01.2012 г. №ММВ-7-6/25@.

Раздел 1 листа Р заявления содержит перечень лиц, кто может выступать в качестве заявителя.

Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе общества и др. необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица. Иного порядка закон не предусматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4 «Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений» государственный реестр содержит:

записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, в том числе юридических лиц, специальный порядок регистрации которых установлен федеральными законами, включая коммерческие организации с иностранными инвестициями; записи о прекращении унитарных предприятий, имущественный комплекс которых продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества;

записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц;

записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом;

документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом и пунктом 5 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Исследуя материалы дела, суд установил, что на момент поступления документов на государственную регистрацию в МИФНС России №15 по Алтайскому краю и внесения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о председателе Совета Гриценко Л.Ф. имелось решение Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным решение об избрании председателем Совета Угловского Райпо Гриценко Л.Ф., принятое общим собранием пайщиков Угловского Райпо от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда также признано незаконным решение общего собрания пайщиков Угловского Райпо от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Устава Угловского Райпо в новой редакции, послужившее основанием для внесения записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ.

    Запись № от ДД.ММ.ГГГГ о председателе правления Толстых Б.Ю. в ЕГРЮЛ внесена на основании решения Совета Угловского Райпо от ДД.ММ.ГГГГ о его избрании. Заседание совета Угловского Райпо от ДД.ММ.ГГГГ проходило в составе председателя Совета - Гриценко Л.Ф., членов Совета – К.Н.П., Щ.З.П. Калинкиной Т.Д., Л.В.Н.

    На момент принятия решения об избрании председателем правления Толстых Б.Ю., а также и на момент внесения записи о нем в ЕГРЮЛ, уже было принято решение Угловским районным судом о признании незаконным решения общего собрания пайщиков Угловского Райпо в части избрания председателем Совета Угловского Райпо Гриценко Л.Ф., увеличении состава Совета Угловского Райпо, избрании членами Совета Угловского Райпо Л.В.Н.., Толстых Б.Ю., Калинкиной Т.Д.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора Угловским Райпо решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Обществом учредительные документы в соответствие с принятым судебным актом не приведены и соответствующие изменения в ЕГРЮЛ не зарегистрированы, а напротив, поданы заявления о внесении недостоверных сведений.

Таким образом, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц на сегодняшний день, противоречат судебному акту, и эти сведения должны быть приведены в соответствие с решением суда.

Поскольку согласно статье 17 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, необходимо представить определенный пакет документов, непредставление которых в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 указанного Закона является основанием для отказа в регистрации изменений, суд полагает обоснованными уточненные требования истцов об обязании Угловского Райпо обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцами на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина оплачена Фокша Г.В. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Падериной Л.В., Ивановой Е.В., Ереминой О.А., Фокша Г.В., Иванова Н.А., Сумарокова В.В. к Угловскому районному потребительскому обществу о признании незаконными решений общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записей из единого государственного реестра юридических лиц удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными решения, принятые общим отчетным собранием пайщиков Угловского районного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Угловское районное потребительское общество обязанность по обращению в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице Угловском районном потребительском обществе (ОГРН №) в записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований Падериной Л.В., Ивановой Е.В., Ереминой О.А., Фокша Г.В., Иванова Н.А., Сумарокова В.В. к Гриценко Л.Ф. о признании незаконными решений общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записей из единого государственного реестра юридических лиц отказать.

Взыскать с Угловского Райпо расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в пользу Фокша Г.В. в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 05 ноября 2016года.

        Судья                    Е.В. Воробьева