cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3610/2022 от 21.03.2022

Судья Балуева Е.В.

Дело № 33-3610/2022

УИД № 59RS0022-01-2021-001693-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 11 апреля 2022 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации городского округа «Город Кизел» на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 24 января 2022 года по делу №2-9/2022, которым постановлено:

восстановить Смердова Александра Андреевича в список учёта граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на шахте «Северная»,

возложить на Администрацию городского округа «Город Кизел» обязанность предоставить Смердову А.А. социальную выплату для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья граждан в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Смердова А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

3 декабря 2021 года истец Смердов А.А., ** года рождения, обратился в суд с иском к ответчикам Администрацию городского округа «Город Кизел», Министерству энергетики Российской Федерации, просил:

- восстановить истца Смердова А.А. в список учёта граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на шахте «Северная»,

- возложить на Администрацию городского округа «Город Кизел» обязанность предоставить Смердову А.А. социальную выплату для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья граждан в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация городского округа «Город Кизел» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

Истец, третье лицо Правительство Пермского края, участвовавший в рассмотрении дела прокурор представили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков, третьих лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчик Администрация городского округа «Город Кизел», третьи лица Правительство Пермского края, Министерство социального развития Пермского края просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, Смердов А.А. родился ** в г.Кизеле Пермской области,

с 27.06.1992 по 16.03.2005 имел вместе с матерью регистрацию по адресу: г. Кизел, ул. **** 4,

родители истца С1., С2. решением Кизеловского городского суда от 26.02.2003 в отношении него были лишены родительских прав,

постановлением главы местного самоуправления от 18.04.2003 № 228 несовершеннолетний Смердов А.А. передан под опеку З., за ним закреплено жилое помещение по адресу: г. Кизел, ул. **** 1,

с 16.03.2005 истец был зарегистрирован по адресу: г. Кизел, ул. **** 1, - где и зарегистрирован по настоящее время.

В 2012 году истец Смердов А.А. был осужден и направлен для отбывания уголовного наказания в места лишения свободы, освободился по концу срока в апреле 2020 года, данный факт подтверждается справкой об освобождении, представленной в судебное заседание.

Как следует из приказа от 17.04.1998 № 53 АО «Кизелуголь» «Оликвидации филиала шахта «Северная», решено ликвидировать с 17.04.1998 шахту «Северная».

17.04.1999 был сформирован список пенсионеров и работников шахты «Северная» ОАО «Кизелуголь», проживающих в домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания, в данном списке состояла семья Смердовых, состоящая из 4-х человек, в том числе и истец, с указанием адреса проживания: г. Кизел, ул. ****, - также под № ** в данный список были включены С1. и дочь С3. по адресу: г.Кизел, ул.**** 3.

На момент формирования данного списка истец проживал с родителями, был несовершеннолетним.

Постановлением главы местного самоуправления города Кизела от 21.06.2003 № 344 был утверждён список граждан города на заселение освободившегося жилья и обмен жилых помещений, в котором под № ** указан С4., ему разрешено предоставить жилье с ветхого по адресу: г. Кизел, ул.**** 1.

Как следует из протокола от 23.04.2007 по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах «Коспашская», «40 лет ВЛКСМ», «Имени Ленина», «Северная» ОАО «Кизелуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности, слушали предложения администрации Кизеловского муниципального района по вопросу корректировки списка граждан проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах. П. 2.1 Администрацией Кизеловского муниципального района установлено, что подлежит исключению 26 семей, 92 человека, в том числе по шахте «Северная» под № ** С1.

Протоколом № 102 наблюдательного совета при администрации Кизеловского муниципального района Пермского края от 20 мая 2013 года были уточнены списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности и предоставлении социальной выплаты, в указанном списке под №** указаны:

С3. (регистрация с 17.09.1982 по 03.06.1986 **** 3; с 03.06.1986 по 16.03.2005 **** 4; с 16.03.2005 **** 1) - мать истца,

и истец Смердов А.А. (регистрация с 27.06.1992 по 16.03.2005 **** 4, с 16.03.2005 **** 1), - 1 семья, 2 чел., 42 кв.м (л. д. 25 оборот - 26).

Протоколом АЯ-222 от 30.05.2013 были вновь уточнены списки граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, в котором под № ** указана С1. (1 семья, 1 чел., 33 кв.м.), адрес ул.**** 1 (л. д. 34).

Заключением Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» дом по адресу: г. Кизел, ул. ****, - признан ветхим, ставшим в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности (л. д. 30 оборот).

Из копии уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 26.11.2021 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Смердова А.А. на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества.

Из ответа ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что информация об участии в приватизации и о наличии недвижимого имущества за Смердовым А.А. отсутствует (л. д. 114).

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" о видах оказания государственной социальной помощи, статей 2, 5 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" о законодательстве о государственном регулировании в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), принципах государственного регулирования и финансирования реструктуризации угольной промышленности, постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 №840 "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", пунктов 5, 8, 12 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и поселков, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и поселков", пришёл к правильным выводам о том, что следует восстановить Смердова А.А. в список учёта граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на шахте «Северная», возложить на Администрацию городского округа «Город Кизел» обязанность предоставить Смердову А.А. социальную выплату для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья граждан в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороной истца представлены доказательства, объективно подтверждающие то, что проживая в жилом помещении первоначально по адресу: г. Кизел, ул. **** 4, - а затем по адресу: г. Кизел, ул. **** 1, - и являясь членом семьи, истец был включён в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте, на момент принятия решения о ликвидации шахты «Северная» ОАО «Кизелуголь»,

таким образом, доказан факт проживания истца на дату ликвидации шахты в жилом помещении в доме по адресу: г. Кизел, ул. **** 4, - признанном непригодным для проживания, ветхим, и которое было расселено,

в результате истец был переселён в дом по адресу: г. Кизел, ул. **** 1, который также был признан непригодным для проживания на основании заключения Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от 19.09.2011,

семья истца была включена в список лиц, проживающих в жилых домах, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ, в порядке, установленном действовавшим законодательством,

за истцом, как и за членами его семьи (на момент формирования первоначальных списков) ответчиком и иными уполномоченными органами признавалось право на получение соответствующих социальных гарантий, в соответствии с требованиями действовавшего законодательства,

пересмотр наличия оснований для включения в список семьи истца в 1999 году не соответствует принципу правовой определённости, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование,

в 2012 году истец Смердов А.А. был осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободы и освободился в апреле 2020 года, то есть спустя семь лет после уточнения списков граждан, на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья; регистрация истца сохранилась по адресу: г. Кизел, ул. **** 1, - по день принятия решения суда по настоящему делу,

согласно пункту 12 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и поселков, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 №428, орган местного самоуправления шахтёрского города или посёлка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации,

таким образом, обязанность по предоставлению социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и поселков, возложена именно на орган местного самоуправления, в то же время отсутствие на момент рассмотрения дела финансирования не может являться препятствием к реализации прав и законных интересов граждан,

отсутствие финансирования не может служить основанием и препятствием к реализации имеющихся у граждан прав на получение социальных выплат, и государство, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика Администрации городского округа «Город Кизел» эти выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что:

истец утратил право на получение социальной помощи в виде социальной выплаты,

- истец не был включён в первоначальный Список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте, на момент принятия решения о ликвидации шахты «Северная» ОАО «Кизелуголь», под № ** семья Смердовых из 4-х человек включена ошибочно, так как проживала по адресу: ул. **** 2,

- на момент принятия решения о ликвидации шахты «Северная» ОАО «Кизелуголь» истец в составе семьи не проживал и не был зарегистрирован по адресу: г. Кизел, ул. ****4,

- протоколом Наблюдательного совета от 20 мая 2013 года администрация Кизеловского муниципального района включала истца и его мать С1. в список граждан для переселения, но протоколом ГУРШ от 30 мая 2013 года утверждена только кандидатура матери, которая в 2013 году получила социальную выплату и приобрела жильё в г. Перми,

- имеется вступившее в законную силу решение Кизеловского городского суда Пермской области от 28 января 2015 года об отказе в удовлетворении аналогичных требований истца, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

В установленном законом порядке истец был включён в составе семьи своих родителей в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте, на момент принятия решения о ликвидации шахты «Северная» ОАО «Кизелуголь» по адресу: г. Кизел, ул. **** 4,

суд первой инстанции обосновано отклонил доводы ответчика Администрации городского округа «Город Кизел» о том, что истец на момент формирования списков был зарегистрирован по другим адресам, поскольку первоначально, на момент ликвидации шахты «Северная», семья истца и он, в том числе, были включены в список пенсионеров и работников шахты «Северная» ОАО «Кизелуголь», проживающих в жилых домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания,

тот факт, что в списке указан адрес: ул. ****, 35, - не имеет правового значения, поскольку, как было установлено в судебном заседании, данный адрес был указан ошибочно, истец и его семья фактически проживали и были зарегистрированы по адресу: г. Кизел, ул. **** 4, - а в дальнейшем в связи с признанием данного дома непригодным для проживания, им была предоставлена квартира по адресу: г. Кизел, ул. **** 1,

поскольку на момент ликвидации шахты истец и члены его семьи проживали в доме, признанном аварийным вследствие ведения горных работ, у органа местного самоуправления не имелось оснований для исключения истца из соответствующего списка,

по вступившему в законную силу решению Кизеловского городского суда Пермской области от 28 января 2015 года об отказе в удовлетворении требований истца предметом рассмотрения были другие обстоятельства, в частности, связанные с проживанием истца по адресу: **** 1,

Смердов А.А. соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" и обладает правом на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья граждан в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ,

третье лицо по делу Правительство Пермского края в возражениях на апелляционную жалобу ответчика просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 24 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа «Город Кизел» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Балуева Е.В.

Дело № 33-3610/2022

УИД № 59RS0022-01-2021-001693-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 11 апреля 2022 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации городского округа «Город Кизел» на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 24 января 2022 года по делу №2-9/2022, которым постановлено:

восстановить Смердова Александра Андреевича в список учёта граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на шахте «Северная»,

возложить на Администрацию городского округа «Город Кизел» обязанность предоставить Смердову А.А. социальную выплату для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья граждан в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Смердова А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

3 декабря 2021 года истец Смердов А.А., ** года рождения, обратился в суд с иском к ответчикам Администрацию городского округа «Город Кизел», Министерству энергетики Российской Федерации, просил:

- восстановить истца Смердова А.А. в список учёта граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на шахте «Северная»,

- возложить на Администрацию городского округа «Город Кизел» обязанность предоставить Смердову А.А. социальную выплату для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья граждан в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация городского округа «Город Кизел» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

Истец, третье лицо Правительство Пермского края, участвовавший в рассмотрении дела прокурор представили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков, третьих лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчик Администрация городского округа «Город Кизел», третьи лица Правительство Пермского края, Министерство социального развития Пермского края просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, Смердов А.А. родился ** в г.Кизеле Пермской области,

с 27.06.1992 по 16.03.2005 имел вместе с матерью регистрацию по адресу: г. Кизел, ул. **** 4,

родители истца С1., С2. решением Кизеловского городского суда от 26.02.2003 в отношении него были лишены родительских прав,

постановлением главы местного самоуправления от 18.04.2003 № 228 несовершеннолетний Смердов А.А. передан под опеку З., за ним закреплено жилое помещение по адресу: г. Кизел, ул. **** 1,

с 16.03.2005 истец был зарегистрирован по адресу: г. Кизел, ул. **** 1, - где и зарегистрирован по настоящее время.

В 2012 году истец Смердов А.А. был осужден и направлен для отбывания уголовного наказания в места лишения свободы, освободился по концу срока в апреле 2020 года, данный факт подтверждается справкой об освобождении, представленной в судебное заседание.

Как следует из приказа от 17.04.1998 № 53 АО «Кизелуголь» «Оликвидации филиала шахта «Северная», решено ликвидировать с 17.04.1998 шахту «Северная».

17.04.1999 был сформирован список пенсионеров и работников шахты «Северная» ОАО «Кизелуголь», проживающих в домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания, в данном списке состояла семья Смердовых, состоящая из 4-х человек, в том числе и истец, с указанием адреса проживания: г. Кизел, ул. ****, - также под № ** в данный список были включены С1. и дочь С3. по адресу: г.Кизел, ул.**** 3.

На момент формирования данного списка истец проживал с родителями, был несовершеннолетним.

Постановлением главы местного самоуправления города Кизела от 21.06.2003 № 344 был утверждён список граждан города на заселение освободившегося жилья и обмен жилых помещений, в котором под № ** указан С4., ему разрешено предоставить жилье с ветхого по адресу: г. Кизел, ул.**** 1.

Как следует из протокола от 23.04.2007 по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах «Коспашская», «40 лет ВЛКСМ», «Имени Ленина», «Северная» ОАО «Кизелуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности, слушали предложения администрации Кизеловского муниципального района по вопросу корректировки списка граждан проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах. П. 2.1 Администрацией Кизеловского муниципального района установлено, что подлежит исключению 26 семей, 92 человека, в том числе по шахте «Северная» под № ** С1.

Протоколом № 102 наблюдательного совета при администрации Кизеловского муниципального района Пермского края от 20 мая 2013 года были уточнены списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности и предоставлении социальной выплаты, в указанном списке под №** указаны:

С3. (регистрация с 17.09.1982 по 03.06.1986 **** 3; с 03.06.1986 по 16.03.2005 **** 4; с 16.03.2005 **** 1) - мать истца,

и истец Смердов А.А. (регистрация с 27.06.1992 по 16.03.2005 **** 4, с 16.03.2005 **** 1), - 1 семья, 2 чел., 42 кв.м (л. д. 25 оборот - 26).

Протоколом АЯ-222 от 30.05.2013 были вновь уточнены списки граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, в котором под № ** указана С1. (1 семья, 1 чел., 33 кв.м.), адрес ул.**** 1 (л. д. 34).

Заключением Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» дом по адресу: г. Кизел, ул. ****, - признан ветхим, ставшим в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности (л. д. 30 оборот).

Из копии уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 26.11.2021 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Смердова А.А. на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества.

Из ответа ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что информация об участии в приватизации и о наличии недвижимого имущества за Смердовым А.А. отсутствует (л. д. 114).

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" о видах оказания государственной социальной помощи, статей 2, 5 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" о законодательстве о государственном регулировании в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), принципах государственного регулирования и финансирования реструктуризации угольной промышленности, постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 №840 "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", пунктов 5, 8, 12 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и поселков, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и поселков", пришёл к правильным выводам о том, что следует восстановить Смердова А.А. в список учёта граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на шахте «Северная», возложить на Администрацию городского округа «Город Кизел» обязанность предоставить Смердову А.А. социальную выплату для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья граждан в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороной истца представлены доказательства, объективно подтверждающие то, что проживая в жилом помещении первоначально по адресу: г. Кизел, ул. **** 4, - а затем по адресу: г. Кизел, ул. **** 1, - и являясь членом семьи, истец был включён в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте, на момент принятия решения о ликвидации шахты «Северная» ОАО «Кизелуголь»,

таким образом, доказан факт проживания истца на дату ликвидации шахты в жилом помещении в доме по адресу: г. Кизел, ул. **** 4, - признанном непригодным для проживания, ветхим, и которое было расселено,

в результате истец был переселён в дом по адресу: г. Кизел, ул. **** 1, который также был признан непригодным для проживания на основании заключения Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от 19.09.2011,

семья истца была включена в список лиц, проживающих в жилых домах, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ, в порядке, установленном действовавшим законодательством,

за истцом, как и за членами его семьи (на момент формирования первоначальных списков) ответчиком и иными уполномоченными органами признавалось право на получение соответствующих социальных гарантий, в соответствии с требованиями действовавшего законодательства,

пересмотр наличия оснований для включения в список семьи истца в 1999 году не соответствует принципу правовой определённости, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование,

в 2012 году истец Смердов А.А. был осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободы и освободился в апреле 2020 года, то есть спустя семь лет после уточнения списков граждан, на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья; регистрация истца сохранилась по адресу: г. Кизел, ул. **** 1, - по день принятия решения суда по настоящему делу,

согласно пункту 12 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и поселков, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 №428, орган местного самоуправления шахтёрского города или посёлка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации,

таким образом, обязанность по предоставлению социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и поселков, возложена именно на орган местного самоуправления, в то же время отсутствие на момент рассмотрения дела финансирования не может являться препятствием к реализации прав и законных интересов граждан,

отсутствие финансирования не может служить основанием и препятствием к реализации имеющихся у граждан прав на получение социальных выплат, и государство, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика Администрации городского округа «Город Кизел» эти выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что:

истец утратил право на получение социальной помощи в виде социальной выплаты,

- истец не был включён в первоначальный Список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте, на момент принятия решения о ликвидации шахты «Северная» ОАО «Кизелуголь», под № ** семья Смердовых из 4-х человек включена ошибочно, так как проживала по адресу: ул. **** 2,

- на момент принятия решения о ликвидации шахты «Северная» ОАО «Кизелуголь» истец в составе семьи не проживал и не был зарегистрирован по адресу: г. Кизел, ул. ****4,

- протоколом Наблюдательного совета от 20 мая 2013 года администрация Кизеловского муниципального района включала истца и его мать С1. в список граждан для переселения, но протоколом ГУРШ от 30 мая 2013 года утверждена только кандидатура матери, которая в 2013 году получила социальную выплату и приобрела жильё в г. Перми,

- имеется вступившее в законную силу решение Кизеловского городского суда Пермской области от 28 января 2015 года об отказе в удовлетворении аналогичных требований истца, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

В установленном законом порядке истец был включён в составе семьи своих родителей в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте, на момент принятия решения о ликвидации шахты «Северная» ОАО «Кизелуголь» по адресу: г. Кизел, ул. **** 4,

суд первой инстанции обосновано отклонил доводы ответчика Администрации городского округа «Город Кизел» о том, что истец на момент формирования списков был зарегистрирован по другим адресам, поскольку первоначально, на момент ликвидации шахты «Северная», семья истца и он, в том числе, были включены в список пенсионеров и работников шахты «Северная» ОАО «Кизелуголь», проживающих в жилых домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания,

тот факт, что в списке указан адрес: ул. ****, 35, - не имеет правового значения, поскольку, как было установлено в судебном заседании, данный адрес был указан ошибочно, истец и его семья фактически проживали и были зарегистрированы по адресу: г. Кизел, ул. **** 4, - а в дальнейшем в связи с признанием данного дома непригодным для проживания, им была предоставлена квартира по адресу: г. Кизел, ул. **** 1,

поскольку на момент ликвидации шахты истец и члены его семьи проживали в доме, признанном аварийным вследствие ведения горных работ, у органа местного самоуправления не имелось оснований для исключения истца из соответствующего списка,

по вступившему в законную силу решению Кизеловского городского суда Пермской области от 28 января 2015 года об отказе в удовлетворении требований истца предметом рассмотрения были другие обстоятельства, в частности, связанные с проживанием истца по адресу: **** 1,

Смердов А.А. соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" и обладает правом на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья граждан в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ,

третье лицо по делу Правительство Пермского края в возражениях на апелляционную жалобу ответчика просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 24 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа «Город Кизел» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-3610/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Прокуратура г. Кизела Пермского края
Смердов Александр Андреевич
Ответчики
Администрация городского округа "Город Кизел"
Министерство энергетики Российской Федерации
Другие
Носкова Любовь Сергеевна
Министерство Социального развития Пермского края
Смердова Елена Анатольевна
Правительство Пермского края
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Лобанов Владимир Васильевич
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
21.03.2022Передача дела судье
11.04.2022Судебное заседание
19.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2022Передано в экспедицию
11.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее