Решение по делу № 1-3/2024 (1-186/2023;) от 03.11.2023

УИД: 50RS0014-01-2023-001605-97

№ 1-3/2024 (1-186/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 19 февраля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Акимове Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В.,

подсудимой Кучерявый А.А.,

защитника – адвоката Капусткина В.В.,

потерпевших Гнедько В.В., Бондарь А.Н.,

представителей потерпевших – адвокатов Кузина А.В., Горностаева И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, замужней, на иждивении несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом-кассиром в ООО «Альфа-Рязань» (магазин «Красное и Белое»), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.115 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

К. совершила покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; а также совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 33 минут до 03 часов 00 минут 19 марта 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, К. и П. находились возле здания кальянной «Hookah daily», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, г. Ивантеевка ул. Дзержинского, д. 11«а», где у К. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свои преступные намерения и осознавая противоправность своих действий, К. открыто похитила с земли, принадлежащую П. женскую кожаную сумку фирмы «Pinko» серого цвета с ремнем, с металлической фурнитурой, стоимостью 19100 рублей, которую последняя поставила на землю около себя. После чего, К. похищенную сумку стала удерживать правой рукой под курткой, надетой на ней и на законные требования П. о возврате ее сумки, не реагировала. Далее, К. с целью удержания похищенного имущества нанесла П. один удар в правое плечо кулаком левой руки, ФИО2 левой рукой схватила последнюю за правое предплечье и толкнула ее левой рукой в правое плечо. После чего К. схватила П. левой рукой за волосы, а ФИО2 нанесла не менее трех ударов кулаком и ладонью левой руки по лицу и по голове П., отчего последняя испытала физическую боль и нравственное страдание.

Далее, К., в продолжение преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в процессе избиения П., вырвала у потерпевшей часть волос, отчего П. испытала физическую боль и нравственное страдание.

Однако К. преступление до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, поскольку женскую кожаную сумку фирмы «Pinko» неустановленное лицо забрало у К. и передала потерпевшей П. В результате умышленных преступных действий К., П. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 19100 рублей.

Согласно заключению эксперта П. причинены повреждения в виде кровоподтеков правого плеча и предплечья. Кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Она же, К., в период с 02 часов 33 минут до 03 часов 00 минут 19 марта 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находилась при вышеописанных обстоятельствах возле здания кальянной «Hookah daily», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, г. Ивантеевка ул. Дзержинского, д. 11«а», где после совершения покушения открытое хищение имущества П., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 А.Н., которая потребовала, чтобы К. прекратила совершать противоправные действия в отношении П. и чтобы вернула похищенное имущество П., где у К. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2 А.Н.

Реализуя свои преступные намерения и осознавая противоправность своих действий, К. нанесла один удар кулаком левой руки в область носа ФИО2 А.Н., тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, чем причинила легкий вред здоровью потерпевшей.

Подсудимая – гражданский ответчик К. в судебном заседании виновным себя не признала, пояснила, что 19 марта 2023 года примерно в 01 час 00 минут она с сыном К. и его другом С., пришла в кальянную по адресу г. Ивантеевка, ул. Дзержинского, д. 11 «а». Около 02 часов 00 минут к барной стойке подошли двое молодых людей, от одного из которых она услышала фрау: «Хочешь ее?». Ей показалось, что эта фраза, которая не понравилась, адресована ей. Она пожаловалась сыну. После чего сын подошел к молодому человеку, который высказал данную фразу, и предложил ему выйти на улицу поговорить. Следом за ними на улицу вышло много людей. Когда она подходила к сыну, увидела, что какой-то молодой человек упал на землю и его стали бить. Неизвестная девушка стала кричать: «Вызовите скорую, убили». ФИО2 к ней подошла девушка со светлыми волосами, которая стала говорить, что из-за нее все это произошло. Она спросила: «Почему из-за меня?». В ответ девушка подошла ближе и ударила ее по носу мобильным телефоном и отбежала. Она догнала девушку и схватила ее за волосы правой рукой. Возможно в этот момент и вырвала клок волос. ФИО2 выхватила у девушки сумку, чтобы узнать её данные, чтобы потом встретиться и поговорить в спокойной обстановке. Девушка стала кричать, чтобы она вернула сумку. Примерно через две минуты она вернула этой девушке сумку. Со второй девушкой у нее конфликта не было, какое-либо физическое насилие она к ней не применяла. Когда приехали сотрудники полиции, девушка, с которой у нее произошел конфликт, стала снимать все на телефон, она пыталась от нее отмахнуться и показала ей средний палец. Цепочку с крестом с девушки она не срывала. Ко второй девушке насилия не применяла. Гражданские иски не признает, так как не чувствует себя виноватой.

Вина подсудимой К. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей – гражданского истца П., которая в судебном заседании пояснила, что 19 марта 2023 г. примерно в 02 часа 00 минут она с мужем С. и их знакомыми С. и П. приехали в кальянную «Hookah daily», по адресу: г. Ивантеевка ул. Дзержинского 11«а». Алкоголь в тот день она не употребляла. По приезду они зашли в кальянную, подошли к барной стойке и заказали две бутылки воды. За стойкой сидела неизвестная женщина, возраст которой был примерно 45-50 лет. Впоследствии стало известно, что это К. Алёна. На фоне других посетителей кальянной в возрасте 18-23 лет это выглядело необычно. Далее они с П. подошли к администратору, чтобы уточнить, куда присесть. ФИО2 к С. подошла К. и стала говорить что-то нелицеприятное в ее адрес и в адрес ее подруги, как она поняла, ей не понравились их взгляды на К. Поведение К. показалось неадекватным, на ее взгляд, К. находилась в состоянии алкогольного опьянения. С. не услышал сути из-за громкой музыки, не хотел развивать беседу и тем более конфликт и сказал, что заранее извиняется, если вдруг они ее чем-то обидели. К. ушла в сторону. ФИО2 к С. подошел молодой человек и попросил не обращать внимания. ФИО2 к С. подошел другой молодой из этой же компании и попросил выйти на улицу и пообщаться. Она, ее муж С., П. и К. преследовали за С. и О. на улицу. Она увидела, что за ними вышла компания молодых людей, примерно 20-30 человек. На улице С. и К. отошли в сторону аллеи, где их окружили молодые люди, знакомые К. Ее муж, она и П. оказались в окружении второй части компании. Они попросили К. прекратить эту безосновательную беседу. В этот момент к ним подбежал неизвестный молодой человек кавказской внешности, который стал утверждать, что их мужчины оскорбляли мать их друга К. ФИО2 трое неизвестных ей молодых людей по очереди нанесли ее мужу удары руками по голове, от которых тот потерял равновесие и упал. ФИО2 к мужу подбежал О. и с разбега дважды ударил ногой по голове. От этих ударов муж потерял сознание, не мог дышать, стал хрипеть. Она села на землю рядом с мужем, положив его голову себе на колени, а сумку поставила справа от себя на землю. Мужу начали оказывать первую помощь, а она позвонила в службу 112. Через некоторое время муж пришел в себя. В этот момент она поняла, что не забрала свою сумку с земли. Подошла к тому месту, на котором оставила сумку, но ее там не было. Она стала искать сумку и спрашивать окружающих, видел ли кто-то, куда пропала сумка. Неизвестная девушка сказала, что сумку забрала и спрятала женщина и указала на К. ФИО2 тоже сказала, что она видела, как К. забрала ее сумку с земли и спрятала под куртку. Она, подойдя к К., увидела ремешок сумки, торчащий из-под куртки, и попросила отдать сумку. К. не отдала и стала говорить, что перепишет все данные, при этом выражалась нецензурной бранью. Она потянулась к К. правой рукой, чтобы забрать сумку, но та ударила ее кулаком левой руки в правое плечо, а ФИО2 левой рукой сильно схватила за правое предплечье, от чего она испытала физическую боль. Она снова попыталась забрать сумку, но К. схватила ее левой рукой за волосы в области шеи и нанесла не менее трех ударов кулаком и ладонью левой руки по лицу и по голове, отчего она испытала физическую боль. Когда она в очередной раз попыталась забрать у К. сумку, то она схватила левой рукой ее цепочку с волосами и сорвала с шеи вместе с огромным клоком волос, от чего она испытала физическую боль. Куда К. дела волосы и цепочку с крестом, которые были в левой руке, она не видела. На ее крик и просьбы отдать цепочку с крестом, К. выражалась нецензурной бранью. Свою сумку она не смогла забрать у К. При этом К. продолжила замахиваться на нее левой рукой и схватила ее левой рукой за рукав кофты. В этот момент П. подошла к ним ближе и сказала К., чтобы та прекратила свои противоправные действия, и чтобы вернула имущество. П. находилась сзади, и в этот момент К. ударила П. кулаком руки по носу. У А. из носа пошла кровь. Далее она начала просить окружающих помочь вернуть вещи. ФИО2, кто-то забрал у К. сумку и вернул ей. Все имущество и документы находились в сумке. Цепочку с крестом ей не вернули. Около 03 часов приехали сотрудники полиции, которые бездействовали и демонстрировали безразличие к происходящему, хотя она им сказала, что К. в ходе конфликта сорвала с шеи золотую цепь с крестом с бриллиантами. После этого она стала снимать происходящее на телефон. В этот момент К. ударила ее по лицу ладонью правой руки. После этого сотрудники полиции согласились доставить К. и ее сына в отделение. По приезду скорой помощи и первичного осмотра, мужа отвезли в приемный покой. А. в скорой зафиксировали перелом носа и направили в приемный покой. После окончания конфликта, когда приехали сотрудники полиции, они все вместе, а также другие посетители кальянной, искали принадлежащие ей цепочку с крестиком. Общий материальный ущерб, причиненный в результате хищения ее имущества, составляет 257823 рубля 32 копейки. Моральный вред оценивает в 800000 рублей, учитывая, что от действий К. она испытала нравственные страдания, психическое переживание, боль и унижение, возникшие в связи с причинением насилия, не имеющим под собой никаких оснований. Гражданский иск полностью поддерживает и просит его удовлетворить.

- показаниями потерпевшей – гражданского истца ФИО2 А.Н., которая в судебном заседании пояснила, что 19 марта 2023 года около 02 часов 00 минут она в компании мужа ФИО2 А.В. и друзей В. и С. приехали в кальянную «Hookah daily», по адресу: г. Ивантеевка, ул. Дзержинского д.11«а» с целью покурить кальян. Алкоголь она не употребляла. После того, как они сели за столик, к ее супругу подошла К. и начала нелицеприятно высказываться в их адрес с П.. Ей показалось, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 ее муж, К., она, С. и П. вышли на улицу вслед за О. Ее мужа А. отвел в сторону скамеек С., сын К. Через некоторое время трое молодых людей стали избивать С.. От ударов С. потерял сознание, после чего В. стала вызывать бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. В этот момент она увидела, что К. схватила сумку П., которая находилась на земле, и спрятала ее себе под куртку. ФИО2 она услышала крик П.: «Где моя сумка?». Неизвестная девушка сказала, что сумку забрала К. Она тоже сказала П., что видела, как К. забрала ее сумку. П. подошла к К. и попросила вернуть сумку. К. не отдала и сказала, что перепишет все данные П. П. потянулась к К., чтобы забрать сумку, но та ударила ее кулаком в плечо, а ФИО2 левой рукой схватила за правое предплечье и оттолкнула от себя. П. снова попыталась забрать сумку, но К. схватила П. рукой за волосы в области шеи справа и нанесла несколько ударов кулаком по лицу. Когда П. в очередной раз попыталась забрать сумку, то К. схватила рукой ее цепочку с крестом с волосами и сорвала с шеи вместе с огромным клоком волос. Куда К. дела волосы и цепочку, она не видела. П. стала кричать, чтобы К. отдала ей цепочку, но она продолжила избивать П. этот момент она подбежала, что защитить П., и в этот момент К. нанесла ей удар кулаком по носу, отчего она испытала сильную физическую боль и отошла в сторону, так как у нее из носа потекла кровь. Впоследующем от П. она узнала, что неизвестные парни отобрали у К. сумку и вернули ей, но цепочку с крестиком так и не вернули. После того, как приехал наряд полиции, К. продолжала оскорблять П., а когда П. стала снимать происходящее на телефон, то К. ударила П. ладонью правой рукой по лицу. Приехавшая на место происшествия скорая помощь осмотрела ее и зафиксировала перелом носа. Гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 850000 рублей и взыскании материального ущерба на сумму 250000 рублей поддерживает в полном объеме, поскольку действиями К. ей причинены физические и нравственные страдания, психическое переживание, боль и унижение, возникшие в связи с причинением насилия, не имеющим под собой никаких оснований. Также она была вынуждена провести операцию – риносептопластику, поскольку носовая перегородка была повреждена, что затрудняло дыхание. Гражданский иск полностью поддерживает и просит его удовлетворить.

- показаниями свидетеля С., который в судебном заседании пояснил, что 19.03.2023 примерно в 02 часа 00 минут он со своей женой В. и их знакомыми С. и П. приехали в кальянную «Hookah daily», по адресу: г. Ивантеевка, ул. Дзержинского 11«а». В кальянной за стойкой сидела неизвестная женщина, в возрасте примерно 45-50 лет, им показалось странным ее присутствие в этом заведении, где находилась молодежь, они кратко обсудили это с А.. Впоследствии из-за этого произошел конфликт. ФИО2 все вышли на улицу, отошли в сторону аллеи, их обступила компания парней. Их жены подошли к К., о чем-то спокойно ей сказали. ФИО2 его кто-то толкнул, он потерял равновесие и упал, в этот момент к нему подбежал О. и ударил ногой по голове, отчего он потерял сознание. Когда очнулся, увидел жену и подошел к ней. После этого она начала бегать и искать свою сумку, выкрикивая слова: «Где моя сумка?». В. обратилась к К. и сказала, чтобы та отдала сумку. Он понял, что К. забрала сумку его жены. ФИО2 он увидел, как К. его жене наносит несколько ударов рукой. Рядом с ними была П. . ФИО2 он услышал крик и просьбы его жены отдать цепочку с крестом, а К. в этот момент выражалась в адрес жены нецензурной бранью. П. , обращаясь к К. потребовала, чтобы та вернула его жене имущество, но К. продолжала выражаться нецензурной бранью. Его жена стала просить всех окружающих помочь ей вернуть её вещи. ФИО2 он увидел, что неизвестный молодой человек вернул жене ее сумку. Со слов жены ему известно, что К. сорвала с шеи цепочку с крестиком и вырвала клок волос, а К. ударила ФИО2 А. по носу.

- показаниями свидетеля ФИО2 А.В., который в судебном заседании пояснил, что 19 марта 2023 года, примерно в 02 часа 00 минут он в компании супруги П. и друзей С. и П. приехали в кальянную «Hookah daily», по адресу г. Ивантеевка, улица Дзержинского д.11«а» покурить кальян. Когда они подошли к барной стойке заказать воды, то увидели неизвестную женщину возраста 45-50 лет, впоследствии стало известно это К. Алёна. Они немного удивились, потому что возраст посетителей данного заведения был достаточно юным. Из-за этого произошел конфликт. В результате чего все вышли на улицу. Через некоторое время трое неизвестных молодых человека стали избивать С. кулаками, а потом, когда он упал, ногами. Во время оказания помощи С., он увидел, как К. забрала сумку П., которая находилась на земле рядом с ней. ФИО2 он слышал, как П. обращалась к К. и требовала вернуть сумку, но К. не отдавала. Приехавшая скорая помощь осмотрела его жену П. и выявили перелом носа со смещением костей.

- показаниями свидетеля С., который в судебном заседании с показал, что примерно в 01 час 30 минут 19 марта 2023 года он увидел, что из дома № 12 вышли его знакомые: супружеская пара П. и С. и с ними был С.. В ходе беседы ему стало известно, что они собрались отдохнуть в кальянной в г. ФИО3. Они все были трезвые, нарядно одетые. Он обратил внимание, что на шее у В. была цепочка с крестиком.

- показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 19.03.2023 около 02 часов 00 минут он подъехал к кальянной в городе ФИО3. На улице около кальянной он увидел много людей, все были возбуждены, шумели, была какая-то возня. Он увидел С. и спросил, что случилось. В это время он услышал слова П.: «Где моя сумка? Верните сумку». ФИО2 П. подошла к женщине, одетой в темную куртку, на вид ей лет 50, полного телосложения. Он заметил, что из-под куртки у этой женщины виднеется светлый хлястик. П. стояла напротив этой женщины. П. просила женщину, чтобы она вернула ей сумку, а ФИО2 эта женщина схватила П. за волосы рукой, какой именно не помнит и с силой дернула П., он думал, что та ударит сейчас П. головой. Потом женщина одернула свою руку, он заметил, что в руке женщины что-то блеснуло. Женщина опустила руку вниз. Убирала ли эта женщина свою руку в карман или нет – не помнит. После этого П. закричала: «Отдай крест!», он еще подумал какой крест, изначально речь шла о сумке. После женщина нанесла пару ударов рукой по лицу П., а П. закричала: «Остановите её!». В этот момент к П. подошла девушка со светлыми волосами, он ее не знает, которая стала заступаться за П. Женщина тут же нанесла этой девушке удар по лицу, девушка отвернулась и присела на корточки, прикрыв лицо своими руками. ФИО2 подошли молодые люди, которые там находились и оттащили эту женщину в сторону. В это время он увидел сотрудников полиции, которые направлялись в сторону П., указанной неизвестной ему женщины и девушки, которая заступилась за П. Увидев полицию, он спросил С. о том, нужна ли его помощь, С. более, менее пришел в себя и ответил, что помощь ему не нужна. Указанная выше женщина на его взгляд была выпившей и вела себя агрессивно. ФИО2 он услышал, что П. стала спрашивать: «Где моя цепочка, крест?». Была ли в тот момент сумка у П. или нет, он не обратил внимания. Ввиду конфликтной ситуации он передумал отдыхать в данной кальянной, поэтому он поймал машину и поехал домой (т.2 л.д.149-152).

- показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует около 03 часов ночи 19 марта 2023 года они с С. по указанию оперативного дежурного дежурной части ОП по г.о. ФИО3 проследовали по адресу: г. Ивантеевка, ул. Дзержинского, д. 1, поскольку поступил вызов, что там нарушают тишину. Когда они прибыли к указанному магазину, около данного магазина они никого не обнаружили. В этот момент к ним подошел неизвестный молодой человек, который сообщил, что около кальянной происходит драка. Они проследовали к указанной кальянной, около которой на улице находились около тридцати человек, среди которых были девушки, молодые люди, которые ругались. В связи с тем, что около данной кальянной было много граждан, они связались с оперативным дежурным ОП по г.о. ФИО3 и сообщили о том, что для оказания помощи необходимо направить к ним экипаж и сообщили адрес. Они попытались предотвратить конфликт и стали выяснять, что произошло. К. пояснил, что его мать К. оскорбил молодой человек ФИО2 А. в указанной выше кальянной и из-за этого возник конфликт и указал на ФИО2 А.В.. ФИО2 А.В. был с женой. Впоследствии стало известно, что К. является супругой помощника оперативного дежурного ОП по г.о. ФИО3. Также там была супружеская пара, как стало известно П. и С.. С. сообщил, что его избили неизвестные лица по голове и тот плохо себя чувствовал, кто его избил, тот не смог пояснить. П. придерживала мужа. Между П. и К. был конфликт, те ругались. П. сказала К., что та заплатит ей за цепочку и что эта цепочка дорого стоит. П. искала свою цепочку с крестом, пояснив, что у нее с шеи сорвала цепочку с крестом К. ФИО2 П. стала снимать происходящее на свой мобильный телефон. К. была выпившая и продолжала ругаться с П., которая снимала ее на телефон. У К. была ссадина на носе. ФИО2 приехала скорая помощь, сотрудники которой оказали помощь С., а П. и ФИО2 А.Н. были в машине скорой помощи с С.. Со слов П. и ФИО2 А.Н. стало известно, что К. в ходе конфликта, который у них возник до их приезда, причинила им обеим телесные повреждения. ФИО2 приехал экипаж Росгвардии. Около данной кальянной они с С. находились около 20 минут. После чего для дальнейшего разбирательства они доставили супругу К. и С. в ОП по г.о. ФИО3, так как та хотела написать заявление в отношении П., с которой у нее произошел конфликт (т.2 л.д.188-191).

- показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля С. (т.2 л.д.192-195).

- показаниями свидетеля С., который в судебном заседании пояснил, что 18 марта 2023 года он сказал маме, что собирается пойти в кальянную «Hookah daily». Мама захотела пойти с ним. Примерно в 00 часов 30 минут он, мама и его знакомый С. пришли в кальянную. Минут через 30-40 к нему подошла мама и пожаловалась, что один из молодых людей, находившихся около барной стойки, спросил у второго молодого человека, хочет ли тот ее, при этом жестом указал на его маму. Его это сильно задело и возмутило, в связи с чем он решил выяснить зачем тот такое сказал. Они вышли на улицу. Следом за ними на улицу вышли его мама и его знакомые: С. и К. Находясь около кальянной, они стали разговаривать на повышенных тонах. Они стали толкаться. Там было много народа, они продолжали выяснять отношения с высоким молодым человеком. ФИО2 он увидел, что у мамы поцарапан нос, на котором была кровь. Он спросил, что случилось, на что она ответила, что ее по носу ударила девушка мобильным телефоном. Впоследствии ему от мамы стало известно, что эта девушка стала предъявлять его маме претензии и говорить, что это все началось из-за его мамы, после чего эта девушка ударила его маму телефоном по носу. Потом приехала скорая помощь и полиция.

- показаниями свидетеля С., который в судебном заседании пояснил, что 18 марта 2023 года около 24 часов 00 минут вместе с К. и К. Пришел в кальянную. Около 02 часов ночи 19 марта 2023 года он с К. вышли на улицу, так предположили, что может возникнуть конфликт. К. пошла за ними. Он услышал разговор на повышенных тонах, К. разговаривал с молодыми людьми. ФИО2 кто-то ударил по голове молодого человека невысокого роста. От удара молодой человек упал на землю, кто-то пытался ему оказать помощь. ФИО2 к К. подошли две девушки и стали говорить, что это из-за нее этот конфликт. ФИО2 он услышал, что девушка со светлыми волосами, обращаясь к К., потребовала, чтобы та отдала ей ее сумку. Он увидел, что в руках у К. была сумка белого цвета. На требование девушки К. не отдала сумку. К. сказала девушке, чтобы девушка дала ей свои данные, для чего та не сказала, а девушка отказалась говорить свои данные. Эта девушка пыталась забрать у К. свою сумку, а К. не отдавала сумку, они замахивались друг на друга руками. Он увидел, что К. схватила сильно эту девушку со светлыми волосами за волосы. В это время за девушку со светлыми волосами заступилась другая девушка, как он понял знакомая девушки, которую за волосы схватила К. какой-то момент он увидел, что указанная выше девушка, которая пыталась заступиться за девушку со светлыми волосами, ударила К. мобильным телефоном по носу. Наносила ли К. удары указанным выше двум девушкам, пояснить не может. Вернула ли К. этой девушке сумку, он не видел. ФИО2 приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Он увидел, что К. при сотрудниках полиции ударила по лицу девушку со светлыми волосами рукой. Почему К. ударила эту девушку по лицу, он не знает. К. выражалась нецензурными словами в адрес этой девушки со светлыми волосами. К. была выпившая. Девушка со светлыми волосами ФИО2 ходила искала свою цепочку. Нашла-ли девушка свою цепочку, он не знает. ФИО2 К. и К. забрали сотрудники полиции.

- показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 18 марта 2023 года примерно в 24 часов 00 минут он пришел в кальянную «Hookah daily», по адресу г. Ивантеевка, ул. Дзержинского, д.11«а», где встретил знакомого С., а также К. и его маму. Примерно в 02 часа ночи 19 марта 2023 года произошел какой-то конфликт и он с С. решили выйти на улицу, посмотреть, что там происходит. Когда они вышли, он увидел, что около кальянной К. на повышенных тонах разговаривает с молодым человеком. Рядом с ними были две девушки, одна из которых точно была со светлыми длинными волосами. Он пытался предотвратить конфликт между К. и молодым человеком. ФИО2 он увидел, что мама Г. – Алёна тоже вышла на улицу из кальянной. ФИО2 он услышал крики, повернулся и увидел, что на асфальте лежит молодой человек. ФИО2 он увидел, то около мамы К. Алёны находятся две девушки, и ругаются. Между К. Алёной и двумя девушками завязалась потасовка, они ругались. В ходе потасовки К. по носу мобильным телефоном ударила девушка со светлыми длинными волосами, а Алёна схватила девушку за волосы своей правой рукой. Точно последовательность не помнит. ФИО2 приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Сотрудники полиции сказали всем присутствующим, чтобы все разошлись (т.2 л.д.72-76).

- показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в ночь с 18 на 19 марта 2023 года он был в кальянной «Hookah daily», по адресу: г. Ивантеевка, ул.Дзержинского, д.11«а». В кальянной он встретил знакомых: Мусу, К. Гену и его маму. В период с 02 часов до 03 часов ночи С. сказал ему, что к маме Гены приставал какой-то молодой человек около барной стойки. Подробности А. ему не рассказывал. ФИО2 посетители клуба стали выходить на улицу. Он осмотрел помещение кальянной, но Гены в кальянной не увидел. Он тоже пошел на улицу, так как предположил, что назревает конфликт. Когда он вышел из кальянной на улицу, то увидел, что на улице стояли Гена, его мама, А., М. и двое ранее неизвестных ему молодых людей и две девушки. Он слышал, что Гена и указанные двое молодых людей разговаривали на повышенных тонах, но о чем именно он не может пояснить. Затем их обступили посетители кальянной, которые вышли на улицу. Что там происходило, он не видел, но было шумно, разговаривали на повышенных тонах. Затем он увидел, что один из молодых людей, которые накануне разговаривали с Геной на повышенных тонах, лежит на земле. Почему тот лежал на земле, он не может пояснить. Затем к молодому человеку, который лежал на земле, подбежала девушка со светлыми волосами и сказала, что надо вызвать скорую помощь. Затем молодой человек, стал приходить в себя. Они с Мусой подняли молодого человека с земли. В этот момент он услышал конфликт между девушкой молодого человека и мамой Гены. Эта девушка сказала маме Гены «Ты ответишь за все», мама Гены что-то ответила этой девушке, но что именно, он не помнит. Между ними началась потасовка, те толкали друг друга. Он видел, что мама Гены схватила девушку за волосы, а та ударила маму Гены по лицу, насколько помнит, телефоном, который держала в своей руке. Затем мама Гены ударила рукой эту девушку по лицу, какой рукой не помнит. Что в ходе потасовки мама Гены и девушка друг другу говорили, он не помнит. Там рядом с ними еще находилась подруга девушки со светлыми волосами. Потом приехали сотрудники полиции. Он видел, что девушка, с которой у мамы Гены перед этим был конфликт, снимала маму Гены на телефон, в ответ на что мама Гены высказывала негативные слова на это, что именно, не помнит. Потом конфликт прекратился, так как рядом находились сотрудники полиции. Забрали ли кого-либо сотрудники полиции, не помнит (т.2, л.д.139-43).

- показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 19.03.2023 примерно около 01 часа ночи он приехал в кальянную «Hookah daily». Находясь в кальянной, кто-то сказал, что на улице скандал. Он вышел на улицу, увидел молодых людей, девушек, была конфликтная ситуация, ругань. Увидел, что на земле, на спине лежит молодой человек, около которого были люди, у этого молодого человека были конвульсии и поскольку он спортсмен, он предположил, что этому молодому человеку кто-то нанес сильный удар. Кто ударил этого молодого человека, он не видел. Он повернул молодого человека на правый бок, чтобы тот не прикусил язык, и чтобы ему поступал воздух. Потом молодой человек постепенно стал приходить в себя. Затем он с О. и девушкой этого побитого молодого человека подняли с земли. Затем девушка стала ругаться с женщиной, а затем эта женщина схватила девушку за волосы. Била ли женщина эту девушку, не помнит, там была суматоха. Из-за чего у женщины и девушки был конфликт не знает. Затем приехали сотрудники полиции (т.2 л.д.196-199).

Вина подсудимой К. подтверждается также и другими материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около д. 11«а» по ул. Дзержинского г. Ивантеевка г.о. Пушкинский М.о., произведенного с участием П. (т.1 л.д.31-38).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около здания кальянной «Hookah daily», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, г. Ивантеевка ул. Дзержинского, д. 11«а», произведенного с участием ФИО2 А.Н. (т.3 л.д.161-168).

Протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей П. изъята принадлежащая ей женская кожаная сумка фирмы «Pinko» серого цвета с ремнем, металлической фурнитурой из металла желтого цвета (т.2 л.д.205-208).

Протоколом осмотра предметов (документов): кожаной сумки фирмы «Pinko» серого цвета с ремнем, металлической фурнитурой из металла желтого цвета (т.2 л.д.209-212).

Протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей П. изъяты документы о стоимости похищенных цепи с крестом: сертификат, чек, копия чека с нотариальным переводом с армянского языка на русский язык, распечатки с сети Интернет официального курса валют - армянского драма Центробанка РФ на 19.03.2023 (т.2 л.д.218-221).

Протоколом осмотра предметов (документов): документов о стоимости похищенных цепи с крестом: сертификат, чек, копия чека с нотариальным переводом с армянского языка на русский язык, распечатки с сети Интернет официального курса валют - армянского драма Центробанка РФ на 19.03.2023 (т.2 л.д.229-234).

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей П. изъят компакт-диск с видеозаписями от 19.03.2023 (т.2 л.д.240-243).

Протоколом осмотра предметов (документов): компакт-диска с видеозаписями от 19.03.2023 (т.3 л.д.1-12).

Заключением эксперта № 223 от 18.08.2023, согласно которому П. причинены повреждения в виде кровоподтеков правого плеча и предплечья. Кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.3 л.д.25-26).

Заключением эксперта № 23/Э от 19.09.2023, согласно которому рыночная стоимость женской кожаной сумки фирмы «Pinko» серого цвета с ремнем, металлической фурнитурой, по состоянию 19.03.2023 составила 19100 рублей 00 копеек (т.3 л.д.62-77).

Заявлением ФИО2 А.Н. от 19.03.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая в ночь с 18.03.2023 на 19.03.2023, находясь по адресу: ул. Дзержинского, д. 11«а» у заведения «Hookah daily», нанесла ей телесные повреждения – перелом носа со смещением (т.1 л.д.209).

Заключением эксперта № 164 от 14.04.2023, согласно которому ФИО2 А.Н. причинены повреждения - закрытый перелом костей носа. Перелом костей носа причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н) (т.1 л.д.244-245).

Действия подсудимой К. на предварительном следствии квалифицированы по п. «г,д» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, в отношении потерпевшей П., и по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей ФИО2 А.Н.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий К. по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей ФИО2 А.Н. полностью поддержала. Действия подсудимой К. в отношении потерпевшей П. просила переквалифицировать с п. «г,д» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Государственный обвинитель указала, что умысел на совершение грабежа цепи с крестом в действиях К. не доказан, а женская кожаная сумка фирмы «Pinko» серого цвета с ремнем, с металлической фурнитурой, была возвращена потерпевшей П. через непродолжительный период времени в тот же день, что свидетельствует о том, что К. не довела свой преступный умысел на хищение имущества до конца по независящим от нее обстоятельствам.

С указанными доводами государственного обвинителя суд соглашается и квалифицирует действия К. по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, потерпевшей П.; а также по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей ФИО2 А.Н.

При этом суд учитывает, что материалами дела умысел К. на открытое хищение цепи с крестом, принадлежащей П., не доказан, поскольку ни потерпевшая, ни свидетели не видели, что сорванная вместе с волосами указанная цепь с крестом перешла во владение подсудимой, которая могла бы распорядиться ею по своему усмотрению.

Так же судом установлено, что женская кожаная сумка фирмы «Pinko» серого цвета с ремнем, с металлической фурнитурой, принадлежащая П., была возвращена потерпевшей через непродолжительный период времени в тот же день, что свидетельствует о том, что К. не довела свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений, данные о ее личности, удовлетворительную характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что преступления совершены ею впервые, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд, принимая во внимание характер совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, личность подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, а также, исходя из принципа справедливости и соразмерности, считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому следует назначить ей наказание по этому преступлению в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.

По ч. 1 ст. 115 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать К. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Потерпевшими П. и ФИО2 А.Н. заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств и квалификации действий К. суд приходит к выводу о том, что заявленные гражданские иски подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что суд исключил из обвинения К. квалифицирующий признак «в крупном размере», связанный с хищение цепи с крестом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания имущественного ущерба в размере стоимости цепи с крестом в сумме 238723 рублей 32 коп. оснований не имеется.

    В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевших и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости. Суд также учитывает имущественное положение подсудимой. С учетом всех этих данных суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу П. в размере 50000 рублей, а в пользу ФИО2 А.Н. в размере 150000 рублей.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ пользу ФИО2 А.Н. в счет возмещения материального ущерба, связанного с несением расходов на пластическую операцию, подтвержденную медицинскими документами, также подлежит взысканию 250000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ДВА года,

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить К. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; обязать К. в течение испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в этот государственный орган для регистрации.

Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших П. и П. удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу П. в счет компенсации морального вреда 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с К. в пользу П. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, материальный ущерб в размере 250000 рублей, а всего 400000 (Четыреста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                  Гуркин С.Н.