Решение по делу № 2-128/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-128/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                                                                                  28 февраля 2018 года

    Тотемский районный суд Вологодской областив составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Дранициной И.Л.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина В.А. к Лукиной Н.В. и Пономаренко А.В. об освобождении имущества от наложенного ареста,

установил:

    Лукин В.А. обратился с иском к Лукиной Н.В. и Пономаренко А.В. об освобождении имущества из-под ареста.

    В обоснование указал, что (дата) судебным приставом-исполнителем Закруткиной Е.А. в рамках исполнительного производства №..., где должником является его ... Лукина Н.В., наложен арест на принадлежащую ему прихожую. Данная прихожая приобретена им (дата) с рассрочкой платежа в магазине «Гарант» и Лукиной Н.В. не принадлежит.

    В судебном заседании Лукин В.А. иск поддержал по основаниям, указанным в нем, дополнительно пояснил, что он проживает и зарегистрирован по адресу: ..., ранее по указанному адресу имела регистрацию и его ... Лукина Н.В., но летом ... года она приобрела квартиру по адресу: ... где имеет регистрацию и проживает. В квартире у него по месту жительства имущества, принадлежащего ... не имеется за исключением предметов одежды и игрушек для ребенка. (дата) у него в квартире при описи и аресте имущества находилась Лукина Н.В. с ребенком, были в гостях. При аресте прихожей судебному приставу указывалось, что Лукина Н.В. здесь не проживает и имущества по указанному адресу не имеет, почему это не отразила Лукина Н.В. в акте описи и ареста не знает, возможно растерялась. В приобретении прихожей, которую арестовали, Лукина Н.В. не участвовала, прихожая приобретена на его средства, о чем свидетельствует товарный чек.

    Ответчики Пономаренко А.В. и Лукина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и вовремя.

    Третье лицо- судебный пристав- исполнитель ОСП по Тотемскому району Закруткина Е.А. в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 № ... от ... возбуждено исполнительное производство за № ... от ... в отношении должника Лукиной Н.В. в пользу взыскателя Пономаренко А.В., предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 15600 рублей.

(дата) судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району Закруткина Е.А. наложила арест на имущество должника, о чем был составлен акт описи и ареста имущества. Аресту подвергнуто имущество в виде прихожей (шкаф+зеркало) коричневого цвета, имущество оценено в 5 000 рублей. Из указанного акта следует, что опись и арест имущества производился по адресу: ... в присутствии должника Лукиной Н.В. Заявлений и возражений по поводу исполнительного действия, в том числе и о правомерности наложения ареста на имущество от Лукиной Н.В. не поступило.

Истцом в обоснование своего требования представлен товарный чек из магазина «Гарант» от ... о приобретении прихожей «Престиж-4» за 6750 рублей и тумбы ТВ за 1050 рублей, на общую сумму 7800 рублей, оплата производилась в рассрочку, что подтверждается кассовыми чеками от .... В товарном чеке имеется подпись продавца об оплате товара и подпись покупателя, коим значится Лукин В.А.

Установлено, что Лукина Н.В. по (дата) имела регистрацию по месту жительства по адресу: ..., с (дата) Лукина Н.В. проживает и зарегистрирована по адресу: ....

Таким образом, описи и аресту подвергнуто имущество, находящееся не по месту жительства должника Лукиной Н.В., поэтому нет достаточных оснований полагать, что оно принадлежит Лукиной Н.В. Нахождение Лукиной Н.В. в момент описи и ареста имущества (дата) по адресу: ..., не свидетельствует о ее здесь постоянном проживании и принадлежности ей имущества, находящегося по указанному адресу.

Доводы истца Лукина В.А. о принадлежности арестованного имущества- прихожей нашли подтверждение в судебном заседании по вышеуказанным обстоятельствам, а также принадлежность подтверждается представленным товарным и кассовыми чеками на ее приобретение. Ответчиками не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования Лукина В.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Лукина В.А. - удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста имущества, вынесенного (дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тотемскому району УФССП по Вологодской области Закруткиной Е.А. - прихожую (шкаф+зеркало).

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья                                                                                                О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2018 года.

Судья                                                                                                О.В. Цыганова