Решение по делу № 2-7355/2016 от 05.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года Дело №2-7355/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуляк Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и К» об обязании произвести перерасчет квартплаты, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шуляк Т.В. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и К» (далее ООО «УК «Уют и К»)об обязании произвести перерасчет квартплаты, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировав следующим. ООО «УК «Уют и К» является управляющей компанией в доме по адресу: <адрес> в котором принадлежит истцу. В квартире установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии. Однако ответчик выставляет истцу плату за тепло без учета индивидуального прибора учета. На претензию, направленную истцом в адрес ответчика, в установленные законом сроки ответ не был дан. Кроме того, ответчик не заключил с истцом договор обслуживания. В связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для выставления истцу каких-либо квитанций об оплате за коммунальные услуги. Выставляемые квитанции об оплате за коммунальные услуги и жилье не соответствуют требованиям Приказа Минстроя России от 29.12.2014 №924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа по внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг и методических рекомендации по ее заполнения». Соответственно, истец не владеет полной и достоверной информацией о предоставляемых коммунальных услугах. Кроме того, ответчик не соблюдает требования закона, не проверяя один раз в шесть месяцев показания индивидуальных приборов учета в квартире истца. Предъявленная ответчиком истцу задолженность по оплате за квартиру в сумме 20166 руб. 45 коп., по мнению истца, не соответствует действительности, поскольку эта сумма была оплачена истцом прежней управляющей организации ООО «Уют и К». Размер платы за коммунальные услуги, указанные в квитанции, не соответствует тарифам, установленным Правительством РХ. Что нарушает права истца, как потребителя. В связи с чем, считает, что ответчик должен произвести перерасчет квартплаты.

После неоднократных уточнений исковых требований представители истца в ходе судебного заседания исковые требования заявили в следующей редакции.

Просили суд признать отсутствующей задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме 20166 руб. 45 коп. Обязать ответчика произвести перерасчет платы за тепло в соответствии с индивидуальным прибором учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать ответчика производить проверку всех индивидуальных приборов учета не реже одного раза в шесть месяцев. Признать бездействия ответчика по необследованию прибора учета тепловой энергии в квартире истца незаконными. Признать отсутствующей задолженность истца по оплате ремонта подъезда в сумме 20000 руб. Признать незаконными действия ответчика по предоставлению недостоверной информации о жилищно-коммунальных услугах. Признать незаконными действия ответчика по несоблюдению сроков направления ответа на претензию истца. Признать незаконными действия ответчика по не заключению договора управляется многоквартирным домом с истцом. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 75000 руб. за нарушение прав потребителя.

В ходе судебного заседания представители истца Черданцев А.В и Веселова И.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования в последней редакции поддержали, суду пояснили, что ООО «УК «Уют и К» неоднократно нарушались права истца, как потребителя, которая является собственником квартиры <адрес>, где ответчик является управляющей компанией. Ранее домом управляло ООО «Уют и К», которое подписало с истцом акт сверки, где видно, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед ООО «Уют и К» отсутствует. В связи с этим, представители истца считают, что ответчик не вправе предъявлять истцу задолженность по оплате по жилищно-коммунальным платежам в сумме 20166 руб. 45 коп. Кроме того, ответчик не вправе ссылаться на акты передачи дебиторской задолженности, составленные между ООО «Уют и К» и ООО «УК «Уют и К», поскольку согласие истца на передачу ее долга не было. В ДД.ММ.ГГГГ истцом был установлен в квартире индивидуальный прибор учета тепла. В связи с чем, еще прежняя управляющая организация брала плату за отопление по данным индивидуального прибора учета. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал брать показания счетчика и выставляет плату за отопление без учета этих показаний. По этому поводу истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о разъяснении причин не снятий показаний прибора учета, и выставлении платы за тепло без учета этих показаний. В нарушение требований закона, ответчик ответил на это заявление по истечении трех дней. Чем также нарушил права истца, как потребителя. Кроме того, в нарушении требований Жилищного кодекса РФ ответчик один раз в шесть месяцев не производил осмотр индивидуальных приборов учета. Чем также нарушал права истца, поскольку истец получил от ООО «Абаканэнергосбыт» уведомление о нарушении пломбы на счетчике. Далее представители истца поясняли, что ответчик в нарушении закона выставляет истцу задолженность по ремонту подъезда в сумме 20000 руб., поскольку ремонт мест общего пользования является обязанностью ответчика. А, кроме того, плата за капитальный ремонт дома производится собственниками на отдельный счет, открытый в Россельхозбанке. Помимо этого, представители истца считают, что ответчик нарушает права истца, не заключая с ней договор управления. А также квитанции об оплате коммунальных услуг не соответствуют положениям Приказа Минстроя России от 29.12.2014 №924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендации по ее заполнению».

В связи с изложенным, представители истца просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Похлебаев С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «УК «Уют и К» является управляющей организацией в дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку для управления домом создано товарищество собственников недвижимости «Пушкинское», ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг. При заключении договора ООО «УК «Уют и К» приняло от ООО «Уют и К» по акту передачи как дебиторскую так и кредиторскую задолженность. В том числе была передана задолженность по коммунальным платежам истца. Согласно переданным ответчику документам задолженность истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 11747 руб. 56 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется перед ответчиком задолженность в сумме 29340руб.04 коп. Доказательств, подтверждающих оплату суммы 20166 руб. 45 коп. как прежней управляющей компании, так и ответчику, истцом не предоставлено. По мнению представителя ответчика, срок ответа на претензию ответчиком не пропущен, поскольку в соответствии со Стандартом раскрытия информации предоставление информации осуществляется в течение 20 дней. По поводу требований о нарушении прав истца по отсутствии обследования приборов учета, представитель ответчика пояснил, что в ООО «УК «Уют и К» имеются специальные журналы и книги учета показаний приборов уборов, которые находятся на лестничной площадке. Между тем, по требования об оплате за отопление по индивидуальному прибору учета, представитель ответчика пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 (п.42) для домов, в которых индивидуальным прибором учета тепловой энергии оборудованы не все квартиры расчет производится в соответствии с формулой исходя их показаний коллективного прибора учета. Что и делает ответчик. В связи с чем, в этом нарушений прав истца нет.

Требований об оплате ремонта подъезда ответчик истцу не выставляет, поскольку это требование должно выставляться товариществом собственников недвижимости «Пушкинское» на основании решения собрания собственников, которым и было принято решение о ремонте подъезда и размере оплаты. Однако истцом не было оплачено товариществу собственников недвижимости эта сумма, в связи с чем, в ответе на претензию истца она была указана.

В связи с изложенным, учитывая, что права истца ответчиком не нарушаются, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание приняло решение о создании товарищества собственников недвижимости для управления домом, и для оказания жилищно-коммунальных услуг избрало управляющую компанию ООО «УК «Уют и К».

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает право собственника помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления: 1) непосредственное управление собственниками помещений; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В части 3 вышеназванной статьи закона указано, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Уют и К» и Товариществом собственников недвижимости «Пушкинское», созданном в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, был заключен договора предоставления жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме, согласно п.2.2. которого ООО «УК «Уют и К» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять по заданию собственников коммунальные и иные услуги собственникам помещений, производить расчет за потребленные коммунальные услуги, выписывать квитанции на потребленные услуги, производить снятие показаний счетчиков, осуществлять иную, направленную на достижение целей настоящего договора.

Анализируя изложенное, суд делает вывод о том, что в доме по адресу: <адрес> избран способ управления домом - управляющей организацией.

Из вышеизложенных норм жилищного законодательства следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом является обязательным для всех собственников помещений в таком доме. На основании решения общего собрания и на утвержденных им условиях с каждым собственником заключается договор управления, то есть обязанность заключения договора управления возникает у собственников помещений.

Следовательно, требования истца о признании незаконными действий ответчика – управляющей организации по не заключению договора управления суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении этого требования суд учитывает, что стороны не отрицают то обстоятельство, что ответчик оказывает услуги истцу как управляющая организация, выставляет плату за жилищно-коммунальные услуги, а истец оплачивает ей эти услуги. Соответственно, договор управления между сторонами фактически заключен.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений, установленных п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, обязанность по выставлению квитанций на оплату коммунальных ресурсов, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривается, что в платежном документе указываются:

а) почтовый адрес жилого помещения, сведения о собственнике помещения, а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения;

б) наименование исполнителя, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес, номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);

г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Платежные документы – квитанции по оплате коммунальных услуг, предоставленные суду, содержат все сведения, предусмотренные п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Ссылку истца на Приказ Минстроя РФ от 29.12.2014 г. N 924/пр, утвердившего примерную форму платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и Методические рекомендации по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, суд считает не обоснованной, поскольку, согласно п. 4 вышеуказанных Рекомендаций платежный документ рекомендуется использовать для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, указание которой предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг.

В связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика по предоставлению недостоверной информации о жилищно-коммунальных услугах также суд отказывает.

Согласно пп. е(1) п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель обязан: осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Из пояснений сторон следует, что индивидуальные приборы учета в доме установлены вне квартиры, на лестничной площадке. Ответчиком предоставлено доказательство ежемесячного снятия показаний счетчиков холодного, горячего водоснабжения и электроэнергии всех квартир в доме.

Учитывая, что квитанции по оплате коммунальных услуг содержат показания индивидуальных приборов учета, а также то, что истец не опроверг предоставленное ответчиком доказательство каким-либо допустимым и относимым доказательством, суд считает, что требования истца о признании незаконными бездействия ответчика по не обследованию индивидуальных приборов учета не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Далее судом установлено, что в квартире истицы установлены индивидуальные приборы учета тепла.

Из пояснений сторон и расчета, произведённого ответчиком, следует, что истцу предъявляется к оплате за отопление в квартире по следующей формуле 3:

,

где: Pi – плата за отопление жилого помещения;

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом;

Si - общая площадь жилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что не у всех жителей дома по указанному адресу имеются приборы учета.

Абзацем вторым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Соответственно, вышеназванные положения Правил определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Такой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено частью 1 статьи 157 ЖК РФ, исходя из объема тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади жилого (нежилого) помещения, что также согласуется с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Расчет по указанной формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

Устанавливая данный расчет по оплате услуги по теплоснабжению также были учтены и критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии, которые устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 627), согласно пункту 3 которых техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска в части обязания произвести перерасчет платы за тепло в соответствии с индивидуальным прибором учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также признать незаконными действия ответчика по не обследованию индивидуального прибора учета тепловой энергии не имеется.

Также суд находит необоснованным требования истца о признании отсутствующей задолженность истца за жилищно-коммунальные услуги в сумме 20166 руб. 45 коп.

Заявляя это требования, представители истца основываются на акт взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уют и К», из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у Шуляк Т.В. задолженность перед управляющей компанией ООО «Уют и К» отсутствует.

Из акта следует, что истцом произведена оплата ООО «Уют и К» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20166 руб. 45 коп.

Между тем, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляется ООО «УК «Уют и К».

Ответчиком предоставлены судом акты передачи дебиторской и кредиторской задолженности, составленные между ООО «Уют и К» и ООО «УК «Уют и К», согласно которым ответчику передана как кредиторская таки дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно бухгалтерской справки 12 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Уют и К», за истцом числиться задолженность на эту дату в сумме 11747 руб. 56 коп.

Из предоставленных ответчиком суду движений по кассе ООО «Уют и К» следует, что принимались и выдавались денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (лист 90), а следующий день выдачи и приема денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ (лист 91). Соответственно, денежных средства в сумме 20166 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Уют и К» не поступали.

Учитывая это, а также то обстоятельство, что первичный документ, свидетельствующий об оплате ответчику или ООО «Уют и К» суммы 20166 руб. 45 коп. истцом не предоставлен, суд не принимает во внимание в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги акт сверки между истцом и ООО «Уют и К». При этом представленную истцом копию чека об оплате ООО «Уют и К» ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг суд не принимает во внимание, поскольку это доказательство не соответствует критериям допустимости в силу положений ст. 60 ГПК РФ. А, кроме того, сведения об оплате 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ противоречит и акту сверки между истцом и ООО «Уют и К», на который ссылается истец.

Из представленной суду справки ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность с учетом пени в сумме 34356 руб. 38 коп.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о признании отсутствующей задолженность в сумме 20166 руб. 45 коп. суд также отказывает.

Изучив предоставленные ответчиком квитанции об оплате коммунальных услуг, а также справку о задолженности истца перед ответчиком, суд приходит к выводу, что такая категория как ремонт подъезда отсутствует в начислениях истцу.

Поскольку из ответа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 20000 руб. за ремонт подъезда истец должна Товариществу собственников недвижимости на основании решения собрания собственников, суд считает не обоснованным требования истца об отсутствии задолженности в этой части, адресованные ответчику.

Далее судом установлено, что истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором просила направить в адрес истца специалиста для снятия показаний индивидуального прибора учета тепла и с требованием произвести перерасчет по оплате услуг за тепло в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета. Заявление ответчиком было принято в тот же день.

Однако как следует, из материалов дела ответ истцу был подготовлен ответчиком и направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрена обязанность исполнителя вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Поскольку истцом испрашивалась у ответчика информация по качеству предоставления услуг по начислению коммунальных платежей, суд считает, что ответчиком нарушен срок направления ответа, предусмотренный законом.

Исходя из этого, считает необоснованной ссылку представителя ответчика на пункт 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, который предусматривает, что предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей компанией в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового направления в адрес потребителя. А, кроме того, и указанный ответчиком срок 10 рабочих дней был также нарушен.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушались права истца как потребителя, выразившиеся в не предоставлении испрашиваемой информации в установленный законом срок, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 руб. А также в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая указывает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шуляк Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и К» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и К» по несоблюдению сроков направления ответа на претензию истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и К» в пользу Шуляк Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., штраф в сумме 50 руб.

В остальной части исковые требования Шуляк Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и К» о признании отсутствующей задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме 20166 руб. 45 коп, по оплате ремонта подъезда в сумме 20000 руб.; признании незаконными бездействий по необследованию индивидуальных приборов учета истца; признании незаконными действий по предоставлению недостоверной информации о жилищно-коммунальных услугах; по не заключению договора управляется многоквартирным домом с истцом; обязании произвести перерасчет платы за тепло в соответствии с индивидуальным прибором учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и К» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2016.

СУДЬЯ:                        Е.А. ЦАРЕВА