Решение по делу № 2-823/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-823/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний 22 сентября 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Смотровой В.В.,

с участием представителя истца Шкилева А.А. – Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкилева А.А. к ЗАО «Спасский арматурный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Шкилев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Спасский арматурный завод» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований Шкилев А.А. в заявлении указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Работал в должности плавильщика, согласно п. 3.1 трудового договора должностной оклад (тарифная ставка), согласно штатному расписанию, составляла <сумма 2> в час, а с учетом районного коэффициента, оплаты за тяжелые и вредные условия труда и работу в ночное время <сумма 1> в час. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. В период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата увольнения), заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <сумма 3>. Более того, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> в отношении Р.В.В., являвшегося директором ЗАО «САЗ», у предприятия также еще имеется передо ним задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <сумма 5>. Итого, общая сумма задолженности составила <сумма 4>

    В соответствии с положением ст. 140 ТК РФ при расторжении трудового договора все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения, либо не позднее следующего дня. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Материальная ответственность ЗАО «САЗ» перед ответчиком по состоянию на дату подачи иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

    Сумма задолженности: <сумма 4>.

    Период просрочки: № дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

    сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

    сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

    Итого, проценты за период: <сумма 6>.

    Таким образом, общая сумма задолженности ЗАО «Спасский механический завод» перед ним составила <сумма 7>

    Кроме того, неправомерными действиями работодателя ему был причинён моральный вред, который он оценивает в сумме <сумма 8>, так как на протяжении восьми месяцев ему не выплачивалась надлежащим образом заработная плата, из-за чего он был практически полностью лишен средств к существованию. Несмотря на нарушения его трудовых прав, он добросовестно соблюдал свои трудовые обязанности и продолжал работать, не допуская со своей стороны нарушений трудового договора, заключенного с работодателем (ответчиком). Более того, в настоящее время он опять же вынужден нести временные и финансовые затраты для обращения в суд за защитой своих нарушенных действиями ответчика трудовых прав и законных интересов.

    На основании изложенного, с учётом уточнённых требований, просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Спасский механический завод» в его пользу задолженность по заработной плате за № месяцев в сумме <сумма 4>, материальную компенсацию в сумме <сумма 6>, компенсацию морального вреда в размере <сумма 8>, а всего взыскать <сумма 9>.

Истец Шкилев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием его представителя Борисовой А.А..

Представитель истца Шкилева А.А. – Борисова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточнённом исковом заявлении.

Закрытое акционерное общество с ограниченной ответственностью «Спасский арматурный завод» в лице конкурсного управляющего К.Р.Р., о дате и месте судебного заседания извещены. Представитель конкурсный управляющего М.В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду отзывы на исковое заявление, согласно которым, требования истца она не признаёт по следующим основаниям. Задолженность по заработной плате перед Шкилевым А.А. составляет <сумма 10>. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма 12>, - это заработная плата до признания ЗАО «САЗ» банкротом, и включённая в реестр требований кредиторов. В судебном приказе сумма <сумма 11>, <сумма 14> из которой – задолженность за часть ДД.ММ.ГГГГ года. <сумма 13> – заработная плата, включенная в реестр текущих требований. <сумма 15> было погашено. И в реестровых требованиях кредиторов, и в текущих требованиях кредиторов заработная плата истца учитывается (2-я очередь кредиторов), и будет погашена в порядке очередности по мере поступления денежных средств. Требования истца о взыскании процентов и морального вреда также являются неправомерными, поскольку на основании п. 1 ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив письменные возражения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, пришёл к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

     Абзацем 7 части 2 статьи 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.         Часть 6 статьи 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

     Из части 1 статьи 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

     В судебном заседании было установлено, что работодателем Шкилева А.А. являлся ЗАО «Спасский арматурный завод», ДД.ММ.ГГГГ со Шкилевым А.А. прекращены трудовые отношения на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

    Статьей 65 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

    Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Закрытое Акционерное Общество «Спасский арматурный завод» признано банкротом, открыто конкурсное производство, то есть, ответчик признан арбитражным судом неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

    Как следует из реестров требований кредиторов ЗАО «Спасский арматурный завод», задолженность по заработной плате истца включена во вторую очередь кредиторов (реестровые требования кредиторов и текущие требования кредиторов), сведений о погашении требований указанного кредитора и исключении его из реестра конкурсным управляющим не представлено.

     Требования кредиторов в ходе конкурсного производства удовлетворяются за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу, в порядке очередности, предусмотренной статьей 64 ГК РФ и статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».    

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для, возможно, более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

     При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Спасский арматурный завод» истцу Шкилеву А.А. следует отказать.

    Поскольку в удовлетворении основных требований Шкилева А.А. к ЗАО «Спасский арматурный завод» отказано, суд не находит правовых оснований для взыскания с ЗАО «Спасский арматурный завод» материальной компенсации, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шкилева А.А. к ЗАО «Спасский арматурный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья      Сивер Н.А.