Решение от 23.11.2021 по делу № 8Г-27421/2020 [88-27334/2021] от 12.10.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27334/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-1552/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    23 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г.,

судей Бетрозовой Е.В., Якубовской Е.В.,

с участием прокурора П.Г. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          А.Х. к НАО «Центр Омега» о восстановлении на работе по кассационной жалобе А.Х. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.06.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав А.Х. и его представителя по заявлению А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав представителя НАО «Центр Омега» по доверенности Р.О. , возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, выслушав прокурора П.Г. , полагающую, что оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия

установила:

А.Х. обратился в суд с иском к НАО «Центр Омега» о восстановлении на работе.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.09.2019 в удовлетворении исковых требований А.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.Х. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе А.Х. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены принципы гласности судебного заседания, судом апелляционной инстанции не исследовались доказательства по делу.

В судебном заседании А.Х. и его представитель по заявлению А.А. доводы кассационной жалобы поддержали, представитель НАО «Центр Омега» по доверенности Р.О. возражал относительно доводов кассационной жалобы, прокурор П.Г. полагает, что судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между А.Х. и НАО «Центр «Омега» был заключен трудовой договор в соответствии с которым истец принят на работу на должность дежурного техника в подразделение Инженерно-технической службы Филиала НАО «Центр «Омега» «Тюлипп Инн Омега Сочи». Работнику был установлен сменный режим работы.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Центр Омега» издан приказ «Об утверждении положения о сменном режиме работы». А.Х. вручено уведомление от 30.01.2018 № 6 «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора» в части изменения режима труда со сменного режима работы на 40-часовую рабочую неделю с двумя выходными. В связи с невозможностью ДД.ММ.ГГГГ работать по данному графику истец выразил несогласие с данным приказом, после чего ему были предложены вакантные должности.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу», А.Х. переведен на должность коренщика отдела организации общественного питания дирекции гостинично-оздоровительного комплекса с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ А.Х. не вышел на работу ссылаясь на незаконное отстранение его от работы и подал исковое заявление в Адлерский районный суд г. Сочи о признании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о сменном режиме работы» недействительным, признании приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании приказа об отстранении работника от работы недействительным и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требования А.Х. отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 06.11.2018 решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.Х. без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 12.02.2019          А.Х. уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Основанием к увольнению послужил приказ -ДВ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», который был вынесен в связи с отсутствием истца на рабочем месте без уважительных причин 15, 16, 19, 20, 23, 24, 27, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими актами.

Комиссионным выездом по месту жительства была осуществлена попытка вручения А.Х. требования от ДД.ММ.ГГГГ о даче объяснений. Указанное требование зачитано вслух в присутствии        А.Х., однако от его получения последний отказался, о чем составлен соответствующий акт. В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ А.Х. не привел доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно указал, что ответчиком суду представлены документы, свидетельствующие, что совершенные работником дисциплинарные проступки, явившиеся поводом к увольнению, в действительности имели место и могли являться основанием для расторжения трудового договора, работодателем были соблюдены сроки и процедура для применения дисциплинарного              взыскания, предусмотренные статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

На основании ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные вз░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░; 3) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ "░" ░. 6 ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░" ░. 6 ░. 1                 ░░. 81 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░. 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004 № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 38 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004 № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░░░░ 1 ░░. 81 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░. 39 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004 №2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░    ░░. 81 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░); ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004 №2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 55 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.09.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.06.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░░░

8Г-27421/2020 [88-27334/2021]

Категория:
Гражданские
Истцы
Третий отдел управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Прокурор Адлерского района в Сочи
Сарьян Ашот Хачикович
Ответчики
НАО "Центр Омега"
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
23.11.2021Судебное заседание
23.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее