Решение по делу № 2-306/2021 от 07.12.2020

УИД 21RS0024-01-2020-005354-55

№ 2-306/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                   г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания
Романовой И.П.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Смирновой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилась в суд с иском к Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74600 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты за пользование суммой займа – 42960,66 руб., пени за нарушение сроков оплаты суммы основного долга – 1639,34 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2438 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 30000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365% годовых (1 % в день) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена.

Истец Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, от представителя истца Тазетдиновой Э.Р. поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик Смирнова Е.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) и Смирновой Е.В. заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых (1 % в день) со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом.

Из п. 12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляют 20% годовых.

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) выполнило свои обязательства по договору и предоставила Смирновой Е.В. денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспорено.

Подпись Скворцовой Е.В. в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости договора займа, условиях его предоставления, сроке возврата, правилами и тарифами.

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа.

Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи, ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность Скворцовой Е.В. перед истцом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 74600 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты за пользование суммой займа – 42960,66 руб., пени за нарушение сроков оплаты суммы основного долга – 1639,34 руб..

Расчет задолженности по договору микрозайма, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании со Скворцовой Е.В. задолженности по договору микрозайма Мамуткина М.Н. в общем размере 74600 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты за пользование суммой займа – 42960,66 руб., пени за нарушение сроков оплаты суммы основного долга – 1639,34 руб., и удовлетворяет их в заявленном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2438 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со Смирновой Елены Викторовны в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74600 (семьдесят четыре тысячи шестьсот) руб., в том числе:

- 30000 руб. – сумма основного долга,

- 42960 руб. 66 коп. – проценты за пользование суммой займа,

- 1639 руб. 34 коп. – пени за нарушение сроков оплаты суммы основного долга.

Взыскать со Смирновой Елены Викторовны в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 (две тысячи четыреста тридцать восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 14 января 2021 года