Решение по делу № 33а-5920/2018 от 25.04.2018

Судья Чиркова Е.А. дело № 33а-5920/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

с участием прокурора Смирновой Я.Е.,

при секретаре Демине А.В.,             

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Клепова Юрия Ивановича, <дата> года рождения,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Емельяновского района Ирбеткина А.Е.,

и апелляционной жалобе Клепова Ю.И.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Клепова Юрия Ивановича удовлетворить частично.

Установить в отношении Клепова Юрия Ивановича административный надзор на срок 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Клепова Ю.И. на основании Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Требования мотивированы тем, что Клепов Ю.И. осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 02.11.2009г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений. В связи с чем, ФКУ ОИК-36 просит установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, проживания или фактического нахождения, запрещения выезда за пределы места жительства, проживания или фактического нахождения.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить, дополнив его указанием на конкретную территорию, выезжать за пределы которой Клепову запрещено, как того требует действующее законодательство, а именно установив ему административное ограничение в виде запрета выезда за территорию города Норильска Красноярского края.

В апелляционной жалобе Клепов Ю.И. просит решение суда отменить, указывая на то, что при рассмотрении искового заявления были нарушены его процессуальные права, поскольку судом не было обеспечено его участие в судебном заседании, хотя он не отказывался от участия в нем. Для подготовки к судебному заседанию было недостаточно времени. Кроме того судом принималось решение с учетом того, что приговором от 05.12.2008 года в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, но данный вид рецидива был ему изменен судом надзорной инстанции, что при принятии решения не учтено. Также в решении имеются ссылки на постановление суда от 31.07.2013 года, которое было отменено постановлением суда кассационной инстанции от 11 марта 2014 года. Считает, что общий срок наказания ему определен приговором не 9 лет 11 месяцев, а меньше, так как наказание ему было снижено 12.01.2018 года и срок его истекает 11.07.2018 года, а не 13.07.2018 года, как указано в решении.

Судебная коллегия на основании ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Клепов Ю.И. ходатайства о своем личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявлял.

Учитывая заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, исследовав доводы жалобы и представления, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, <данные изъяты> статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Клепов Ю.И. осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 02 ноября 2009 года, с учетом изменений, по ряду преступлений, в том числе по приговорам присоединенным по ч.5 ст.69 и 70 УК РФ, за особо тяжкое и тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.111, ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, при наличии в действиях опасного рецидива преступлений.

То есть, Клепов Ю.И. осужден за особо тяжкое и тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, соответственно по вышеназванным нормам Закона судом правильно установлен ему административный надзор на срок 8 лет, то есть на срок погашения судимости, согласно ст.86 УК РФ, в редакции закона, действующей на день совершения Клеповым преступлений. При этом Клепову Ю.И. установлены ограничения в виде: явки 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, которое является обязательным; и запрета выезда на установленные судом пределы территории.

Установленные ограничения соответствуют личности Клепова Ю.И., за которым, учитывая его склонность к совершению противоправных деяний, требуется более строгий контроль для предотвращения рецидива преступлений. Оснований для исключения каких- либо ограничений судебной коллегией не установлено.

Доводы жлобы, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные права Клепова Ю.И. не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в деле материалами, из которых следует, что Клепов Ю.И. просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие (расписка на л.д.30), при этом все необходимые документы им были получены 21.03.2018 года. При желании имел возможность до судебного заседания направить свои возражения на исковое заявление.

Доводы Клепова Ю.И., что в решении имеются ссылки на вид рецидива, который ему был изменен вышестоящей судебной инстанцией, никакого правового значения не имеют. Действительно, из материалов дела следует, что приговором от 05.12.2008 года, наказание по которому было присоединено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от 02.11.2009 года, в действиях Клепова Ю.И. неверно установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку в его действиях имелся опасный рецидив, что было поправлено постановлением суда надзорной инстанции- Президиумом Красноярского краевого суда от 30.03.2010 года. Указание в решении суда на наличие особо опасного рецидива преступлений в действиях Клепова Ю.И. подлежит замене на опасный рецидив.

Однако, данное обстоятельство на срок административного надзора не влияет, так как при опасном и особо опасном рецидиве преступлений срок административного надзора один и тот же- это срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Также факт отмены постановления Емельяновского районного суда от 31.07.2013 года в части вышестоящей судебной инстанцией не имеет значения для вопроса об установлении административного надзора, а ссылки на данное постановления в решении суда законны, поскольку данное постановление отменено частично.

Доводы жалобы, что срок наказания заканчивается 11.07.2018 года, а не 13.07.2018 года, как указано в решении суда, также на вопрос установления административного надзора и установление административных ограничений не влияет.

Обсуждая доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым решение изменить по указанным в нем основаниям.

Так, согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, что в решении суда не указано, поэтому в этой части решение суда подлежит дополнению.

Процессуальных нарушений требований закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года изменить:

Дополнить установленное Клепову Юрию Ивановичу административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории указанием на запрет выезда за пределы территории муниципального образования город Норильск Красноярского края.

Ссылки в решении суда на особо опасный рецидив преступлений в действиях Клепова Ю.И. заменить на опасный рецидив преступлений.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу Клепова Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: