Решение по делу № 2-2745/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-2745/2019

УИД 52RS0002-01-2019-002426-96                        КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием представителей истца Шигиной И.В., Гаврина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК № 361 к Бахракову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК № 361 обратился в суд с иском к Бахракову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), и является родственником умершего собственника ФИО6, который согласно выписке из ЕГРП от 13.06.2018 года до сих пор является собственником указанной квартиры.

После смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.), должник Бахраков Д.Е. не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на указанную квартиру, однако фактически с октября 2010 года принял ее как наследство, периодически в 2015 году, 2016 году, в 2018 году оплачивал расходы по коммунальным услугам ЖСК № 361. Факт внесения платежей подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по состоянию на 09.04.2019 года.

Ответчиком обязанность по своевременному внесению платы за ЖКУ выполняется ненадлежащим образом: на момент подачи иска в суд задолженность по лицевому счету № 3610058 по состоянию на 09.04.2019 года составляет 247 471 рубль 17 коп., пени за период с 05.05.2016 года по 29.04.2019 года составляют 108 873 рубля 61 коп..

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2013 года по 01.03.2019 года в размере 247 471 рубль 17 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 05.05.2016 года по 29.04.2019 года в размере 108 873 рубля 61 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 763 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представители истца Шигина И.В. и Гаврин Д.А. исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение не получил, оно возвращено суду по истечению срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителей истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По делу установлено, что собственником квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), является ФИО6 (л.д.11-13).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 умер (л.д.14).

Наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось (л.д.38).

Бахраков Д.Е. проживает в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), и является родственником умершего собственника ФИО6, который согласно выписке из ЕГРП от 13.06.2018 года до сих пор является собственником указанной квартиры.

После смерти ФИО6 ответчик Бахраков Д.Е. не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на указанную квартиру, однако фактически с октября 2010 года принял ее как наследство, периодически в 2015 году, 2016 году, в 2018 году оплачивал расходы по коммунальным услугам ЖСК № 361.

Согласно со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что после смерти Бахракова Альбета, Дмитрий проживает в спорной квартире с семьей, за квартиру не платит. При этом ей как работающей в ЖСК паспортистом о смерти своего деда не сообщил. Она видит его часто с женой и двумя детьми. Иногда оплачивает расходы по оплате за жилое помещение, когда нужна справка от управляющей компании.

Свидетель ФИО8, которая является соседкой ответчика сообщила, что ответчика знает с 10-летнего возраста. Его дед Альберт умер около 1- лет назад, ответчик является его внуком, после смерти деда проживает в его квартире, также в квартире проживает женщина и ребенок.

На основании показаний свидетелей, письменных доказательств об оплате расходов за содержание жилого помещения, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком наследства.

Как следует из материалов дела полномочия по управлению многоквартирным домом (№) по (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода осуществляет ЖСК № 361.

Следовательно, ЖСК № 361 имеет право требовать от ответчика, проживающего в жилом помещении в указанном доме, исполнения условий договора управления многоквартирным домом в части платы за выполнение работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету № 3610058 (л.д.16-17), размер задолженности по оплате за оказанные истцом услуги по состоянию на 09.04.2019 года составляет 247 471 рубль 17 коп., размер пени за время просрочки за период с 05.05.2016 года по 29.04.2019 года составляет 21 280 рублей 17 коп.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы искового заявления, мотивированных возражений относительно правомерности требования о взыскании задолженности, а также размера заявленной к взысканию суммы задолженности не представил, в связи с чем, основания для отказа в иске, либо его частичного удовлетворения, у суда отсутствуют.

Исковые требования в части взыскания суммы задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворяются в полном объеме, в соответствии с положениями ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца 247 471 рубль 17 коп.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражала против снижения пеней. Ответчик просил снизить пени в связи с тяжелым материальным положением, поскольку ответчики являются пенсионерами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 70 000 рублей, что не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема защищаемого права, сложности и продолжительности судебного разбирательств, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит подлежащим ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, возмещаются ответчиком в размере 6 763 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № 361 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ № 361 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 01.11.2013 ░░░░ ░░ 01.03.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 247 471,17 ░░░░░░, ░░░░ ░ 05.05.2016 ░░░░ ░░ 29.04.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 763 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № 361 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)              ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2745/2019