Решение по делу № 3а-25/2016 от 28.12.2015

Дело №а-25/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 февраля 2016 года <адрес>

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.

при секретаре Ж.Е.А.,

с участием представителя административного истца Р.Н.А., представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности А.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.С.В. к Департаменту управления имуществом <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Д.С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Заявленные требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м, расположенного по адресу: «…», ул. «…», категория земель – «…», разрешенное использование – «…». Согласно кадастровой справке от «…» г. кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на «…»г. составляет «…» руб. Согласно отчету об оценке, выполненному оценщиком ООО «…», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером «…» по состоянию на «…» г. составляет «…» руб. Соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности подтверждается положительным экспертным заключением эксперта Общероссийской общественной организации «…». Результаты государственной кадастровой оценки принадлежащих административному истцу земельных участков затрагивают его права и обязанности, поскольку кадастровая стоимость земельных участков, применяемая для целей налогообложения, значительно превышает их рыночную стоимость.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м, расположенного по адресу: «…», категория земель – «…», разрешенное использование – «…» равной его рыночной стоимости по состоянию на «…» г. в размере «…» руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Р.Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности А.Н.И. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Департамента управления имуществом <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в отзыве на административное исковое заявление просили рассмотреть дело без участия представителей, рыночную стоимость земельного участка, установленную в представленном административным истцом отчете об оценке, не оспаривают, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Киншема в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в отзыве на административное исковое заявление просили рассмотреть дело без участия своего представителя, а также указали следующее. Предъявление административного иска сводится к реализации административным истцом права на установление в отношении принадлежащих ему земельных участков кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости. Рыночную стоимость земельных участков, установленную в представленном суду административным истцом отчете об оценке, и выводы оценщика ООО «…» о величине рыночной стоимости земельных участков не оспаривают, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Д.С.В. на праве собственности принадлежат земельный с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м, расположенного по адресу: «…», категория земель – «…», разрешенное использование – «…».

Приказом Департамента управления имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес>. Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от «…» г. кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет по состоянию на «…» г. «…» руб.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом частью 1 указанной статьи определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в размере его рыночной стоимости в порядке статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Лицами, участвующими в деле, право Д.С.В. на обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не оспаривалось.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Представленным административным истцом отчетом об оценке № «…» от «…» г. (далее по тексту – отчет об оценке), выполненным оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «…» К.М.Г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м, расположенного по адресу: «…», категория земель – «…», разрешенное использование – «…», по состоянию на «…» г. определена в размере «…» руб. Согласно положительному экспертному заключению № «…» от «…» г., выполненному экспертом Общероссийской общественной организации «…» М.Х.А., отчет об оценке соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является выполнивший отчет об оценке оценщик, соответствует заданию на оценку, выводы, сделанные оценщиков о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Статья 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, досто­верность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд считает, что административным истцом доказана величина рыночной стоимости спорного земельного участка.

Представленный административным истцом отчет об оценке, исследованный в судебном заседании, подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, по форме соответствует требованиям статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)».

По своему содержанию указанный отчет об оценке отвечает принципам, закрепленным в пункте 5 ФСО №, а также общим требованиям к проведению оценки, предусмотренным Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №, Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)», обязательным для применения при оценке недвижимости.

В отчете приведено подробное описание объектов оценки, содержится информация о его количественных и качественных характеристиках, а также информация о других факторах и характеристиках объекта оценки, существенно влияющих на его стоимость.

Отчет об оценке содержит подробное описание процесса оценки, обоснование отказа оценщика от применения затратного подхода, а также обоснование выбора примененных доходного и сравнительного методов оценки. Отказ оценщика от применения затратного подхода обоснован и сомнений не вызывает.

Для расчета рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода оценщиком использовано три объекта-аналога, сходных с объектом оценки по экономическим, материальным и техническим характеристикам. Выбор аналогов обоснован оценщиком в отчете и сомнений не вызывает. Врезультате анализа и сопоставления объектов оценки с аналогами по избранным оценщиком элементам сравнения определена рыночная стоимость земельных участков с применением необходимых корректировок. Отчет об оценке содержит сведения об источниках используемой информации, приложены копии материалов о продаже земельных участков аналогичного назначения. Расчеты оценщика сопровождаются пояснениями, что обеспечивает возможность проверки его выводов.

В отчете об оценке оценщиком введена и обоснована шкала корректировок, ко всем объектам-аналогам применены единые шкала и процедуры корректирования единиц сравнения. Согласование результатов корректирования значений единиц сравнения произведены оценщиком в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности.

Использованный оценщиком в рамках доходного подхода метод остатка согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ №-р, применяется при условии возможной застройки земельного участка улучшениями, приносящими доход, или возможности коммерческого использования земельного участка. Согласно п. 16 ФСО № доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. Последовательность действий при применении метода остатка, установленная вышеуказанными Методическим рекомендациями, оценщиком соблюдена.

Оценщиком в соответствии с требованиями пунктов 23, 25 ФСО № произведено согласование результатов, полученных в рамках применения сравнительного и доходного подходов. Для обобщения полученных результатов применен метод анализа иерархии, произведен расчет итоговых весов по каждому подходу и определена итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта, определение рыночной стоимости в рамках использованных подходов является мотивированным и корректным, в качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения, оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения. Сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки у суда не имеется.

Оценив в совокупности с иными письменными доказательствами положительное экспертное заключение № «…» от «…» г., выполненное экспертом Общероссийской общественной организации «…» М.Х.А., суд находит его отвечающим признакам допустимости и достоверности, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 17.1 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО№)».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении отчета об оценке оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, соблюдены базовые принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости использованной информации, не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, и считает возможным использовать данную величину для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка.

Суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в отчете об установлении рыночной стоимости земельного участка выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, ответчиками и заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Датой подачи заявления Д.С.В. об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков в размере их рыночной стоимости следует считать дату обращения с административным исковым заявлением в суд – «…» года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Д.С.В. к Департаменту управления имуществом <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м, расположенного по адресу: «…», категория земель: «…», разрешенное использование: «…» равной его рыночной стоимости по состоянию на «…» г. в размере «…» руб.

Датой подачи заявления Д.С.В. об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков в размере их рыночной стоимости считать дату обращения с административным исковым заявлением в суд – «…» г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоглазова Н.В.