Решение по делу № 11-227/2019 от 01.07.2019

Дело № 11-227/2019                     26 июля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 7

Ломоносовского судебного района города Архангельска

Кирилова Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Семенова С. Л. – Титова И. А. на решение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Семенова С. Л. к Шужмову А. В., Аксенову С. Н. о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Шужмова А. В. в пользу Семенова С. Л. ущерб, причиненный в результат ДТП <Дата>, в размере 22 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 руб., всего взыскать: 31 066 (Тридцать одна тысяча шестьдесят шесть) руб.

В удовлетворении исковых требований Семенова С. Л. к Шужмову А. В. о взыскании ущерба в размере 23 руб. 10 коп. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Семенова С. Л. к Аксенову С. Н. о взыскании ущерба - отказать»,

установил:

Семенов С.Л. обратился в суд с иском к Шужмову А.В., Аксенову С.Н. о взыскании материального ущерба в размере 22 223 руб. 10 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 867 руб.

В обоснование иска указал, что <Дата> около ... в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине Шужмова А.В., управлявшего транспортным средством <***>, г/н <№>, принадлежащем Аксенову С.Н., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <***>, г/н <№>, и находящемуся под его управлением, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП Шужмова А.В. застрахована не была. Согласно экспертному заключению ИП <А> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 20 223 руб. 10 коп. За проведение оценки истцом уплачено 2 000 руб. На основании изложенного заявлен настоящий иск о взыскании с ответчиков ущерба и расходов.

Истец в судебное заседание у мирового судьи не явился, извещен надлежаще, его представитель требования поддержал по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Аксенов С.Н. в судебном заседании против иска возражал. Указал, что автомобиль <***> им был передан Шужмову А.В. в апреле 2018 года по предварительной договоренности о его последующей покупке последним. Поскольку автомобиль был неисправен, то договор купли-продажи был заключен позднее в ноябре 2018 года. Считал надлежащим ответчиком, ответственным за ущерб, причиненный истцу, Шужмова А.В.

Ответчик Шужмов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец в лице представителя и в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить к ответчику Аксенову С.Н., поскольку именно указанный ответчик являлся законным владельцем автомобиля, посредством которого был причинен ущерб истцу. Мировой судья не учел, что ответчик Шужмов А.В. на момент ДТП оснований для управления данным автомобилем не имел, а приобрел его только <Дата>.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Мировым судьей установлено, что <Дата> около ... в г. Архангельске по вине Шужмова А.В., управлявшего транспортным средством <***>, г/н <№>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <***>, г/н <№>, под управлением Семенова С.Л., причинены механические повреждения.

Вина Шужмова А.В. подтверждена материалами настоящего дела, никем не оспаривается.

Автогражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО не застрахована.

Собственником автомобиля <***> на момент ДТП являлся Аксенов С.Н., которым указанный автомобиль в апреле 2018 года был передан в пользование Шужмову А.В., а в последующем на основании договора купли-продажи от <Дата> был ему продан.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, что ответственность по возмещению ущерба обязан нести фактический владелец автомобиля <***> и непосредственный причинитель вреда Шужмов А.В., которому указанный автомобиль был передан собственником в управление, в связи с чем взыскал с него стоимость ущерба, убытки, судебные расходы. В удовлетворении иска к Аксенову С.Н. мировой судья отказал, поскольку указанное лицо в момент ДТП не владело транспортным средством.

Суд считает данные выводы мирового судьи правильными, соответствующими требованиям норм материального права и обстоятельствам дела, установленным мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Материалами дела достоверно установлено, что вред (убытки) истцу причинен в результате столкновения транспортных средств (источников повышенной опасности).

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на гражданина, который владеет таким источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Принимая решение, мировой судья, проанализировав имеющиеся материалы дела в их совокупности, дав им соответствующую оценку с позиции ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в столкновении автомобилей виновен Шужмов А.В. и именно он является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, поскольку владел (временно пользовался) автомобилем <***> с разрешения собственника Аксенова С.Н., который передал ему ключи и документы от автомобиля. Указанные обстоятельства никем не оспаривались. Из материалов дела также не следует, что у ответчика Шужмова А.В. в момент ДТП отсутствовало свидетельство о регистрации ТС.

Тот факт, что передача автомобиля Шужмову А.В. на момент ДТП не была оформлена доверенностью на управление автомобилем или иным документом (договором и т.п.), не имеет правового значения, так как для признания Шужмова А.В. законным владельцем автомобиля достаточен сам факт передачи собственником ему автомобиля во временное пользование.

Вопреки доводам апеллянта, суд учитывает, что, поскольку действующее законодательство не предусматривает письменное уполномочие (доверенность) собственником транспортного средства иного лица на управление транспортным средством, надлежащим юридическим оформлением такой передачи, следует считать добровольную передачу собственником автомобиля данному лицу, а так же передачу ему документов на автомобиль, то законным владельцем транспортного средства и причинителем вреда будет являться лицо, управляющее данным транспортным средством в момент ДТП, которым в рассматриваемом случае является Шужмов А.В.

На основании установленных обстоятельств, мировой судья правильно исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является Шужмов А.В., на которого возложена обязанность возместить истцу ущерб.

Суждения, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, по существу направлены на переоценку доказательств, однако суд не усматривает убедительных доводов для переоценки выводов мирового судьи и отмены решения в обжалуемой части.

С учетом изложенного в пределах доводов жалобы оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Семенова С. Л. – Титова И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий             К.А. Аксютина