Решение по делу № 22-157/2023 (22-5458/2022;) от 27.12.2022

Судья 1 инстанции - Гоначевский К.И. № 22-157/2023 (№ 22-5458/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2023 года     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кучеровой В.С.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

защитника – адвоката Зарубиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Бортковой Н.В. на приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года, которым

Белов Георгий Валерьевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, (данные изъяты),

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в данный орган согласно определенному им графику, в течение 2 суток после вступления приговора в законную силу получить консультацию врача психиатра-нарколога по месту жительства, при наличии показаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости, подтверждающие документы представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав защитника – адвоката Зарубину Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы; прокурора Яжинову А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зиминского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года Белов Г.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Дата изъята в г. <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Белов Г.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Борткова Н.В., действующая в интересах осужденного Белова Г.В., выражает несогласие с приговором, считает его не справедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В нарушении требований ст. 60 УК РФ суд первой инстанции не учел всех обстоятельств, имеющих значение при решении вопросов, связанных с назначением наказания. Суд не учел всю установленную совокупность данных о личности Белова Г.В., а именно: на момент совершения преступления он не был судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью – исключительно положительно, намерен устроиться на работу, принять меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Вину в совершении преступления Белов Г.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. Указывает, что в действиях Белова Г.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Белова Г.В., который проживает с матерью преклонного возраста, последняя нуждается в помощи сына. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Белову Г.В. наказание и снизить размер испытательного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Зиминского межрайонного прокурора Скрябикова Н.И. указала на отсутствие оснований для смягчения назначенного Белову Г.В. наказания и снижения испытательного срока, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Зарубина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор суда изменить, смягчить назначенное Белову Г.В. наказание, снизить размер испытательного срока.

Прокурор Яжинова А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Бортковой Н.В., представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых Белов Г.В. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Все доказательства, положенные в основу приговора, полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств совершения Беловым Г.В. преступления, как и квалификация его действий по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспариваются и подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Белову Г.В. наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Назначая Белову Г.В. наказание, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Все данные о личности осужденного Белова Г.В., в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Учитывал суд первой инстанции при определении вида и размера наказания сведения о личности осужденного, изложенные в характеристике с места жительства, а также положительные данные о личности осужденного, сообщенные в ходе допроса в суде его матерью - Б

Оснований полагать, что суд, назначая наказание Белову Г.В., недостаточно учел данные о его личности, не имеется.

Не являются достаточными основаниями для изменения приговора в части назначенного наказания и доводы защитника намерении в будущем трудоустроиться и загладить вред, причиненный преступлением, о нуждаемости матери осужденного в его материальной поддержке и помощи, а также о возможном негативном влиянии назначенного наказания на условия жизни как осужденного, так и его матери. Суд при назначении наказания учитывал влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Мать осужденного является пенсионеркой, получает пенсию, на иждивении своего сына не находится. Документов, свидетельствующих о том, что мать осужденного нуждается в постоянном уходе и помощи, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, таковых сведений мать осужденного – Белова Г.А. в суде не сообщала.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: полное признание вины, раскаяние содеянном, состояние его здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Указанные разъяснения суд первой инстанции оставил без внимания.

По смыслу ст. 61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что на стадии проверки сообщения о преступлении, до возбуждения уголовного дела, в день причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему С., осужденный Белов Г.В. прибывшему на место происшествия сотруднику полиции С. выдал нож, которым причинил телесные повреждения потерпевшему. Впоследствии, в рамках возбужденного уголовного дела была произведена выемка указанного ножа у сотрудника полиции С (Номер изъят), в ходе допроса в качестве свидетеля сотрудник полиции С пояснял об обстоятельствах, при которых Белов Г.В. выдал ему нож (Номер изъят). Выданный Беловым Г.В. нож был признан вещественным доказательством (Номер изъят). Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, указанные данные о применении ножа при совершении преступления явились основанием для предъявления Белову Г.В. более тяжкого обвинения, то есть с учетом квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Сведения, установленные из протокола допроса в качестве свидетеля Л., протокола выемки ножа, данные о признании ножа вещественным доказательством по делу, использовались в процессе доказывания, наряду с другими доказательствами положены в основу обвинительного приговора. В судебном заседании Белов Г.В. подтвердил, что нож, выданный им сотруднику полиции, он нашел в день совершения преступления и им же нанес телесные повреждения потерпевшему. На указанные показания Белова Г.В. суд также сослался в приговоре как на доказательства его виновности.

Приведенные данные, имеющиеся в материалах дела, а также доводы защитника в прениях сторон о наличии в действиях Белова Г.В. смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления - суд первой инстанции оставил без внимания и надлежащей оценки.

При таких данных действия Белова Г.В. по выдаче ножа, который являлся средством установления обстоятельств совершенного преступления, следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Признание данного обстоятельства в качестве смягчающего влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях осужденного Белова Г.В. не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, выводы об этом в приговоре мотивировал. Несмотря на вносимые изменения, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения Белову Г.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы свыше одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Как следует из приговора, осужденному Белову Г.В. установлен испытательный срок в 2 года, то есть в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Установленный испытательный срок в 2 года при условном осуждении Белова Г.В. соответствует целям и задачам назначенного ему наказания, его нельзя признать продолжительным, чрезмерно суровым и несправедливым, оснований для его снижения с учетом вносимых изменений суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Бортковой Н.В. следует удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года в отношении Белова Георгия Валерьевича изменить.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Белову Г.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Бортковой Н.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Зиминский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.