Решение по делу № 33-4328/2020 от 14.05.2020

судья ФИО5 дело №

№

25RS0№-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

в составе председательствующего судьи ФИО12,

судей: Марченко О.С., Корчагиной П.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО2 на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск был удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Дубинкной Т.С., Дубинкина А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО10 приобрел в собственность земельный участок №, расположенный в с/о «Сосна», <адрес>, состоящий на государственном учете под номером №, были выполнены инженерно-геодезические работы по установлению границ землепользования садового участка №, составлен технический отчет, схема границ земельного участка, присвоен кадастровый №. После смерти супруга она приняла наследство в виде 1/3 доли указанного участка. Границы земельного участка на местности закреплены забором и межой, в период владения и пользования фактические границы не изменялись.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра с заявлением о внесении в Государственный реестр сведений о границах принадлежащего ей земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане.

При уточнении границ земельного участка было выявлено, что кадастровые сведения о местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером №) с юго-западной стороны пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Полигон», с/о «Сосна», участок №, принадлежащего ответчику ФИО2 Площадь наложения 40,3 кв.м. С юго-восточной стороны её земельный участок пересекает границу земельного участка № с кадастровым номером №), принадлежащего ФИО3, площадь наложения составляет 17,5 кв.м.

Из заключения об определении ошибки в местоположении границ земельных участков №,№, расположенных в с/т «Сосна» следует, что внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координаты) земельных участков с кадастровыми номерами № являются неверными и не соответствуют фактическому расположению границ земельных участков на местности.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с №; аннулировать неверные координаты земельных участков с № не изменяя при этом их площадь, конфигурацию и фактическое расположение на местности; внести в ЕГРН уточненные значения координат земельного участка № (участок №)

№ п.п.	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Кадастровый № (участок №)

№ п.п.	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Кадастровый № (участок №)

№ п.п.	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 просила принять законное решение.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. ФИО3 направил письменные возражения, в которых указал, что просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Третьи лица ФИО11, ФИО11 в суд не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым требования ФИО9 удовлетворены. Сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек земельных участков с № признаны реестровой ошибкой. Аннулированы (исключены) из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с №. Внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков:

Кадастровый № (участок №)

№ п.п.	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Кадастровый № (участок №)

№ п.п.	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Кадастровый № (участок №)

№ п.п.	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В апелляционной жалобе ответчики ФИО2, ФИО3 просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ФИО11 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции указаны в статье 330 ГПК РФ. По данному делу такие основания не установлены.

Было установлено, что земельный участок с №, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, урочище Полигон, с/о «Сосна», участок №, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 ФИО1, ФИО11, ФИО11 Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно заключению кадастрового инженера граница земельного участка № (участок №) с юго-западной стороны пересекает границу земельного участка с № (участок 72), с юго-восточной стороны пересекает границу земельного участка с № (участок №). Внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координаты) земельных участков с № являются не верными и не соответствуют фактическому расположению границ земельных участков на местности. Кадастровые границы указанных земельных участков смещены от существующих на местности на 5,08 м. Воспроизведенная в ЕРГН ошибка в местоположении границ земельных участков с № является реестровой с шибкой, которая приводит к смещению и взаимному пересечению границ земельных участков. Устранить выявленные несоответствия (смещение и взаимное пересечение границ земельных участков) возможно путем аннулирования неверных координат земельных участков с кадастровыми номерами № и с одновременным внесением в ЕГРН уточненных значений координат земельных участков, не изменяя при этом их площадь, конфигурации и фактическое расположение на местности.

Кадастровым инженером подготовлены каталоги координат земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом исправления реестровой ошибки.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с КН: 165 (участок №) принадлежит на праве собственности ФИО2, земельный участок с № (участок №) принадлежит на праве собственности ФИО3, земельный участок с № (участок №) принадлежит на праве собственности ФИО4

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 167, 304 ГПК, ст.6 ЗК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пришел к выводу о том, что несоответствие кадастровых сведений о границах земельных участков, лишает истца возможности установить границы принадлежащего ей земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка судебной коллегией отклоняется. Нормами действующего законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок для данной категории дел.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихоступова Р.А., Железняк Л.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи