Решение по делу № 2-640/2024 от 15.12.2023

№ 2-640/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи              Сабылиной Е.А.,

при секретаре                             Роппель В.А.,

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Калошиной Майи Анатольевны к Воронову Виктору Васильевичу, Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области, Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, публичному акционерному обществу «Банк Финансовая Корпорация Открытие» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Калошина М.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения; привлечения судом к участию в деле ответчиков) к Воронову В.В., Управлению Федеральной налоговой службы по /../, Комитету по обеспечению деятельности мировых судей /../, Управлению Федеральной службы судебных приставов по /../, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /../, публичному акционерному обществу «Банк Финансовая Корпорация Открытие, в котором просила освободить от ареста в форме запрета на совершение регистрационных действий, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по /../ от /../ /../ (/../); постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по /../ от /../ /../ (/../).

В обоснование заявленных требований указано, что /../ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Воронова В.В., судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества земельного участка площадью /../м, по адресу: /../, ДПК /../ Определением Томского районного суда /../ от /../ утверждено мировое соглашение межу Калошиной М.А. и Вороновым В.В., которым определено, что земельный участок по адресу: /../, /../ передается в собственность Калошиной М.А. Арест указанного имущества нарушает права Калошиной М.А. и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

Истец Калошина М.А., извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, после перерыва в судебное заседание не явилась, в судебном заседании /../ исковые требования поддержала.

Ответчик Воронов В.В., извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Воронова В.В. Б., действующий на основании доверенности от /../, после перерыва в судебное заседание не явился, в судебном заседании /../ пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Управление Федеральной налоговой службы по /../, Комитет по обеспечению деятельности мировых судей /../, Управление Федеральной службы судебных приставов по /../, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /../, публичное акционерное общество «Банк Финансовая Корпорация Открытие, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Третьи лица – отделение судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по /../ Аллахвердиева Е.С., извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, ознакомившись в отзывом представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака серии /../ /../ от /../ Воронов В.В. и Ж. заключили брак /../. После заключения брака жене присвоена фамилия Воронова.

Из свидетельства о расторжении брака серии /../ 699072 от /../ следует, что Воронов В.В. и М. расторгли брак /../.

Согласно свидетельству о заключении брака серии /../ /../ от /../ К. и М. заключили брак /../. После заключения брака жене присвоена фамилия Калошина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ от /../ на основании судебного приказа /../, выданного мировым судьей судебного участка /../ Ленинского судебного района /../, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 279551,97 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возбуждено исполнительное производство /../-ИП в отношении Воронова В.В.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ от /../ следует, что на основании постановления пристава-исполнителя /../ от /../, выданного отделением судебных приставов по /../, предмет исполнения: исполнительских сбор в размере 1000 рублей в пользу взыскателя УФССП России по /../ возбуждено исполнительное производство /../-ИП в отношении Воронова В.В.

Определением Томского районного суда /../ от /../ утверждено по гражданскому делу /../ по иску Калошиной М.А. к Воронову В.В. о разделе совместно нажитого имущества мировое соглашение, по условиям которого: стороны договорились, что ответчик Воронов В.В. признает совместно нажитым имуществом земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1254 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: /../, /../ стоимостью 257258,10 рублей.

Ответчик Воронов В.В. передает истцу Калошиной М.А. ? долю в праве собственности на земельный участок площадью категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1254 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: /../, /../», участок /../, а истец Калошина М.А. передает ответчику Воронову В.В. денежные средства в размере 128629,10 рублей, в счет компенсации стоимости за ? долю в праве собственности на земельный участок земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1254 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: /../, ДПК «/../ 104, в течение 5 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения, путем передачи наличных денежных средств ответчику.

Денежные средства считаются переданными в день передачи ответчику, о чем составляется соответствующий документ (расписка).

Судебные расходы, неурегулированные сторонами настоящим мировым соглашением, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Стороны согласны и принимают условия настоящего мирового соглашения. Производство по гражданскому делу /../ по иску Калошиной М.А. к Воронову В.В. о разделе совместно нажитого имущества прекратить.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../ № /../ следует, что за Вороновым В.В. с /../ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый /../, /../ уч. /../, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения данного хозяйства. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: в том числе, запрещение регистрации /../ постановление о запрете на совершение действий по регистрации /../ (/../) от /../; запрещение регистрации /../ постановление о запрете на совершение действий по регистрации /../ (/../) от /../.

Филиалом ППК «Роскадастр» по /../ предоставлено регистрационное дело на объект недвижимости с кадастровым номером /../

Из ответа Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ следует, что в отношении должника Воронова В.В. по состоянию на /../ имеется задолженность в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 259605,03 руб., а также исполнительский сбор в размере 35529,38 руб.

Обращаясь в суд с иском, Калошина М.А. ссылается на то, что в установленном законом порядке приобрела ? доли в праве собственности на спорный земельный участок, однако в связи с наличием зарегистрированных ограничений в виде запрещения регистрации, лишена возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 2).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными положениями закона, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и освободить от ареста в форме запрета на совершение регистрационных действий, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ УФССП России по /../ о запрете на совершение действий по регистрации /../ (/../) от /../; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации /../ (/../ от /../ земельный участок кадастровый /../.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Калошиной Майи Анатольевны удовлетворить.

Освободить от ареста в форме запрета на совершение регистрационных действий, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ УФССП России по /../ о запрете на совершение действий по регистрации /../ (/../) от /../; постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ УФССП России по /../ о запрете на совершение действий по регистрации /../ (/../) от /../, недвижимое имущество - земельный участок кадастровый /../, /../», уч. /../, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения данного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 /подпись/            Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 23.04.2024

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-640/2024

Судья                        Сабылина Е.А.

Секретарь                    Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-004005-52