Решение по делу № 2-5688/2018 от 10.09.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5688/2018                         05 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяева Р. А. к МУП «Архгорпроект» об оспаривании приказа об аннулировании трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты,

установил:

Митяев Р.А. обратился в суд с иском к МУП «Архгорпроект» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2018 года по август 2018 года в размере 261 368 руб. 36 коп., компенсации за задержку выплаты денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 775 руб. 56 коп. В обоснование требований указал, что работает у ответчика в должности заместителя директора по правовым вопросам. Ответчиком в нарушение условий трудового договора и норм трудового законодательства допускаются просрочки выплаты заработной платы.

В ходе рассмотрения дела Митяев Р.А. требования увеличил и просил признать приказ МУП «Архгорпроект» от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании трудового договора незаконным, взыскать задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по октябрь 2018 в размере 490 066 руб. 70 коп., компенсацию за задержку выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 230 руб. 87 коп.

В судебном заседании Митяев Р.А. на удовлетворении требований настаивал, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 421 151 руб. 08 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 783 руб. 66 коп.; ходатайствовал также об обращении решения суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.

Представители ответчика Гусаков Ю.В. и Фролов А.Е. в судебном заседании с требованиями истца не согласились; указав, что трудовой договор, на основании которого истцом заявлены исковые требования, аннулирован в связи с непредоставлением истцом документов, требующихся для заключения договора; впоследствии между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, оказанные истцом услуги ему были оплачены; также указали, что включение в текст договора условия о ежемесячной премии в размере 50% от месячного оклада не соответствует внутренним документам организации.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами настоящего спора заключен трудовой договор № б/н, по условиям которого Митяев Р.А. принят на работу на условиях дистанционной работы в МУП «Архгорпроект» на должность заместителя директора по правовым вопросам с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

На основании указанного трудового договора работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД о приеме Митяева Р.А. на работу, с указанным приказом работник ознакомлен под роспись.

В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1-3 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 312.4 ТК РФ если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 7.1 трудового договора стороны определили для работника ненормированный рабочий день, характер работы - разъездной.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (ч. 4 ст. 61 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ №, которым в связи с непредоставлением претендентом на должность заместителя директора по правовым вопросам Митяевым Р.А. документов, предусмотренных п. 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, а именно трудовой книжки, военного билета, паспорта, ИНН, СНИЛС, 2-НДФЛ, справке о сумме заработной платы и иных выплат с предыдущего места работы, документа об образовании, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ (дата начала работы), повлекшим не приступление к работе, предусмотренной договора заключенный с Митяевым Р.А. трудовой договор расторгнут, приказ о приеме на работу отменен.

С указанным приказом работник ознакомлен не был.

Судом была допрошена в качестве свидетеля Летовальцева И.В., оказывающая ответчику по гражданско-правовому договору услуги по бухгалтерской отчетности, которая показала суду, что первый раз увидела трудовой договор между истцом и ответчиком в марте 2018 года; в подписанном трудовом договоре ею было найдено много замечаний, после чего было решено заключить между истцом и ответчиком гражданско-правовой договор, однако такой договор подписан не был, в связи с чем в марте 2018 года ею был подготовлен и подписан у руководителя приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании трудового договора с истцом.

Судом также установлено, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО «Управляющая компания Архангельск», соответственно работа у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могла являться для истца в силу ч. 1 ст. 60.1 ТК РФ лишь работой по совместительству.

Принимая во внимание буквальное толкование положений ч. 4 ст. 61.1 ТК РФ, непредоставление работником при заключении трудового договора документов не могло являться основанием для аннулирования трудового договора, поскольку аннулирование трудового договора возможно лишь в случае, если работник не приступил к работе, а учитывая, что между сторонами был заключен трудовой договор о дистанционной работе и такой работник по своему усмотрению определяет режим рабочего времени и времени отдыха, со стороны работодателя каких-либо актов в отношении истца о том, что сотрудник не приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ не составлялось, более того оспаривай приказ датирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в судебном заседании достоверно установлено, что он изготовлен и подписан в марте 2018 года, о чем представитель ответчика Гусаков Ю.В. не оспаривал, с приказом об аннулировании трудового договора работника не знакомили, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого приказа.

Гражданско-правового договора между сторонами спора не заключалось, трудовой договор и приказ о приеме истца на работу подписан уполномоченным на то лицом, в штатное расписание на дату заключения трудового договора должность истца (заместитель директора по правовым вопросам) была введена, последующие действия работодателя не могут свидетельствовать о незаконности действий со стороны работника, поскольку надлежащее оформление документов, в том числе оформление правоотношений с работниками по трудовому или гражданско-правовому договору является обязанностью работодателя.

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в соответствии со ст.164-165 ТК РФ на гарантии и компенсации, предоставляемые в области социально-трудовых отношений.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ), как и в соответствии с разделом VII Трудового кодекса Российской Федерации - гарантии и компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В трудовом договоре стороны предусмотрели, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 22 090 руб. (п. 6.1 договора), выплачивается ежемесячная премия 50% от должностного оклада (п. 6.2 договора), выплачивается районный коэффициент к заработной плате и процентная надбавка за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу (п. 6.3 договора).

Исходя из представленной истцом трудовой книжки, право на начисление истцу районного коэффициента к заработной плате в размере 20% и процентной надбавки за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу, 50% ответчиком не оспаривается.

Однако, согласиться с начислением истцу ежемесячной премии в размере 50% от должностного оклада, суд не может.

Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В ст. 164 ТК РФ дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (ч. 1 ст. 164 ТК РФ).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 164 ТК РФ).

В соответствии с действующими у работодателя Правилами внутреннего трудового распорядка за образцовое выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности и качества работы, продолжительную и безупречную работу, новаторство в труде и за другие достижения в работе применяются следующие поощрения: объявление благодарности, премирование, награждение ценным подарком, повышение в должности. Допускается одновременное применение к работнику нескольких поощрений. Поощрения объявляются приказом, доводятся до сведения трудового коллектива и заносятся в трудовую книжку должностного лица (раздел 6 Правил).

Какие-либо иные локальные акты работодателя, касающиеся возможного премирования сотрудников, суду не представлены.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплату стимулирующего характера (премию), должна быть предусмотрена законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц, то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Директор предприятия Гусаков Ю.В. имел полномочия на подписание с истцом трудового договора, определяющего денежные выплаты работнику, однако не вправе был определять денежную выплату, не предусмотренную локальными актами предприятия, равно как в безусловном порядке законом, поскольку вопрос об установлении системы оплаты труда в организации не отнесен уставом предприятия к полномочиям руководителя предприятия.

Таким образом, за выполнение предусмотренных трудовым договором обязанностей, истец вправе получить предусмотренную трудовым договором заработную плату, включающую оклад с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу.

Как уже указывалось ранее, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ работа у ответчика для истца являлась работой по совместительству, соответственно, в силу ч. 1 ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени истца не могла превышать четырех часов в день.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней истец на основании ч. 2 ст. 142 ТК РФ уведомил работодателя о приостановке работы на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ч. 4 ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Расчет задолженности по заработной плате, составленный истцом не может быть принят судом за основу, поскольку произведен с начислением ежемесячной премии, которая признана судом необоснованной; а расчеты, представленные ответчиком, не учитывают начисление заработной платы истцу с учетом приостановления истцом работы, а также ответчиком в расчетах дважды произведены удержания НДФЛ.

Судом также установлено, что работодателем были произведены истцу следующие выплаты заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 85 685 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; всего 140 685 руб.

Таким образом, заработная плата истца составляет (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с учетом совместительства и работы не более 4 часов в день пропорционально времени работы по производственному календарю; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из работы по основному месту работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из средней заработной платы):

За январь - 22 090 руб. / 136ч * 4ч *17дн. + 70% - 13% = 16 335 руб. 55 коп.

За февраль - 22 090 руб. / 151ч * 4ч *19дн. + 70% - 13% = 16 443 руб. 74 коп.

За март - 22 090 руб. / 159ч * 4ч *20дн. + 70% - 13% = 16 438 руб. 29 коп.

За апрель - (22 090 руб. / 167ч * 4ч *10 дн. + 70% - 13%) + (22 090 руб. / 21дн *11дн. + 70% - 13%) = 24 938 руб. 86 коп.

За май, июнь, июль, август по 32 671 руб. 11 коп. (22 090 руб. + 70% - 13%)

За сентябрь - 25 958 руб. 41 коп. ((22 090 руб. / 20дн *1дн. + 70% - 13%) + (25 605 руб. 11 коп. (средняя заработная плата) / 20дн*19дн)

За октябрь и ноябрь по - 25 605 руб. 11 коп. (средняя заработная плата).

Итого: 282 009 руб. 51 коп., соответственно с учетом произведенных истцу выплат в размере 140 685 руб., задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с января по ноябрь 2018 года составляет в размере 141 324 руб. 51 коп.

Именно указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания заработной платы в большем размере не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п. 6.6 трудового договора, заработная плата выплачивается 10 числа и 25 числа каждого месяца, что в совокупности с нормой ч. 6 ст. 136 ТК РФ и пояснениями сторон соответственно - 25 числа текущего месяца аванс 50% и 10 числа следующего месяца - заработная плата за прошедший месяц.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных у ответчика дат выплаты заработной платы (25 числа текущего месяца - аванс 50%, 10 числа следующего месяца - оставшаяся часть заработной платы за предыдущий месяц), дат и сумм уже произведенных ответчиком в пользу истца выплат (указаны судом по тексту решения ранее), проценты за просрочку выплаты заработной платы согласно расчету, изложенному в ст. 236 ТК РФ, составят по состоянию на дату вынесения судом решения (05 декабря 2018 года) в общем размере: 6 251 руб. 42 коп.

Именно в таком размере и подлежат взысканию в пользу истца указанные проценты, оснований для их взыскания в большем размере не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, с учетом того, что истцом заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению, ответчик допускает просрочку выплаты заработной платы в течение всего времени работы истца у ответчика, в связи с чем образовалась задолженность, что несомненно влечет для истца ухудшение его материального положения, суд приходит к выводу, что дальнейшее замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Между тем, с учетом буквального толкования положений ст. 211 ГПК РФ суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению только в части взыскания заработной платы за период январь-сентябрь 2018 года, поскольку именно в этот период образовалась задолженность перед истцом по заработной плате в течение трех месяцев в размере 90 114 руб. 29 коп.; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы не относятся к заработной плате, в связи с чем в данной части решение суда не может быть обращено к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20, ч. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 452 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Митяева Р. А. к МУП «Архгорпроект» об оспаривании приказа об аннулировании трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ МУП «Архгорпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании трудового договора с Митяевым Р. А..

Взыскать с МУП «Архгорпроект» в пользу Митяева Р. А. задолженность по заработной плате за январь-сентябрь 2018 года в размере 90 114 руб. 29 коп. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 90 114 руб. 29 коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с МУП «Архгорпроект» в пользу Митяева Р. А. задолженность по заработной плате за период октябрь-ноябрь 2018 года в размере 51 210 руб. 22 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 6 251 руб. 42 коп.

В удовлетворении требований Митяева Р. А. к МУП «Архгорпроект» в остальной части о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архгорпроект» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 452 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Председательствующий                        Е.В. Акишина