Решение по делу № 33-5575/2023 от 19.09.2023

УИД 72RS0025-01-2022-014167-62

Номер дела в суде первой инстанции 2-2751/2023

Дело № 33-5575/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                          30 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пуминовой Т.Н.,

судей:                            Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

при секретаре:                             Матвеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика УМВД России по г. Тюмени на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ УМВД России по г.Тюмени от 22 сентября 2022 года на обращение № 3/226607041899 в предоставлении не отгулянных дней отпуска (очередного и дополнительного) за 2020 год ФИО1.

Обязать УМВД России по г.Тюмени предоставить ФИО1 неотгуленные 23 дня очередного отпуска и дни дополнительного отпуска установленные ст. 58 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» за 2020 год исходя из стажа службы в органах внутренних дел и ненормированный рабочий день».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика УМВД России по г. Тюмени – ФИО7, действующей на основании доверенности от 18.01.2021г. и поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя третьего лица – УМВД России по Тюменской области – ФИО6, действующей на основании доверенности от 08.07.2021г., также поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г.Тюмени с учетом уточнений (л.д.109-111) о признании незаконным отказа руководства УМВД РФ по г. Тюмени от 22 сентября 2022 года на обращение №3/226607041899 о предоставлении неотгуленных дней отпуска (очередного и дополнительного) за 2020 год, возложении на УМВД России по г. Тюмени обязанности устранить допущенное нарушение закона и предоставить ФИО1 неотгуленные 23 дня очередного отпуска и дни дополнительного отпуска, установленные ст.58 ФЗ № 342 за 2020 годи, исходя из стажа службы в органах внутренних дел и ненормированный рабочий день.

Требования мотивированы тем, что истец является действующим сотрудником органов внутренних дел, проходит службу в УМВД России по               г. Тюмени. В период с 20 апреля 2020г. и по настоящее время ему не были предоставлены неотгуленные дни очередного и дополнительного отпуска за 2020 год. 14 февраля 2020г. решением Центрального районного суда г. Тюмени истец был восстановлен в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Тюмени с 06 декабря 2019 года.

02 апреля 2020г. ему было вручено уведомление о предстоящем прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. 26 мая 2020г. истца переназначили на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Тюмени. 01 июня 2020г. он был отстранён от должности приказом начальника УМВД России по Тюменской области и переведён в распоряжение начальника УМВД России по г. Тюмени. По устному распоряжению начальника УМВД России по                                 г. Тюмени он был направлен для прохождения службы и оказания практической помощи в подразделение ОУУП и ИДИ ОП№ 4 УМВД России по г. Тюмени.

После восстановления на службе ФИО1 не были предоставлены дни очередного и дополнительного отпуска за 2020 год, он не был включён в график отпусков, не был ознакомлен с графиком отпусков при его наличии и не был уведомлен за две недели до начала отпуска об отпуске. Он обращался к работодателю о предоставлении ему отпуска за прошедший период, но рапорт не был подписан начальником УМВД России по г. Тюмени без объяснения причин. Впоследствии истец направил обращение и рапорт почтовой связью, обратился в прокуратуру и только после этого ему был предоставлен отпуск за 2021 год, при этом в отпуске за 2020 год ему было отказано. Считает отказ в предоставлении очередного и дополнительного отпуска за 2020 год незаконным и необоснованным, так как ответчиком не определён срок очередности предоставления отпуска истцу, ответчик не включил истца в график отпусков и в дальнейшем не предоставил основной и дополнительный отпуск ни в текущем 2020 году, ни в следующем 2021 году, нарушив его право на отпуск.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по г. Тюмени ФИО7 просила в иске отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Тюменской области ФИО8 просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик УМВД России по г. Тюмени. В апелляционной жалобе представитель ФИО9 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В доводах жалобы указывает, что сотруднику ОВД предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск и дополнительные отпуска, которые предоставляются ежегодно на основании приказа руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, при этом в случае, если сотрудник ОВД не реализовал своё право на основной отпуск в определённый графиком срок, то такой отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года, то есть в данном случае, либо в 2020 либо в 2021 году.

Обращает внимание, что в сложившейся ситуации упущение работодателя в виде отсутствия графика отпусков на 2020 или 2021 год в отношении истца ни в коем случае не может влиять на его право использовать основной и дополнительные отпуска в установленные законом сроки.

Данное право истца было реализовано в форме рапорта о предоставлении части основного отпуска за 2020 год в период с 13 апреля по 20 апреля 2020 года, что подтверждается рапортом истца и приказом УМВД России по г. Тюмени от 07.04.2020 № 203 л/с (по личному составу).

Также указывает, что право истца разделить отпуск на части согласуется с ч. 4 ст. 57 Закона о службе и не противоречит действующему законодательству РФ, следовательно, вывод суда о нарушении права истца на отдых в меньшем размере не соответствует специальному законодательству.

В 2021 году с рапортом о предоставлении оставшейся части очередного отпуска и дополнительных отпусков за 2020 год истец не обращался. Вывод суда о наличии ещё одного рапорта о предоставлении истцу отпуска в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 (копия предоставлена третьим лицом) не соответствует фактическим обстоятельствам, так как оригинал рапорта о предоставлении истцу отпуска в период с 13 апреля по 20 апреля 2020 года (с исправлениями) находится в накопительном деле кадрового подразделения УМВД России по г. Тюмени, копия которого и была представлена в суд по его запросу.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что изменения в приказ МВД России от 1 февраля 2018г. № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» внесены приказом МВД России от 30.01.2023 № 34 и не распространяются на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в 2020-2021 году.

Также считает, что выводы суда о не предоставлении истцу отпусков в течение 2-х лет подряд, необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку за 2021 год истцу в период с 26.09.2022 по 26.11.2022 предоставлен очередной отпуск, дополнительные отпуска за стаж службы в ОВД и ненормированный служебный день (приказ УМВД от 29.09.2022 № 668 л/с).

Впоследствии истцу предоставлен основной отпуск и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год (приказы УМВД от 30.12.2022 № 889 л/с и от 30.01.2023 № 51 л/с).

Также ответчик при рассмотрении дела ссылался на пропуск исковой давности по обращению к работодателю за предоставлением отпуска, а также дополнительных отпусков за 2020 год в течение 2020 года или 2021 года, поскольку ч. 4 ст. 72 Закона о службе установлен специальный срок для обращения сотрудника ОВД к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (уполномоченному руководителю) либо в суд за разрешением индивидуального служебного спора, - в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец, зная, что ему не предоставлен в полном объёме основной отпуск и дополнительные отпуска за 2020 год, за защитой своего нарушенного права не обращался к руководителю либо в суд ни в 2020, ни в 2021 году. С таким обращением истец обратился к работодателю лишь в сентябре 2022 года.

Полагает, что срок для обращения истца за защитой нарушенного права следует исчислять именно с декабря 2021 года, то есть период, когда истцу должен быть предоставлен отпуск за 2020 год в силу требований ч. 3 ст. 57 Закона о службе. Поэтому вывод суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности является необоснованным и противоречит требованиям ч. 3 ст. 57 и ч. 4 ст. 72 Закона о службе.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что принятые во внимание судом первой инстанции устные пояснения истца в части неоднократных обращений к работодателю с рапортами о предоставлении отпуска, а также дополнительных отпусков за 2020 год объективными доказательствами не являются, так как не подтверждаются документально либо иными допустимыми доказательствами, устные пояснения истца юридической силы иметь не могут, поскольку не подпадают под критерий относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом пояснения ответчика об отсутствии таких обращений к работодателю судом во внимание не приняты, что является нарушением прав ответчика с точки зрения оценки доказательств, предоставляемых и истцом, и ответчиком.

Также обращает внимание, что законодателем установлены императивные нормы, регулирующие правоотношения между работодателем и сотрудником по предоставлению и использованию отпуска (отпусков, части отпуска) в определённое законом время. Следовательно, у суда в силу закона отсутствуют полномочия обязать ответчика предоставить неиспользованные дни отпуска, дополнительные отпуска за 2020 год, спустя более 2-х лет, если разумные сроки по его предоставлению пропущены как работодателем, так и сотрудником, а уважительность причин пропуска сотрудником за обращением по предоставлению оставшейся части отпуска (дополнительных отпусков) за 2020 год истцом не доказана и документально не опровергнута доказательствами.

На апелляционную жалобу ответчика поступили письменные возражения истца ФИО1, согласно которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заяви теля – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с 01 декабря 2014 года проходит службу в УМВД России по г.Тюмени в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, что подтверждается выпиской из приказа от 27 ноября 2014 года (л.д. 33).

    На основании приказа № 508 л/с от 29 ноября 2019 года ФИО1 уволен со службы с связи с утратой доверия, в случаях, предусмотренных ст. 82.1 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ» (л.д.78).

    Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 14 февраля 2020 года истец восстановлен на службе в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Тюмени (л.д.94-100).

    На основании приказа № 65 л/с от 17 февраля 2020 года приказ № 508 л/с от 29 ноября 2019 года был отменен (л.д.79).

    Решение суда вступило в законную силу 24 августа 2020 года (л.д.102-105).

    02 апреля 2020 года ФИО1 вручено уведомление о прекращении контракта и увольнении со службы в связи с сокращением должности в ОВД, замещаемой сотрудником (л.д.80), предложен список вакантных должностей, с которым ФИО1 был ознакомлен (л.д. 83-85).

ФИО1 06 апреля 2020 года написан рапорт о предоставлении ему очередного отпуска за 2020 год с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, который согласован начальником Управления 06 апреля 2020 года (л.д.81). Между тем, 07 апреля 2020 года издан приказ о предоставлении ФИО1 части основного отпуска за 2020 год в количестве 8 календарных дней, в период с 13 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года, без выезда (л.д.38).

    Основанием для издания данного приказа являлся рапорт ФИО1 и график отпусков.

    Также 06 апреля 2020 года ФИО1 написан рапорт о согласии на расторжении контракта до истечения указанного в уведомлении срока, а именно - 08 апреля 2020 года (л.д.82).

    На данный рапорт начальником ФИО10 08 апреля 2020 года дан ответ за № 1/1-1411 о том, что увольнение со службы невозможно ввиду того, что в период с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года предоставлен очередной отпуск (л.д.62-63).

    08 апреля 2020 года издан приказ об освобождении с 01 апреля 2020 года от должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Тюмени ФИО1 и зачислении его в распоряжение УМВД России по Тюменской области (л.д.88).

    18 мая 2020 года ФИО1 написан рапорт о том, что он согласен с должностным регламентом, условиями службы и выплатой денежного довольствия в связи с назначением на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Тюмени (л.д.86) и 22 мая 2020 года издан приказ о назначении с 25 мая 2020 года бывшего начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Тюмени ФИО1, находящегося в распоряжении УМВД России по Тюменской области, на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Тюмени (л.д.87).

    За 2019 год ФИО1 был предоставлен отпуск в полном объеме, а также выплачена компенсация (л.д.34-37).

    За 2020 год предоставлен основной отпуск в количестве 8 дней (л.д.38), за 2021 год предоставлен основной и дополнительный отпуск в полном объеме (л.д.39, 47), за 2022 года предоставлен основной отпуск (л.д.41-42).

    Согласно справки № 245 от 21 февраля 2023 года, ФИО1 использовал часть основного отпуска за 2020 год, а дополнительный отпуск за 2020 год не использовал (л.д.47).

    Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудников органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

    В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

    Согласно ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия:

    1) основной отпуск;

    2) дополнительные отпуска;

    3) каникулярный отпуск;

    4) отпуск по личным обстоятельствам;

    5) отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;

    6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

    Основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно, начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел.

    Основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника. В этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно). Продолжительность непрерывного отпуска, установленная настоящей частью, не распространяется на сотрудника, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных.

    Часть основного отпуска сотрудника органов внутренних дел, превышающая 30 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел

    Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

    В соответствии со ст. 57 указанного Федерального закона сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

    Сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

    Сотруднику органов внутренних дел по его желанию разрешается разделить основной отпуск на две части при условии, что одна из частей этого отпуска составляет не менее 14 календарных дней. При этом время на проезд к месту проведения отпуска и обратно предоставляется один раз.

    Пунктом 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 предусмотрено, что основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, обоснованно указал на то, что ФИО1 был восстановлен на службе с 06 декабря 2019 года, приказ о расторжении контракта отменен 17 февраля 2020 года, однако истец не был включен в график отпусков на 2020 год, с дополнительным графиком отпусков ФИО1 ознакомлен не был, то есть восстановившись на службе, истец не был поставлен в известность о начале отпуска.

    В соответствии с частью 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

    Согласно нормам Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала, а сотрудник, в свою очередь, подать рапорт о предоставлении ему отпуска.

    Рапорты ФИО1 о предоставлении ему отпуска за 2021-2023 года ответчиком в суд первой инстанции не предоставлены, несмотря на их упоминание в соответствующих приказах ответчика о предоставлении истцу отпусков за указанные периоды.

    Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчик необоснованно отказал истцу в предоставлении отпуска за 2020 год, поскольку ни нормами Трудового кодекса Российской Федерации, ни нормами Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено, что неиспользованный сотрудником отпуск (часть отпуска) в текущем году не может быть использован им в последующем, при этом временной промежуток законом также не ограничен.

    С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае ФИО1 мог воспользоваться оставшейся у него частью отпуска либо в 2020 году, либо в 2021 году, при этом упущение работодателя в виде отсутствия графика отпусков на 2020 или 2021 год в отношении истца не может влиять на его право использовать основной и дополнительные отпуска в установленные законом сроки.

Из вышеприведённых положений закона следует, что основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем; в исключительных случаях, когда предоставление такого отпуска невозможно, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя; в определенных случаях сотруднику органов внутренних дел может быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Между тем, при рассмотрении дела было установлено, что график отпусков на 2020 год в отношении ФИО1 не составлялся, поскольку в ноябре 2019 года он был уволен со службы и восстановлен только в феврале 2020 года, с дополнительным графиком отпусков на 2020 года он не знакомился.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на запрос суда ответчиком не представлены рапорты ФИО1 и графики отпусков, указанные в приказах от 23.09.2019 (л.д. 34), от 07.10.2019 (л.д. 35-36), от 29.09.2022 (л.д. 39-40), от 30.01.2023 года (л.д. 42) в качестве оснований для их вынесения.

Учитывая изложенное, установить действительную волю истца в части предоставления отпуска за конкретный период не представляется возможным, что, в совокупности с неисполнением ответчиком своей обязанности по составлению графиков отпусков на соответствующий год и ознакомлению с ними сотрудника, свидетельствует о нарушении прав истца на предоставление ему отпуска.

Не влекут отмену принятого по делу решения суда предоставленные ответчиком в суд апелляционной инстанции по запросу суда копии рапорта ФИО1 от 23.09.2022г. на предоставление ему неиспользованных им двух дней дополнительного отпуска за 2021г. с 25.11.2022, которые и были предоставлены ответчиком согласно приказа № 668 л/с от 29.09.2022г. (л.д. 39), копия рапорта от 14.11.2022 года о предоставлении неиспользованных дней ежегодного оплачиваемого основного и дополнительного отпусков за 2022 год с 01.12.2022г; копия рапорта от 28.12.2022г. на предоставление основного отпуска за 2022г. с 25.01.202 на 5 календарных дней в связи с нахождением на листе освобождения по временной нетрудоспособности, которые были предоставлены ответчиком в силу приказа № 889 л/с от 30.12.2022г. (л.д. 41); копия рапорта ФИО1 без даты о предоставлении отпуска за 2023 год сроком на 30 дней с 18 сентября 2023 года. Из представленных копий рапортов вновь следует, что в рапорте от 14.11.2022 внесены исправления в указании даты начала отпуска, при этом они не заверены и не указано кем внесены данные исправления.

Также не влекут отмену обжалуемого решения суда представленные ответчиком в апелляционную инстанцию копии дополнительного графика отпусков сотрудников УМВД России по г. Тюмени на 2020 год, согласно которого у ФИО1 отпуск должен был быть в апреле месяце, отпуск в 2021 году у ФИО1 по дополнительному графику отпусков утвержден на сентябрь месяц; из дополнительного графика отпусков сотрудников УМВД России по г. Тюмени на 2022 год следует, что отпуск ФИО1 утвержден на декабрь месяц; согласно графика отпусков на 2023 год основной отпуск ФИО1 утвержден на июль месяц.

Из представленных дополнительных графиков отпусков и графика отпусков на 2023 год следует, что истец ФИО1 ни с одним из них ознакомлен не был, что подтверждается отсутствием его подписи, впрочем, как и большинства сотрудников, чем ответчиком нарушены положения статьи 22 ТК РФ.

Доказательств того, что работодатель уведомлял ФИО1 о предстоящем отпуске за две недели, ответчиком представлено не было.

    Также является несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок для обращения истца за защитой нарушенного права следует исчислять с декабря 2021 года, то есть период, когда истцу должен быть предоставлен отпуск за 2020 год в силу требований ч. 3 ст. 57 Закона о службе.

    Принимая во внимание, что истец не был уведомлён о начале/окончании его отпусков за соответствующие периоды ввиду отсутствия графиков отпусков, при этом в предоставлении отпуска за 2020 год ФИО1 было отказано 22 сентября 2022 года (л.д.12), а с иском он обратился 22 декабря 2022 года (иск направлен 20 декабря 2022 года (л.д.15), трехмесячный срок исковой давности им не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что нормы ни Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, ни Трудового кодекса Российской Федерации, не допускают возможность отказа сотруднику органа внутренних дел в реализации его конституционного права на отдых в случае своевременного непредоставления отпуска по причинам от него не зависящим.

    Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 октября 2023 год