Решение по делу № 2-2645/2022 от 26.07.2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         12 октября 2022 года                                                                                    г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Голикове М.А.,

с участием

ответчика Кузнецова С.С. и его представителя по ордеру адвоката Никольской И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2645/2022 по иску конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» Якубовой Елены Алексеевны к Кузнецову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» Якубова Е.А.    обратилась в суд с иском к Кузнецову С.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Достояние народа» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, согласно которому КПК «Достояние народа» передал ответчику денежные средства в размере 1 105 000 руб. на срок 12 месяцев под 26% годовых.

Факт передачи денежных средств подтвержден договором займа и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 договора займа, ответчик обязался возвратить взыскателю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, который подписан сторонами, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Доказательства исполнения обязательств по договору у конкурсного управляющего отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, либо предоставления документов, подтверждающих возврат денежных средств. В указанный срок задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет                         3 347 655 руб. 11 коп.

Просит суд взыскать с ответчика Кузнецова С.С. денежные средства в размере 3 347 655 руб. 11 коп., в том числе: основная сумма задолженности- 1 105 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 267 268 руб. 50 коп., неустойку по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 753 216 руб. 44 коп., неустойку по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 222 170 руб. 17 коп.

Истец - конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» Якубова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кузнецов С.С. и его представителя по ордеру адвокат Никольская И.Д. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просили в иске отказать. В обоснование возражений указали, что в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова С.С. отсутствует. Дополнили, что фактически денежные средства по договору займа ему не передавались, договор являлся фиктивным, в связи с чем в отношении членов КПК «Достояние народа» возбуждено уголовное дело.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Центральный банк России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу                                            №А68-12436/2019 кредитный потребительский кооператив «Достояние народа» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Якубова Е.А., член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Истцом в обоснование заявленных требований представлена копия договора потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Достояние народа» и Кузнецовым С.С., согласно которому КПК «Достояние народа» передал ответчику     денежные средства в размере    1 105 000 руб. на срок 12 месяцев под 26% годовых.

В соответствии с п.2 договора займа, ответчик обязался возвратить взыскателю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, который подписан сторонами, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

С приведенными условиями договора займа, правами и обязанностями ответчик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись.

Факт подписания договора потребительского займа в КПП «Достояние народа» сторонами не оспаривался.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

         Доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договора займа ответчиком, суду не представлено.

В материалы дела стороной ответчика представлена справка об остатке задолженности по займу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова С.С. отсутствует.

Кроме того, согласно представленным истцом в материалы дела документам, в Бюро кредитных историй также отсутствуют сведения о наличии у Кузнецова С.С. заемных обязательств по договору потребительского зама № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства стороной истца не опровергнуты, и доказательств обратного суду не представлено.

Суд также считает необходимым отметить, что в производстве Центрального районного суда г. Тулы находится уголовное дело № в отношении членов КПК «Достояние народа», обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ.

Кузнецов С.С. при рассмотрении указанного уголовного дела в суде, а также на следствии, был допрошен в качестве свидетеля, и дал показания относительно обстоятельств заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Достояние народа» и передачи по нему денежных средств, аналогичные по своей сути и содержанию доводам его возражений относительно заявленных к нему исковых требований конкурсного управляющего КПК «Достояние народа» Якубовой Е.А.

Таким образом, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» Якубовой Елены Алексеевны к Кузнецову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2022.

    Судья - <данные изъяты>