Решение по делу № 11-142/2024 от 29.07.2024

Дело № 11-142/2024

Мировой судья Ищенко О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «09» августа 2024 года             город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в     с о с т а в е :

Председательствующего судьи                                                    Ханбековой Ж.Ш.,

        При секретаре                                                  Адольф И.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы по частной жалобе Ощепковой С. В. на определение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ощепковой С. В. в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 588,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 693,83 руб.

Ощепкова С.В. обратилась к мировому судье Кировского судебного района г. Новосибирска с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Ощепковой С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

С данным определением заявитель не согласилась, в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что Ощепкова С.В. о вынесении судебного приказа не знала, каких-либо извещений не получала, проживает по иному адресу, фактически получила судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд считает необходимым отменить обжалуемое определение по следующим основаниям.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с пунктами 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что Ощепковой С.В. не представлены документы, подтверждающие уважительные причины пропуска процессуального срока, а также доказательства регистрации либо проживания не по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении судебного приказа по адресу: <адрес> (л.д. 56). Указанная корреспонденция возвращена в суд с отметкой на конверте об истечении срока хранения (л.д. 57). Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Как указано в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    Согласно договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Ощепкова С.В. является нанимателем комнаты № по <адрес>.

Из представленной копии паспорта следует, что Ощепкова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, общ. без указания номера помещения. При этом копия судебного приказа направлена по адресу: <адрес>.

Указанный взыскателем адрес должника не подтвержден материалами дела, из пояснений самой Ощепковой С.В. следует, что помещение № ею продано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН. Таким образом, копия судебного приказа направлялась должнику по адресу, отличному от того, что указан в паспорте, в связи с чем у Ощепковой С.В. отсутствовала реальная возможность получения судебного приказа и подачи возражений в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока, на подачу возражений стороной должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, а частную жалобу Ощепковой С. В. удовлетворить.

    Восстановить Ощепковой С. В. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Направить дело № по заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ощепковой С.В. мировому судье 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья –                 подпись        Ж.Ш. Ханбекова

Копия верна:

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № 2-1715/2024 судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Новосибирска (УИД 54MS0033-01-2024-002001-26).

Судья –                            Ж.Ш. Ханбекова