Решение по делу № 33-530/2022 от 07.02.2022

    Судья: Ситникова С.Ю.                                                        дело № 33-530/2022

                                                    № дела в суде первой инстанции 2-243/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 марта 2022 года                                                                    г. Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    председательствующего: Тачахова Р.З.,

    судей: Аутлева Ш.В., Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановлено:

иск ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на две квартиры в соответствии с вариантом № раздела жилого дома, изложенным в дополнительном заключении судебной экспертизы, а именно:

на <адрес>, общей площадью 75,30 кв.м., состоящую из: кладовой комнаты (комната № по техническому паспорту, площадью 18,50 кв.м., литер «К», 1 этаж, высота - 2,80 м.); гаража (комната № по техническому паспорту, площадью 19,20 кв.м., литер «К», 1 этаж, высота - 2,80 м.); жилой комнаты № (комната № по техническому паспорту, площадью 18,50 кв.м., литер «К», 2 этаж, высота - 2,85 м.); жилой комнаты № (комната № по техническому паспорту, площадью 9,60 кв.м., литер «К», 2 этаж, высота - 2,85 м.); жилой комнаты № (комната № по техническому паспорту, площадью 9,50 кв.м., литер «К», 2 этаж, высота - 2,85 м.),

и на <адрес>, общей площадью 104,40 кв.м., состоящую из: коридора (комната № по техническому паспорту, площадью 10,10 кв.м., литер «К», 1 этаж, высота 2,20м.); кухни (комната № по техническому паспорту, площадью 12,00 кв.м., литер «К», 1 этаж, высота 2,80м.); ванной комнаты (комната № по техническому паспорту, площадью 9,60 кв.м., литер «К», 1 этаж, высота 2,80м.); лестничной клетки (комната № по техническому паспорту, площадью 8.10 кв.м., литер «К», 1 этаж, высота 2,80м.); подсобной комнаты (комната № по техническому паспорту, площадью 7,30 кв.м., литер «К», 1 этаж, высота 2,80м.); коридора (комната № по техническому паспорту, площадью 7,60 кв.м., литер «К», 1 этаж, высота 2,80м.); жилой комнаты (комната № по техническому паспорту, площадью 19,00 кв.м., литер «К», 2 этаж, высота 2,85м.); жилой комнаты (комната № по техническому паспорту, площадью 10.30 кв.м., литер «К», 2 этаж, высота 2,85м.); коридора (комната № по техническому паспорту, площадью 4,60 кв.м., литер «К», 2 этаж, высота 2,85м.); лестничной клетки (комната № по техническому паспорту, площадью 8,10 кв.м., литер «К», 2 этаж, высота 2,85м.); веранды (комната № по техническому паспорту, площадью 7,70 кв.м., литер «К», 2 этаж, высота 2,85м.).

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

    Для обустройства и изоляции <адрес> возложить на ФИО2 обязанность обустроить лестницу из помещения гаража (комната № по техническому паспорту) в помещение жилой комнаты № (комната № по техническому паспорту, площадью 9,60 кв.м., литер «К», 2 этаж, высота - 2,85 м.) либо в помещение жилой комнаты № (комната № по техническому паспорту, площадью 9,50 кв.м., литер «К», 2 этаж, высота -2,85 м.).

    Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом № порядка пользования земельным участком, изложенным в дополнительном заключении эксперта, а именно:

В пользование ФИО2 выделить участок № общей площадью 212,70 кв.м, в следующих границах:

по фасадной меже в сторону правой межи - 18,36 м.; по правой меже в сторону тыльной межи - 4,35 м., по тыльной меже в сторону левой межи - 0,97 м., по тыльной меже в сторону левой межи - 7,87 м., по правой меже в сторону тыльной межи - 2,71 м., по тыльной меже в сторону левой межи - 3,79 м., по тыльной меже в сторону левой межи - 1,01 м., по правой меже в сторону тыльной межи - 23,21 м., по тыльной меже в сторону левой межи - 6,38 м., по левой меже в сторону фасадной межи - 30,74 м.

В пользование ФИО2 выделить участок № общей площадью 212,70 кв.м., со следующими координатами:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В пользование ФИО1 выделить участок № общей площадью 496,30 кв.м., в следующих границах (фасадная межа - проезд):

по фасадной меже в сторону правой межи - 8,09 м.; по фасадной меже в сторону правой межи - 5, 86 м.; по фасадной меже в сторону правой межи - 22,42 м.; по правой меже в сторону тыльной межи - 9,63 м., по правой меже в сторону тыльной межи - 6,23 м., по тыльной меже в сторону левой межи - 9,89 м., по левой меже в сторону фасадной межи - 6,38 м., по тыльной меже в сторону левой межи - 23,21 м., по левой меже в сторону фасадной межи - 1,01 м., по левой меже в сторону фасадной межи - 3,79 м., по тыльной меже в сторону левой межи - 2,71 м., по левой меже в сторону фасадной межи -                7,87 м., по левой меже в сторону фасадной межи - 0,97 м.

В пользование ФИО1 выделить участок № общей площадью 496,30 кв.м., со следующими координатами:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 104 954 рублей в счет компенсации несоразмерности имущества с учетом рыночной стоимости необходимых для раздела работ.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование требований указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Остальные 7/10 доли в праве собственности на данные объекты принадлежит ее бабушке - ФИО1 Жилой дом имеет 179,7 кв.м. общей площади, земельный участок имеет площадь 709 кв.м.

С учетом уточненных исковых требований просила суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на две квартиры в соответствии с вариантом № раздела жилого дома, изложенным в дополнительном заключении эксперта, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать право собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для обустройства и изоляции <адрес> возложить на ФИО2 обязанность обустроить лестницу из помещения гаража (комната №, по техническому паспорту) в помещение жилой комнаты №(комната № по техническому паспорту, площадью 9,60 кв.м., литер «К», 2 этаж, высота - 2,85 м.) либо в помещение жилой комнаты № (комната № по техническому паспорту, площадью 9,50 кв.м., литер «К», 2 этаж, высота - 2,85 м.), а также определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом № порядка пользования земельным участком, изложенным в дополнительном заключении эксперта, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 104 954 рублей в счет компенсации несоразмерности имущества с учетом рыночной стоимости необходимых для раздела работ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить и направить гражданское дело на новое рассмотрение в тот же суд, в другом составе. Считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным при неполном исследовании доказательств по делу с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что проведенная экспертиза не может являться объективным и достоверным доказательством по делу.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО3 заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поданная представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ответчика ФИО1 – ФИО3, однако документы о его высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не представлены.

Также в деле отсутствуют документы подтверждающие, статус                ФИО3 как адвоката, в частности, не представлен ордер на ведение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 пояснил, что ФИО3 действительно не имеет высшего образования или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, поскольку в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанных недостатков, жалоба представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что данное обстоятельство не ограничивает апеллянта на дальнейшую судебную защиту при устранении обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, путем ее подписания либо ответчиком                ФИО1, либо ее представителем по доверенности, имеющим высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности.

    Руководствуясь статьями 222, 320, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                     Р.З. Тачахов

    судьи:                                                                                   Ш.В. Аутлев

                                                                                                  Е.Н. Козырь