Решение по делу № 2-2325/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-2325/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                                                            г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Одинцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской Полины Андреевны к страховому акционерному обществу «Медэкспресс» в лице Архангельского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов,

                                                            установил:

Покровская П.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «Медэкспресс» в лице Архангельского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате ДТП, произошедшего 03 февраля 2017 года, принадлежащему Покровской П.А. имуществу был причинен ущерб, в установленные сроки страховое возмещение ответчиком не выплачено. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28 февраля 2017 года по 01 февраля 2018 года в размере 121 023 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец Покровская П.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Гордеева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 28 февраля 2017 года по 23 марта 2018 года в размере 138 873 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Представитель ответчика Козякова А.Н., в судебном заседании с иском не согласилась. Просила применить к неустойке положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер, ссылаясь на несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя полагала чрезмерно завышенными.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении гражданского дела № Октябрьским районным судом г. Архангельска установлено, что 03 февраля 2017 года в результате ДТП принадлежащему Покровской П.А., автомобилю № был причинен ущерб.

     06 февраля 2017 года Покровская П.А. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

    27 февраля 2017 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 84 500 руб.

12 апреля 2017 истец обратилась к ответчику с претензией.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 февраля 2018 года в пользу истца взыскано в том числе, страховое возмещение в размере 35 700 руб., расходы на претензию в размере 3000 руб., штраф в размере 19 350 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены ответчиком в полном объеме в установленный срок.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным. Период просрочки стороной ответчика не оспаривался, положениям Закона об ОСАГО не противоречит.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая дело, суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, размер неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения, период просрочки, учитывая размер санкций уже присужденных истцу, учитывая, что в неоспариваемой сумме страховое возмещение было выплачено в срок, а также с учетом установленных обстоятельств дела, соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о возможности применения положения статьи 333 ГК РФ и снижения размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 40 000 руб.

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем оказанных представителем услуг по составлению претензии, иска, участию в судебном заседании, сложность дела, возражения ответчика, с учетом требований разумности суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, имеет неразумный (чрезмерный) характер. В этой связи с ответчика в пользу истца с учетом объема оказанных услуг подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 руб., и расходы на составление претензии 5 000 руб.

           При этом суд признает необходимыми и относящимися к судебным издержкам почтовые расходы в размере 41 руб.

           Данные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, то есть являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

исковые требования Покровской Полины Андреевны к страховому акционерному обществу «Медэкспресс» в лице Архангельского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Медэкспресс» в лице Архангельского филиала в пользу Покровской Полины Андреевны неустойку в размере 40 000 руб., расходы на составление претензии 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб., всего ко взысканию: 55 041 руб.

В удовлетворении остальной части требований Покровской Полины Андреевны к страховому акционерному обществу «Медэкспресс» в лице Архангельского филиала отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Медэкспресс» в лице Архангельского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2018 года.

Судья                                                               Л.В. Ушакова