Решение по делу № 7р-279/2024 от 02.10.2024

Судья Смирнов А.В. №7р-279/2024

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 22 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Клычковой О.В. на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Ефимовой И.И. от 19 февраля 2024 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 августа 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,
ИНН <№>, ОРГН <№>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу
(далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) Ефимовой И.И. от
19 февраля 2024 года <№> общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 16 августа 2024 года, вынесенным по жалобе защитника ООО «Феникс» постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 125000 рублей, в остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, законный представитель ООО «Феникс» Клычкова О.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обосновании жалобы указано на некорректную работу системы дорожного весового и габаритного контроля, поскольку результаты взвешивания в месте погрузки и в статике по осям превышения допустимых параметров не выявило.

В судебном заседании защитник ООО «Феникс» Кушелевская К.А. поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо административного органа, извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилось в судебное заседание, в связи с чем с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством
Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закон №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2024 года в
11 часов 20 минут 13 секунд на 7 км 500 м автодороги
Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл водитель тяжеловесного транспортного средства марки SITRAK C7H ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак <№>, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Феникс», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №5273 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,34% (1,034 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,034 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10000 т на ось.

По сведениям Федерального казанного учреждения «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> за период, включающий 8 февраля 2024 года по маршруту, проходящему через 7 км 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл, не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная и весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер 60787, свидетельство о поверке С-ВЮ/09-08-2023/268703224, действительно до 8 августа 2024 года включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Феникс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Доводы жалобы о том, что система дорожного весового и габаритного контроля работает некорректно, результаты, указанные в акте измерения являются недостоверными и некорректными, отклонены судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу. Оснований не согласится с данным выводом не имеется.

Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку специального технического средства, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Система дорожная и весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер 60787, свидетельство о поверке № С-ВЮ/09-08-2023/268703224, действительно до 8 августа 2024 года включительно.

Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства. Данное средство измерения представляет собой комплекс измерительных и технических средств, предназначено для измерения полной массы контрольного транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства (длина, широта, высота), перевозящего груз.

Согласно поступившим по запросу суда документам их ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) 25 декабря 2020 года комиссионно принят в эксплуатацию, информация об этом внесена в Реестр стационарных пунктов весового контроля, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации, с присвоением кода в соответствии с классификатором, отвечает установленным метрологическим характеристикам и техническим условиям системы весового и габаритного контроля, пригодно к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, прошло поверку в соответствии с законом, что подтверждается свидетельством о поверке
№С-ВЮ/09-08-2023/268703224, действительно по 8 августа 2024 года.

Таким образом, весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, «СВК-2-РВС», заводской номер 60787, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации, в связи с чем оснований для непринятия отраженных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от
8 февраля 2024 года №5273 показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Требования к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства установлены пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348, в соответствии с которым такой акт формируется владельцем автомобильной дороги или оператором автоматического пункта весогабаритного контроля, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную в данном пункте информацию. Сформированный акт передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 8 февраля 2024 года №5273 содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. При измерении общей массы транспортного средства учтены все технические параметры транспортного средства (тип, количество осей, скатность колес, количество колес на каждой оси, расстояние между осями, погрешность определения расстояния 10%), что также нашло отражение в указанном акте.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №5273 от 8 февраля 2024 года, которым зафиксирован факт превышения допустимых весовых параметров, и обжалуемого постановления должностного лица следует, что правонарушение, допущенное ООО «Феникс», выразилось в перевозке крупногабаритного груза без специального разрешения и превышении предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда на 10,34% на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,034 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10000 т на ось.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №5273 от 8 февраля 2024 года не согласуется с актом взвешивания груза от
8 февраля 2024 года в 9 час. 31.мин. 14 сек. на автомобильных весах АД-60 (л.д.34) и справкой №197 от 8 февраля 2024 года в 11 час. 53 мин. 32 сек. взвешивания на статических весах СПВК №47 (л.д.41) являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, не нашли своего подтверждения с указанием в оспариваемом решении соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Представленные заявителем документы, вопреки мнению подателя жалобы, не свидетельствуют о недостоверности измерений именно на вышеуказанном АПВГК, где по результатам данных измерений установлена масса транспортного средства с учетом погрешности 41,90 т. При этом, как обосновано указано судьей районного суда данные расчеты получены путем сложения фактической нагрузки на каждую ось транспортного средства с учетом погрешности 5% и не могут соответствовать показателям общей массы транспортного средства с учетом погрешности 10%.

В настоящем случае превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда зафиксировано при помощи специального технического средства измерений, размещенного на пункте весового контроля. В ходе погрузки груза ООО «Феникс» как собственнику транспортного средства надлежало соблюсти и при перевозке обеспечить не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля. Вина ООО «Феникс» заключается в непринятии необходимых мер для обеспечения соблюдения норм законодательства в указанной сфере, иного из материалов дела не следует.

Кроме того, стоит отметить, что акт взвешивания груза от
8 февраля 2024 года в 9 час. 31.мин. 14 сек. на автомобильных весах АД-60 и справка №197 от 8 февраля 2024 года в 11 час. 53 мин. 32 сек. взвешивания на статических весах СПВК №47 не соответствуют требованиям к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, составляемому по результатам инструментального контроля транспортного средства, установленным пунктом 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348, и не свидетельствует о незаконности результатов измерений, зафиксированных в акте №5273 от 8 февраля 2024 года, безусловно не опровергают достоверность сведений, отраженных в указанном акте.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит
каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться, в связи с чем взвешивание жидкого груза обоснованно производилось в динамическом режиме. Приказ Минтранса России от 31 августа 2020 года
№348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» каких-то особенностей для взвешивания жидких грузов, дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза не предъявляет и не предусматривает. При изложенных выше обстоятельствах, с учетом того, что особый порядок при проведении весового контроля в российские стандарты и другие нормативные документы не внедрен, полученные при помощи такого оборудования результаты сомнений не вызывают и не свидетельствуют о нарушении процедуры взвешивания жидких грузов в динамическом режиме.

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило жидкий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО «Феникс» состава административного правонарушения, поскольку статья 29 Федерального закона №257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, исключений для транспортных средств, перевозящих жидкий груз, не содержит.

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением №1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 года №778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» указал, что норма пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ).

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Возможное смещение жидкого груза при перевозке не освобождает ООО «Феникс» от административной ответственности по части 2
статьи 12.21.1 КоАП РФ, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля с учетом характеристик груза.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «Феникс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «Феникс» в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года №5-П. Снижение размера санкции до 125000 рублей соответствует характеру допущенного юридическим лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица. Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе по причине малозначительности правонарушения, исходя из характера допущенного нарушения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Неустранимых сомнений в виновности
ООО «Феникс» не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба ООО «Феникс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Ефимовой И.И. от 19 февраля 2024 года <№>, с учетом изменений, внесенных решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 августа 2024 года, и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 августа 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Клычковой О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья К.В. Алимгулова