Решение по делу № 7 -5/2023 (7 -201/2022;) от 21.12.2022

Судья Калмыкова Е.А.                                             Дело №5-2503/2022-7-5К

53RS0022-01-2022-008846-72

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2023 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Алещенкова И.А.,

с участием Никонорова М.В., его защитника Глазатова И.В., представителя потерпевшей Кононовой Д.А. – Чикуновой Ю.И.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя потерпевшей Кононовой Д.А. – Чикуновой Ю.И. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2022 года, которым

Никонорова М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л :

15 марта 2022 года заместителем командира взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Родичевым М.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и на основании статьи 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование по факту наезда 15 марта 2022 года в 13 часов 20 минут водителем Никоноровым М.В. при управлении транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, на пешехода Кононову Д.А., которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, получившую в результате наезда телесные повреждения и доставленную в медицинское учреждение.

13 сентября 2022 года по результатам проведенного административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Захаревичем В.К. в отношении водителя транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, Никонорова М.В. составлен протокол 53 АП №083322 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Кононовой Д.А.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2022 года Никоноров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд), представитель потерпевшей Кононовой Д.А. Чикунова Ю.И. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, не соглашаясь с видом назначенного Никонорову М.В. административного наказания, полагая его чрезмерно мягким, не соответствующим обстоятельствам дела и целям административного наказания.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления судьи подателем жалобы не пропущен.

Потерпевшая Кононова Д.А. и представитель ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в судебное заседание не явились, Кононова Д.А. просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь требованиями пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей и представителя административного органа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

В соответствии с пунктом 6.2. Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13. Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела судом установлено, что 15 марта 2022 года в 13 часов 20 минут у дома 23/2а по пр. А.Корсунова в Великом Новгороде водитель Никоноров М.В., управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пунктов 6.2 и 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода Кононову Д.А., которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, когда погас запрещающий красный сигнал пешеходного светофора (при неисправном светофоре, информирующем пешеходов – не горит разрешающий сигнал (зеленый)).

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» №1665 от 15 ноября 2022 года, в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Кононовой Д.А. причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы лица, правой нижней конечности в виде перелома костей носа, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков и передней стенки левой лобной пазухи без смещения; множественных ссадин лица, ушибленной раны правой коленной области, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель. У Кононовой Д.А. имеет место нарушение мимики и асимметрия лица, которые следует считать неизгладимыми изменениями, возникшими, в том числе, в результате полученной 15 марта 2022 года в ДТП черепно-лицевой травмы в виде переломов костей лицевого скелета, сопровождавшихся нарушением иннервации левой половины лица.

Факт совершения Никоноровым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом 53 АП 083322 об административном правонарушении от 13 сентября 2022 года (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения от 15 марта 2022 года (л.д.11), протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2022 года (л.д. 12-15), заключением эксперта ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» №522 от 29 апреля 2022 года (л.д. 29-33), дополнительным заключением эксперта ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» №979/522 от 19 августа 2022 года (л.д. 23-28), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15 марта 2022 года; заключением эксперта ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» №1665 от 15 ноября 2022 года (л.д. 234-242), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12) и другими документами.

Перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Никонорова М.В., нарушившего требования пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными Кононовой Д.А. телесными повреждениями, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Задачей нового рассмотрения дела, о чем поставлен вопрос в жалобе, является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела (Определение Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2019 года №2968-О «По запросу мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

При назначении административного наказания судьей в отношении Никонорова М.В. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, поскольку Никоноров М.В. вину в правонарушении не признал, в содеянном не раскаялся и оплата им приобретенных на лечение потерпевшей лекарств об этом не свидетельствует, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Определяя вид и размер назначенного Никонорову М.В. административного наказания, суд первой инстанции учел, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Объектом посягательства совершенного Никоноровым М.В. административного правонарушения явились не только охраняемые законом правоотношения в области дорожного движения, но и здоровье гражданина.

Размер административного штрафа определен судом в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и минимальным не является.

Характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, сам по себе не предопределяет с учетом иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ назначение наказания исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что Никоноров М.В. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения ранее не привлекался, при назначении наказания помимо характера совершенного административного правонарушения и его совершения впервые судьей районного суда учтена личность виновного и его имущественное положение, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – наличие малолетнего ребенка.

С учетом того, что Никоноров М.В. не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, оснований для признания в его действиях систематического нарушения порядка пользования правом управлении транспортным средством не имеется.

Исходя из части 2 статьи 4.2 КоАП РФ учет в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем судья районного суда имел право учесть в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие у Никонорова М.В. малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено, не указывает на такие обстоятельства и податель жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о принятии Никоноровым М.В. мер к заглаживанию причиненного вреда путем возмещения затрат на приобретение лекарств и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Жалоба представителя потерпевшего не содержит доводов, подтверждающих действительную необходимость применения к Никонорову М.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами как единственно возможного для достижения целей административного наказания.

Мнение потерпевшего не отнесено КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим учету при назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Недостижение примирения с потерпевшим характеризует позицию обеих сторон и не свидетельствует об отсутствии раскаяния у Никонорова М.В., которое фактически подтверждается его реальными действиями.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении Никонорова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2022 года в отношении Никонорова М.В. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей Кононовой Д.А. – Чикуновой Ю.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда                         И.А. Алещенкова