Решение по делу № 33-3411/2024 от 07.05.2024

Судья Фоменко И. И.                                  дело (номер) ((номер))

                                            УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                   04.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Воронина С. Н.,

судей                     Солониной Е. А., Протасовой М. М.,

при секретаре Тороповой К. Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе истца на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2023.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество обратилось в суд с иском, в котором указало, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор (номер) на сумму <данные изъяты>. под 18,90 % годовых сроком на 60 месяц. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика (номер), открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты>. получены заемщиком через карту другого банка, а в размере <данные изъяты>. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 15 014 руб. 82 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Обязательства из кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по договору возникла задолженность.

На основании изложенного просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 852 592 руб. 51 коп., из которых, основной долг 558 235 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом 26 222 руб. 77 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) 265 190 руб. 19 коп., комиссия за предоставление извещений 297 руб. 00 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 646 руб. 85 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 725 руб. 92 коп.

    Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

    С таким решением общество не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что кредитный договор заключен посредством дистанционного сервиса «Мой кредит», подписан смс-кодами, направленными банком в смс-сообщениях на номер мобильного телефона заемщика +(номер), введение которых является электронной подписью и подтверждает наряду с другими идентификаторами совершение заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка. Электронной подписью заемщик подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с содержанием Общих условий договора, Тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию физических лиц. Распоряжения заемщика по переводу денежных средств были своевременно и надлежащим образом исполнены банком в соответствии с заключенным договором и согласно введенным заемщиком данным. Информация, подтверждающая исполнение распоряжений клиента, доведена до заемщика путем размещения банком в дистанционном сервисе. Заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк потребовал досрочного погашения задолженности, что не исполнено заемщиком. Ссылается, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как встречных исковых требований о признании договора недействительным от ответчика в суд не поступало, факт заключения кредитного договора не оспаривался.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что истец является клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», (дата) между сторонами заключен кредитный договор (номер) на сумму <данные изъяты>. под 7,45 % годовых сроком на 24 месяца для оплаты товара, (дата) между сторонами заключен кредитный договор (номер) на сумму <данные изъяты>. под 16,90 % годовых на 15 месяцев для потребительских нужд.

(дата) с использованием информационного сервиса общества дистанционным способом на имя К. оформлен кредитный договор (номер) на сумму <данные изъяты>. (из которых страховой взнос на личное страхование <данные изъяты>.) под 18,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Данный кредитный договор от имени К. подписан простой электронной подписью 5194.

Сумма кредита зачислена на счет (номер), открытый на имя К., и как следует из выписки по данному счету (л. д. (номер)), часть из них (за минусом страхового взноса на личное страхование, перечисленного отдельно) тогда же переведены для пополнения карты в другой банк.

По заявлению ответчика (дата) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, К. признана потерпевшей.

Разрешая заявленный иск и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции установил, что волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств отсутствовало, денежные средства по кредитному договору от общества фактически ответчик не получала, денежные средства списаны без поручения ответчика.

С постановленным судом решением об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В силу разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана. Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления).

Кроме того, правоотношения сторон являются также предметом регулирования законодательства о защите прав потребителей, которым установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 данного Закона.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. ч. 1 и 9 ст. 5). Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5). С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ч. 1, 2 и 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии со ст. ст. 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из установленных обстоятельств по настоящему делу следует, что все документы кредитного досье (заявка на выдачу кредита, кредитный договор) со стороны заемщика выполнены одним действием – набором цифрового кода-подтверждения ((номер)), направленного обществом смс-сообщением, этот же код-подтверждение проставлен и в распоряжении заемщика о переводе кредитных денежных средств (л. д. (номер)).

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, предусмотренные этими законами, не позволяет установить есть ли действительное волеизъявление потребителя на совершение указанных действий.

Сами смс-сообщения с юридически значимой для заключения кредитного договора информацией изложены латинским шрифтом в нарушение требований п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Представленное в материалы дела соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которым предусмотрена возможность дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы после подтверждения личности и полномочий клиента на доступ к функционалу дистанционного сервиса, соблюдения обществом вышеназванных требований при заключении кредитного договора не подтверждает. Данный документ не содержит информации о согласованном сторонами способе идентификации клиента, поскольку в этой части в нем содержатся отсылочные условия, иных материалов об этом обществом не представлено и в деле не имеется.

Доказательства того, что в направленных ответчику смс-сообщениях указывалось, что введением кода-подтверждения ((номер)) она осуществит перевод денежных средств иному лицу, в деле также отсутствуют и истцом не представлялись. Напротив, из протокола оформления кредитного договора прямо следует, что такая информация до ответчика не доводилась.

В свою очередь зачисление при заключении кредитного договора денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, и перечисление их в другой банк на счет неустановленного лица произведены обществом одномоментно. При немедленном перечислении кредитной организацией денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение обществом как кредитором обязательства по выдаче кредита, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отклонении заявленного иска.

В апелляционной жалобе, в которой общество настаивает на допустимости заключения кредитных договоров с использованием электронной подписи, оснований для отмены постановленного судом решения не содержится.

Указание апелляционной жалобы на выход суда за пределы заявленного иска, что выразилось в оставлении его без удовлетворения в отсутствие встречного иска ответчика о признании кредитного договора недействительным, судебная коллегия отклоняет.

В настоящем деле судом разрешен именно тот иск, который заявлен – о взыскании задолженности по кредитному договору, его отклонение выходом за пределы иска не является.

В свою очередь, обязанностью суда при разрешении иска о взыскании задолженности по договору является установление его заключенности и действительности, а также исполнение кредитором его встречных обязательств вытекающих из договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Данные обстоятельства подлежат установлению как юридически значимые, изложение судом в решении выводов в их отношении выходом за пределы исковых требований также не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.06.2024.

Председательствующий                                          Воронин С. Н.

судьи                                            Солонина Е. А.

                                               Протасова М. М.