Решение по делу № 2-6/2021 от 26.02.2020

Дело №2-6/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО2 о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительными соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, прекращении права собственности и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дубненский городской суд с иском к Администрации <адрес> и ФИО2 о признании недействительным Постановления № от 01.08.2018 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения №-ПР от 27.08.2018 г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенного между ответчиками, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> исключении записи о правах из сведений ЕГРН.

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылался на те обстоятельства, что является собственником земельного участка, общей площадью 1140 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного 05 октября 2019 года между ФИО3 и ФИО1. Границы указанного земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством и поставлены на кадастровый учет. На данном земельном участке расположена часть жилого дома, общей площадью 28 кв.м. по адресу: <адрес>, собственником которого также является истец. Собственником второй части данного жилого дома, общей площадью 28,6 кв.м, с юридическим адресом: <адрес>, является ФИО6. Также ему принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м.. Данные земельные участки образованы путем раздела земельного участка площадью 2000 кв.м. между ФИО3 и ФИО6. Собственником смежного земельного участка, с кадастровым № и незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчица ФИО2.

Между участком, ранее принадлежащим ФИО3, и смежным земельным участком имелась муниципальная земля площадью 340 кв.м.. С целью выкупа свободного земельного участка, ФИО3 неоднократно обращалась в Администрацию <адрес> с заявлениями о перераспределении земельного участка площадью 340 кв.м.

06 декабря 2016 года Администрацией <адрес> вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1200 кв.м. на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № В связи с тем, что в представленном в Управление Росреестра постановлении отсутствуют однозначные сведения о земельных участках, в результате перераспределения которых образуется земельный участок площадью 1200 кв.м., Управлением Росреестра по <адрес> первоначально приостановлены действия о постановке на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка, а 21 декабря 2017 года отказано в осуществлении кадастрового учета, в том числе из-за невнесения Администрацией <адрес> изменений в постановление № от 06 декабря 2016 года по поданному заявлению ФИО3 от 20 июня 2017 года.

На повторные обращения ФИО3 07 февраля 2018 года получен ответ из Комитета по управлению имуществом <адрес>, согласно которого Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> принято решение о том, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушениями требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а также возможно нарушение прав третьих лиц при формировании перераспределяемого земельного участка.

10 июля 2018 года Комитетом по управлению имуществом <адрес> принято решение об отказе в перераспределении земельного участка, принадлежащего ФИО3 на основании п.п. 7 п.9 ст. 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем, при наличии решения органа местного самоуправления о перераспределении земельного участка ФИО3, 01 августа 2018 года Администрацией г.о. Дубна издано постановление № ПА-600 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, согласно которому площадь имеющегося в собственности ФИО2 земельного участка увеличивается на 200 кв.м.

06 ноября 2018 г. ФИО3 в порядке перераспределения земельных участков Администрацией <адрес> выделен земельный участок площадью 140 кв.м., расположенный между участками сторон. Постановлением и соглашением ФИО2 выделен земельный участок площадью 200 кв.м.

Таким образом, Администрацией <адрес> без законных на то оснований принято решение об изъятии у ФИО3 выделенного ей на основании постановления № от 06 декабря 2016 года земельного участка площадью 200 кв.м., что послужило основанием для обращения истца ФИО1 в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 ФИО8 заявил ходатайство о замене стороны истца правопреемником - ФИО3, ссылаясь на те обстоятельства, что решением Дубненского городского суда от 11.06.2020 г., вступившим в законную силу 13.01.2021г., признан недействительным договор дарения, заключенный 05.10.2019 г. между ФИО3 и ФИО1; право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № прекращено.

Определением Дубненского городского суда от 09.02.2021 г. произведена замена стороны истца ФИО1 правопреемником ФИО3, поскольку именно ФИО3 решением Дубненского городского суда от 11.06.2020 г. вновь стала собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представлял ФИО8, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО9, который исковые требования не признал, указывая на следующие обстоятельства. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1140 кв.м, собственником которого являлась изначально ФИО3, а потом – ФИО1, был образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, находившегося в собственности ФИО3 и прилегающего земельного участка площадь. 140 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Однако на земельный участок площадью 140 кв.м со стороны смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м выступал незавершенный строительством жилой дом площадью 131 кв.м, правообладателем которых по договору купли-продажи от 28.04.2003 г. является ФИО2 с площадью наложения 2,0 кв.м. Данное обстоятельство согласно п.4 ч.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа ФИО3 в предоставлении земельного участка площадью 140 кв.м. Согласно п.5 Постановления Администрации <адрес> от 01.08.2018 г. № предписывалось Комитету по управлению имуществом <адрес> заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, находящегося в собственности ФИО2, и прилегающего земельного участка площадью 200 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, ФИО2 согласно п.5.1 Соглашения №-ПР от 27.08.2018 г. приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. Границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м также были определены и поставлены на кадастровый учет. Таким образом, приобретение права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м осуществлено ФИО2 не за счет земельного участка площадью 1000 кв.м, принадлежащего ФИО3, а в результате перераспределения: к участку ответчицы, имевшему площадь 600 кв.м., присоединен участок площадью 200 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Учитывая изложенное, ФИО2 полагает, что никаких прав ФИО3 не нарушила и не нарушает, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать. Кроме этого, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обжалованию постановления Администрации <адрес>, ссылаясь на ст. 219 Кодекса РФ об административном судопроизводстве.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что перераспределение земельного участка ФИО2 произошло на законных основаниях. Когда ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением, то ей был предоставлен участок площадью 200 кв.м из земель, государственная собственность на которые на разграничена. Участок, который был перераспределен ФИО3 площадью 1200 кв.м, на кадастровый учет так и не был поставлен, право собственности на данный объект недвижимости у истицы не возникло. В связи с чем, ФИО2 и был предоставлен участок площадью 200 кв.м. В результате присоединения к участку площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО2, получился новый земельный участок общей площадью 800 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных отношений <адрес> и Территориальный отдел № Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> – своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности своей неявки не представили. В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО10 пояснила, что проводила кадастровые работы по заявлению ФИО3, когда ей перераспределяли участок площадью 1200 кв.м. ФИО10 была определена схема расположения участка, при которой к участку площадью 1000 кв.м присоединяли участок площадью 200 кв.м., состоящий их прохода между участками ФИО11 и ФИО2 и примыкающему к проходу участку. <адрес>ю 140 кв.м, который в дальнейшем был предоставлен ФИО3, частично входил в участок площадью 200 кв.м, который ранее формировался для ФИО3

Суд, выслушав позиции сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дубненского городского суда от 11 июня 2020 г. по делу №, вступившим в законную силу 13 января 2021года, установлено, что ФИО3 являлась собственником земельного участка с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Постановлением от 19 сентября 2018 г. №ПА-727 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

06 ноября 2018 г. между ФИО3 и Администрацией <адрес>, заключено Соглашение №-ПР, согласно которого в результате перераспределения земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, и прилегающего земельного участка, площадью 140 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1140 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, имеющий местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате совершения сделки по купле-продаже стала собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-600 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией <адрес>, заключено Соглашение №-ПР, согласно которого в результате перераспределения земельного участка, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, и прилегающего земельного участка, площадью 200 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, имеющий местоположение: <адрес>, в границах, указанных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ среди прочего:

- признано незаконным и отменено Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-727 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №;

- признано недействительным соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена, №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО3;

- за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

- признан недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО1;

- прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1140 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, а также часть жилого дома, общей площадью 28 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 – земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Соглашения о перераспределении №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ (послуживших основанием для возникновения у ФИО2 права собственности на участок площадью 800 кв.м), истица ссылается на то, что еще в 2016 году органом местного самоуправления ей был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 200 кв.м, в результате чего был сформирован новый участок площадью 1200 кв.м, принято Постановление №ПА-911 от ДД.ММ.ГГГГ Однако, пытаясь поставить новый участок на кадастровый учет, ФИО3 на протяжении длительного времени не могла этого сделать, поскольку каждый раз Управлением Росреестра выявлялись основания для приостановления в проведении регистрационных действий. В это время, Администрация <адрес>, не отменяя Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производит перераспределение земельного участка, принадлежащего ФИО2, и присоединяет участок площадью 200 кв.м, который является частью участка, ранее распределенного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст. 11.7 Земельного Кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ к числу случаев и оснований перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, относится, в том числе перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 в редакции от 23.05.2016 г.).

Порядок перераспределения земель и (или) земельных участков в указанном случае предусмотрен статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3 ст. 29.28 ЗК РФ).

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности (п.4 ст. 39.28 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с п.8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО3 05 июля 2016 г. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.16-17).

25 июля 2016 года ответчиком заявление ФИО3 было возвращено, поскольку к заявлению не приложена схема расположения земельного участка, который предстоит образовать (том 1, л.д.18).

08 августа 2016 года ФИО3 повторно обращается в Администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, приложив при этом акт согласования местоположения границы земельного участка и учетную карточку земельного участка (том 1, л.д.19-20).

08 сентября 2016 г. заявление ФИО3 возвращено в связи с тем, что формируемый земельный участок не соответствует требованиям п.6 ст.11.9 ЗК РФ, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и чересполосице (том 1, л.д.21).

17 сентября 2016 года ФИО3 вновь обращается к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, приложив учетную карточку земельного участка с координатами границ вновь образуемого участка (том 1, л.д. 56-57).

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 от 17.09.2016 г., Администрацией <адрес> 06 декабря 2016 года было издано Постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №» (том 1, л.д.60,23), согласно которому:

- утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в территориальной зоне Ж-1 и в кадастровом квартале №, имеющего местоположение: <адрес>, площадью 1200 кв.м;

- установлен вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов;

- ФИО3 рекомендовано обеспечить проведение кадастровых работ с целью внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Приступив к действиям по постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет, ФИО3 10 апреля 2017 г. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> (том 1, л.д.25).

Уведомлением Росреестра от 15.04.2017 г. регистрационные действия были приостановлены в виду того, что не указаны основания документов, устанавливающих предельные максимальные и минимальные размеры земельного участка в соответствии с действующим законодательством (том 1, л.д.26-27).

23 мая 2017 года ФИО3 повторно обращается в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (том 1, л.д.28).

Уведомлением Росреестра от 26.05.2017 г. регистрационные действия были приостановлены в виду того, что в постановлении от 06.12.2016 г. №ПА-911 отсутствуют однозначные сведения об исходных земельных участках, участвующих в перераспределении (том 1, л.д.29-30).

Уведомлением Росреестра от 14.06.2017 г. в качестве основания для приостановления регистрационных действий указано, что не представлена копия документа, подтверждающего вид разрешенного использования земельного участка (том 1, л.д.31-32).

20 июня 2017 года ФИО3 обращается с заявлением в Администрацию <адрес>, в котором просит внести в Постановление №ПА-911 изменения в соответствии с замечаниями, изложенными в трех Уведомлениях Росреестра о приостановлении (том 1, л.д.34).

Судом установлено, что изменения в Постановление №ПА-911 от 06.12.2016 г. не вносились, в связи с чем Росреестр 21.06.2017 г., 12.09.2017 г., 14.09.2017 г., 22.09.2017 г. приостанавливал регистрационные действия (том 1, л.д.35-36, 37-38, 39-40, 41-43), а 21 декабря 2017 г. в осуществлении кадастрового учета было отказано (том 1, л.д.44).

Таким образом, своим бездействием Администрация <адрес> препятствовала ФИО3 в постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет.

В последующем ФИО3 вновь обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка. Ответами от 17.04.2018 г., 22.06.2018 г. и 10.07.2018 г. (том 1, л.д.45,46,49) в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

Параллельно с ФИО3, а именно 28.06.2018 г., в Администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка обратилась ФИО2

Результатом рассмотрения заявления ФИО2 явилось издание 01 августа 2018 г. Постановления №ПА-600 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №» (том 1, л.д.65,66), согласно которому:

- утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в территориальной зоне Ж-2 и в кадастровом квартале №, имеющего местоположение: <адрес>, площадью 800 кв.м;

- установлен вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов;

- ФИО2 рекомендовано обеспечить проведение кадастровых работ с целью внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

После постановки ФИО2 вновь образованного земельного участка на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о.Дубна и ФИО2 заключено Соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена №-ПР (том 1, л.д.67-69). Указанное Соглашение явилось основанием для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 800 кв.м.

Рассмотрев и удовлетворив заявление ФИО2, Администрация <адрес> нарушила следующие требования действующего земельного законодательства Российской Федерации.

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ перечислены основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, среди которых указано:

- проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек (пп.6);

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пп.11).

Согласно пп.2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В соответствии с п.14 ст. 39.15 ЗК РФ срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года.

Ответчик – Администрация <адрес>, являясь органом местного самоуправления, не мог не учитывать приведенные выше требования земельного законодательства Российской Федерации.

Как следует из утвержденных схем расположения земельных участков площадью 1200 кв.м (том 1, л.д.23) и площадью 800 кв.м (том 1, л.д.66) координаты границ данных участков имеют одинаковое значение, а именно: точки 7,8,3,4 участка ФИО3 (т.е. площадью 1200 кв.м) совпадают соответственно с точками 1,2,4,3 участка ФИО2 (т.е. площадью 800 кв.м).

Таким образом, суд приходит к выводу, что участок площадью 800 кв.м сформирован из участков площадью 600 кв.м, являющего собственностью ФИО2, и площадью 200 кв.м, государственная собственность на который не разграничена. <адрес>ю 200 кв.м является частью участка площадью 1200 кв.м, схема которого была утверждена Постановлением №ПА-911 от 06.12.2016 г. Также данное обстоятельство подтверждается показаниями специалиста –кадастрового инженера ФИО10, данными в судебном заседании.

При этом, Постановление №ПА-911 от 06.12.2016 г. на момент согласования схемы перераспределяемого участка ФИО2 (01.08.2018г.) не было отменено и срок его действия, предусмотренный п.14 ст. 39.15 ЗК РФ, не истек.

Следовательно, в силу закона имелись обстоятельства для отказа ФИО2 в перераспределении участка, поскольку произошло частичное совпадение (практически полное) местоположения земельного участка, перераспределяемого ответчице, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, перераспределяемого ФИО3

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Администрацией <адрес> в отсутствие на то законных оснований, без учета ранее утвержденной, не отмененной и действующей схемы, с нарушением прав истицы ФИО3 Постановлением №ПА-600 от 01.08.2018 г. утверждена схема расположения земельного участка ФИО2 и заключено Соглашение №-ПР от 27.08.2018 г. с ФИО2 о перераспределении земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 61 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Постановление Администрации <адрес> от 01.08.2018 г. №ПА-600 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №» является незаконным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление нарушает права и законные интересы ФИО3, обратившейся ранее, чем ФИО2, к уполномоченному лицу с заявлением о перераспределении земельного участка и получившей согласование в виде утверждения схемы участка, выразившегося в издании Постановления №ПА-911 от 06.12.2016 г.

Администрация городского округа <адрес>, не приняв окончательного решения по заявлению ФИО3 от 05.07.2016, не отменив Постановление №ПА-911 от 06.12.2016, не вправе была принимать решения о перераспределении земельных участков по заявлению ФИО2 и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка, границы которого частично совпадали с границами участка, схема которого утверждена Постановлением №ПА-911 от 06.12.2016 г.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч.3 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснению в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исследованной судом совокупностью доказательств установлено, что Соглашение №94-ПР от 27.08.2018 г. между Администрацией г.о.Дубна и ФИО2 заключено с нарушениями требования закона – Земельного Кодекса РФ, и нарушает права лица, не являющегося стороной сделки, а именно ФИО3, что в силу положений ч.2 ст. 168 ГК РФ является основанием для признания такой сделки недействительной (ничтожной) и для применения последствий недействительности сделки.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока обжалования ненормативного акта, установленного ст.219 КАС РФ.

По данному доводу суд отмечает, что дело рассматривалось в порядке гражданского судопроизводства и следовательно в данном случае должны применяться нормы гражданского законодательства РФ.

В соответствии со ст. 196 п. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 п. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец обратился в суд с иском 26 февраля 2020 года, следовательно, как по требованию о признании сделки недействительной, так и по требованию о признании постановления недействительным срок исковой давности ФИО3 не пропущен, так как составляет 3 года.

Применяя последствия недействительности сделки – Соглашения №-ПР от 27.08.2018, суд считает необходимым для возврата сторон в первоначальное положение и с целью соблюдения их прав взыскать с Администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по соглашению о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в размере 81117 рублей (том 1, л.д.68), а также прекратить у ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м и признать за ФИО2 право собственности на земельный участок в прежних границах - площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; в границах со следующими координатами, указанными в выписки из ЕГРН от 21.08.2018 г. в отношении данного земельного участка:

Номер точки	Координаты	Описание закрепления на местности	Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м
X	Y
1	581570.58	2168746.2	данные отсутствуют	0.1
2	581600.97	2168735.35	данные отсутствуют	0.1
3	581606.84	2168753	данные отсутствуют	0.1
4	581576.45	2168763.85	данные отсутствуют	0.1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО2 о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительными соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, прекращении права собственности и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на земельный участок – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации <адрес> от 01.08.2018 г. №ПА-600 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным Соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями государственная собственность на которые не разграничена №-ПР от 27 августа 2018 г., заключенное между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки - Соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями государственная собственность на которые не разграничена №-ПР от 27 августа 2018 г., заключенного между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; имеющий местоположение: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; в границах со следующими координатами:

Номер точки	Координаты	Описание закрепления на местности	Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м
X	Y
1	581570.58	2168746.2	данные отсутствуют	0.1
2	581600.97	2168735.35	данные отсутствуют	0.1
3	581606.84	2168753	данные отсутствуют	0.1
4	581576.45	2168763.85	данные отсутствуют	0.1

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по Соглашению о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена №-ПР от 27 августа 2018 г. в размере 81 117 (восемьдесят одна тысяча сто семнадцать) рублей 00 копеек.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья